Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında %3 sözleşme gideri hesaplama zorunluluğu var mı (KİK)

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde tekliflerin asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığının da dikkate alınması gerektiği, bu doğrultuda Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5’inci maddesinde %3 sözleşme giderlerini karşılamayan tekliflerin reddedileceği düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “telefon santrali dahili abone kartı” için Al-Tel Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturanın tutarının 350 TL olmasına karşın, söz konusu iş kalemi için teklif edilen tutarın % 3 sözleşme giderlerini karşılamayan 360 TL olduğu, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Serhat Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti., Motaş Büro Mak. Malzeme Satış ve Servis Hizmetleri, Ergi Teknoloji Güv. Sis. Dış Tic. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atılım-Tek Isıtma Soğutma Klima İşit. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Al-Tel Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturaların sunulduğu, Atılım-Tek Isıtma Soğutma Klima Sist. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ticari faaliyetler kapsamında kendilerine verilen proforma faturaların bedelleri ile ihale üzerinde bırakılan istekliye verilen proforma faturaların bedelleri arasında çok büyük farklar bulunduğu, bu nedenle adı geçen firmalar tarafından düzenlenen proforma faturalarda yer alan fiyatların doğruluğunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca ilgili meslek mensupları tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelenerek teyit edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, ihale konusu hizmetin İstanbul-Edirne Avrupa otoyolu elektronik, bilgisayar ve kamera güvenlik sistemlerinin bakım ve onarımı şeklinde adlandırıldığı, Teknik Şartnamenin 1.2.’nci maddesinde ise bakım ve onarım hizmetinin, Teknik Şartname’de belirtilen elektronik sistemler ile kamera ve güvenlik sistemlerinin periyodik ve koruyucu bakımlarının yapılması, mekanik veya akım gerilim değerleri gibi çeşitli ayarların kontrolü ve düzeltilmesi, arızalı tespit edilen cihazların, kartların veya parçaların yüklenicinin laboratuvarlarında onarılması, mümkün değilse teknik şartnameye uygun yetkili firmalara yaptırılması ve yerine geri takılarak arızanın giderilmesi şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak tanımlanmıştır.

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesinde, sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacağı belirtilmiş, 79.5’inci maddesinde ise %3 sözleşme giderlerini karşılamayan tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir. Yine Anılan Tebliğ’in 79.4.2.19’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alım ihalelerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamalarında sözleşme giderleri ve genel giderlerin %3 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanacağı belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihale kapsamındagerçekleştirilecek bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin yapılan tanımlamalar ve birim fiyat teklif cetveli kapsamında yer alan iş kalemleri dikkate alındığında, başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78’inci maddesinde tanımlandığı şekliyle personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı tespit edilen başvuruya konu ihaleye teklif veren isteklilerin, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin sözleşme ve genelgiderleri ilgili mevzuatına göre hesaplamaları gerektiğinden, teklif fiyatlarına %3 oranında sözleşme ve genelgiderleri dahil etme zorunlulukları bulunmamaktadır. Bu bakımdan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “telefon santrali dahili abone kartı” için teklif edilen fiyatın %3 sözleşme giderlerini karşılamadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerinden bazıları için Serhat Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti., Motaş Büro Mak. Malzeme Satış ve Servis Hizmetleri, Ergi Teknoloji Güv. Sis. Dış Tic. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atılım-Tek Isıtma Soğutma Klima İşit. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Al-Tel Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.18’inci maddesinde “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturalarda yer alan fiyatların doğruluğunun araştırılması yönündeki iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.18’inci maddesi uyarınca şikâyete konu proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, söz konusu tutanakları düzenleyen ve muhafaza eden meslek mensuplarından istenilmiştir.

İlgili meslek mensupları tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Serhat Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti., Motaş Büro Mak. Malzeme Satış ve Servis Hizmetleri, Ergi Teknoloji Güv. Sis. Dış Tic. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atılım-Tek Isıtma Soğutma Klima İşit. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Al-Tel Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturalarda yer alan bedellerin, ilgili meslek mensupları tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olarak düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan bedeller ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.