Personel taşıma işlerine ait iş deneyim belgelerinin araç kiralama ihalelerinde dikkate alınıp alınmayacağı (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert Müm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Samanyolu Cad. Seçim Sok. No: 45/b İskitler Altındağ/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Belediyeler Birliği Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Tunus Caddesi No: 12 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/60671 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Belediyeler Birliği Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mert Müm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2016 tarih ve 27256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1087 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istenmesinin gerektiği, söz konusu yazılarda teklifte önemli görülen bileşenlerin belirtilmesinin değerlendirmenin objektif kriterlerin ortaya konulması açısından önem arz ettiği, başvuruya konu ihalede önemli teklif bileşenleri belirtilmeden açıklama istenmesinin açıklama sunan istekliler tarafından teklif içerisindeki önemli bazı bileşenlere ilişkin açıklama yapılması veya yapılmaması sonucunu ortaya çıkaracağı, bu nedenle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen istekliler tarafından yapılan açıklamaların idarece sağlıklı değerlendirilebilmesi açısından idarece maliyet bileşenleri içerisinde teklifte önemli olan “Araç giderleri, personel giderleri, çağrı merkezine ilişkin çağrı merkezi çalışanları, şöförler, koordine personeli, yakıt giderleri, trafik sigortası ve kasko giderleri, koltuk sigorta giderleri, MTV, araç muayene ve egzoz emisyon giderleri,  araç bakım ve onarım giderleri, lastik giderleri, çağrı merkezi telefon hat giderleri ve araç kullanım formu vb.)” gibi giderlerin tespit ederek teklif aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden bu bileşenlerle ilgili açıklama istenilmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan Bir Dünya Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda sayılan nedenlerden dolayı kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

– Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde “İstekli çağrı merkezinde, 24 saatlik saat dilimi içerisinde en az 3 personel çalıştırmak, personel çalışma ve çağrı merkezi sistemi için gereken tüm önlemleri almakla yükümlü olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı bu nedenle çağrı merkezi personelleri için tam zamanlı olarak KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak ve asgari işçilik maliyetinin tamamı göz önünde bulundurularak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesaplama yapılması gerektiği, yolcu transferlerinde hizmet verecek 20 adet şoför ve 3 adet çağrı merkezi personeli için haftalık 8 saat fazla mesai öngörülmesi gerekmekteyse de, işe başlama ve bitiş tarihleri dikkate alındığında ulusal bayram ve resmi tatil günlerinin de işçilik hesaplamasına dahil edilip edilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, söz konusu isteklinin çağrı merkezi ve idare ile koordineli olarak çalıştırılacak 1 adet operasyon görevlisi için herhangi bir bedel öngörmediği ayrıca çalıştırılacak olan en az 20 şoför ve 3 çağrı merkezi personeli olmak üzere toplam 24 personel için maliyet cetveli, fazla çalışma ücreti çıktılarını sunmadığı ve KİK işçilik hesaplama modülü kullanmadığı,

– İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ait amortisman değerlerinin tamamının araçların özellikleri dikkate alınmadan 5 yıl üzerinden belirlendiği, oysaki minibüs ve midibüs tipi araçların Vergi Usul Kanunu’nun 333’üncü maddesine göre yıllık oranının %25 olduğu, ayrıca söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 20 aracın amortisman bedellerinin firma envanterine girişlerini dikkate alarak ayrı ayrı hesaplama yapması gerekirken 14 adet 4+1 kişilik araç için, 3 adet 16+1 kişilik araç için ve 3 adet 8+1 yolcu için birer adet amortisman hesabı yapılarak ve 2016 yılı değerleri dikkate alınmadan maliyet hesaplaması yapıldığı ve sunulan söz konusu belgelerde meslek mensubuna ait kaşenin yer almadığı, ayrıca anılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında araçları kiralama yolu ile temin edileceğine dair bilgi ve belge sunmuş ise de, araç kiralama sözleşmelerinde o işte çalıştırılacak araçların belirtmesi gerektiği ve araç kiralama teklifi almış olduğu firma/firmaların envanterlerinde iş ait istenen 14 adet 4+1 (6 adet araç Passat olması gerekli) kişilik araç, 3 adet 16+1 kişilik araç ve 3 adet 8+1 V.İ.P kişilik marka ve model araç/araçlarının olduğuna dair tevsik edici demirbaş listesi veya ruhsat fotokopileri sunmasının mümkün olamayacağı ve açıklamanın yetersiz ve kamu ihale mevzuatı ve Vergi Usul Kanunu’nun 333’üncü maddesine uygun olmadığı,

– Söz konusu istekli tarafından araçların zorunlu mali sorumluluk, koltuk ferdi kaza ve araç kasko maliyetleri ile ilgili olarak herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise Bölge Müdürlüklerinden veya Genel Müdürlüklerden proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (….) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer almadığı ve sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin 01.05.2016-31.12.2017 tamamını karşılamadığı ve teklif alınan sigorta firması tarafından (2 yıllık fiyat teklifi verilemeyeceğinden) işin süresinin fiyat teklifinde belirtilmediği,

– Söz konusu istekli tarafından araçların muayene, egzoz emisyon, bakım – onarım, yağ, akü ve yedek parça giderleri için herhangi bir bedel öngörülmediği, öngörülmüş ise de tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (….) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” beyanın yer almadığı, MTV giderlerine ilişkin olarak işe başlama ve bitiş tarihleri (01.05.2016-31.12.2017) aralığındaki MTV giderlerinin baz alınmadığı ve/veya yanlış hesaplandığı,

– Araçların yakıt giderlerinin hesaplanmasında yol sarfiyatlarına ilişkin olarak yetkili servisten, (14 adet 4+1, 3 adet 16+1 ve 3 adet 8+l) teklif edilmiş her araç için ayrı ayrı belge alınarak araçların yakıt sarfiyatlarına göre yakıt giderlerinin hesaplanmadığı veya yanlış hesaplandığı, akaryakıt fiyatlarına ilişkin olarak sunulan EPDK fiyatlarının ihalenin ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olması gerektiğinden, hesaplama yapılan akaryakıt litre fiyatının ise KDV dâhil olarak veya olmayarak mı hesaplama yapıldığının kontrol edilmesi gerektiği, KDV dahil olarak litre fiyatı sunulmuş ise maliyet analizinin yanlış yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

– Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Tüzüğü ve ilgili Yönetmelik uyarınca yolcu ve yük nakli yapan araçlara 1 Aralık -1 Nisan tarihleri arasında kış lastiği takma zorunluluğunun bulunduğu ve bu nedenle araçlara ilişkin kış lastiği fiyatının ön görülmesi gerektiği, ihale tarihi dikkat alındığında çalıştırılacak olan her bir araca yılda 2 kez lastik sökme -takma işleminin olacağı bu nedenle lastiklerin sökülmesi ve takılması giderlerinin ve lastiklere ait zincir maliyetinin de öngörülmesi gerektiği, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında önemli bileşen olan lastik giderine (yaz lastiği ve kış lastiği) ilişkin, yılda 2 kez yapılacak olan sökme-takma ve zincir bedellerine ilişkin her araç için ayrı ayrı proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılma zorunlu maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılması gerekirken yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı,

– İdarenin adına işletilecek çağrı merkezi telefon hatlarının fatura ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı ancak söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında hat ücretlerine ilişkin her hat için ayrı ayrı ücret öngörülmediği ve proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,

– Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde “İstekli, hizmetin yerine getirildiğini belgeleyen 3 nüshadan oluşan, seri no’lu İdarece onaylı ve istekli tarafından basılmış araç kullanım formunu kullanmak zorundadır. Bu formlar istekli tarafından bastırılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında araç kullanım formuna ilişkin ücret öngörülmediği ve proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,

– Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde “Hizmet, en az 2014 model binek ve sedan, klimalı, en az 1395 en çok 1968 cc motor hacmine, en az 125 beygir gücüne sahip 6 ileri manuel veya 7 ileri DSG şanzıman, araç boyutları (uzunluk, genişlik, yükseklik): en az 4767/1832/1456 ölçülerine sahip binek araçlar ile verilecektir” denildiği ancak, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında amortisman veya kiralık olarak teklif alınan araçlardan en az 6 tanesinin söz konusu maddede belirtilen özelliklere göre Volkswagen passat model araçlar olması gerektiği ve bu araca ilişkin (araç kira / amortisman, sigorta, kasko, zorunlu mali sigorta, ferdi kaza, lastik, bakım-onarım, akaryakıt vs..) fiyat tekliflerinin belirtilmesi gerektiği ancak söz konusu isteklinin araca ilişkin söz konusu teklifleri öngörmediği, farklı tip ve modelde aracın maliyetine ilişkin tevsik edici bilgi/belgenin sunulup sunulmadığının kontrol edilip eğer sunulmadı ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

– Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde “Çağrı merkezinde oluşturulacak sistem vasıtasıyla ulaşım detayları (tarih, saat, araç plakası, sürücü bilgileri v.b.) tüm yolcuların cep telefonlarına sms olarak, varsa e-posta adreslerine bilgi e-postaları olarak ulaştırılacak, bu sms’ler ve bilgi mailleri ile ilgili ileti raporları arşivlenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında çağrı merkezinden cep telefonlarına gönderilecek sms ücretlerine ilişkin bir maliyet öngörmediği, sms ücretlerine ilişkin tevsik edici bilgi/belgenin sunulup sunulmadığının kontrol edilip, eğer sunulmadı ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

– İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işin sözleşme giderlerini (sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve kik payı) maliyetinin kamu ihale mevzuatına uygun hesaplanmadığı,

2) İhale komisyonu tarafından ihalenin ilk oturumunda isteklilere ait iş deneyim belgelerine ilişkin tutarların okunduğu, bu nedenle Ekap üzerinden ihaleye teklif veren Yumuş Tur. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde sunulan söz konusu 619.128,00 TL tutarlı belgenin İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerine uygun olmadığının anlaşıldığı ve açıklanan nedenlerle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

            gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

 gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:…

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: …

79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: …

79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: …

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: …

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel:…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi

b) Miktarı ve türü:

Hizmet en az 14 adet binek oto, 3 adet minibüs (16+1 kişilik) ve 3 adet VİP minibüs (8+1 kişilik) olmak üzere toplam en az 20 araçla verilecektedir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara İl Sınırları…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir. Teknik şartnamede ayrıntıları yazılı araç ve sürücüye ait tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçların her türlü her türlü bakım, onarım, akaryakıt, vergi, şoför ücretleri, Sosyal Güvenlik Kurumu primleri sigorta ve diğer masrafları yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Türkiye Belediyeler Birliği’nin Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşine Ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “…Ankara ili Büyükşehir Belediye sınırları içerisindeki iş ve işlemleri nedeniyle, şehirlerarası otobüs terminali, tren istasyonu,  havalimanı ve şehir içi transferlerinde kullanmaları maksadıyla 01/05/2016 – 31/12/2017 tarihleri arasında 7 gün 24 saat esasına dayalı 444’lü çağrı merkezi kurulması ve bu merkeze bağlı olarak şoförlü araç kiralanması işini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ve birim teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 8 isteklinin teklif zarfı sunduğu, yaklaşık maliyet tutarının 1.645.042,50 TL olarak, sınır değerin ise 1.265.417,31 TL olarak belirlendiği, 2 istekliye ait teklif bedellerinin ihaleye ait sınır değerin altında tespit edilmesi neticesinde söz konusu isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıların gönderildiği, söz konusu yazılarda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/60671 ihale kayıt numaralı Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde kullanılmak üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Araç Kiralanması İşi ihalesine ilişkin olarak vermiş olduğunuz teklif üzerinde yapılan inceleme sonucunda birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlerin toplamı idarece belirlenmiş olan karsız yaklaşık maliyetin (eşik değerin) altında olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu işe ilişkin ayrıntılı açıklamanızı destekleyici belgeler ile beraber hazırlayarak en geç 13/04/2016 tarihi, saat 13:00’a kadar Türkiye Belediyeler Birliği Destek Hizmetleri Müdürlüğüne teslim etmeniz hususunda…” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazıya istinaden ihale üzerinde bırakılan istekli Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd Şti. tarafından, araç kiralama, akaryakıt, sürücü ve çağrı merkezi personeli, çağrı merkezi kurulumu, sözleşme giderleri ve diğer giderler başlığı altında belirlenen giderlerin ne şekilde belirlendiğine yönelik açıklamalar ile söz konusu giderleri tevsikine yönelik belgelerin sunulduğu,

Teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen diğer istekli Demirhan Tur. San ve Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise söz konusu yazıya istinaden herhangi bir açıklama sunulmadığı,

13.04.2016 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu toplantı tutanağında “…Yapılan inceleme neticesinde Demirhan Tur. San ve Taş. Tic. Ltd ve Bir Dünya Tur. Ltd. Şti. firmalarından en geç 13.04.2016 tarih ve saat 13:00 saate kadar aşırı düşük teklif sorgulamalarını yapmaları istenmiş olup; belirtilen tarih ve saate kadar aşırı düşük cevabı vermeleri istenmiştir. Söz konusu tarihte  Demirhan Tur. San ve Taş. Tic. Ltd. tarafından cevap verilmeyerek firmanın teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilerek elenmiştir. Bir Dünya Turizm Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük sorgu savunması değerlendirilmiş, firma tarafından sunulan söz konusu belgelerin (maliyet analizleri, kiralık araçlarla ilgili belgeler, diğer giderlere ait internet çıktıları) ilgili mevzuata uygun olarak sunulduğu, savunmanın yeterli olduğu…” ifadelerine yer verildiği,

Aynı tarihte düzenlenen ihale komisyonu kararında da Demirhan Tur. San ve Taş. Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Bir Dünya Turizm Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama yazıları kapsamında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği yönündeki iddialarına ilişkin olarak; idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazılarında teklifte önemli bileşenlerin tespitinin yapılmadığı görülmüştür.

Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine yönelik kanun hükümleri ve mevzuat düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale komisyonunca, tekliflerin değerlendirilmesi sonrasında ihaleye ait sınır değerin belirlenerek sınır değerin altında tespit edilen isteklilere aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama yazısı gönderilmesi ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklama yazısında isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin tespitinin yapılması ve isteklilerin de açıklamalarını bu doğrultuda sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazılarında isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin tespitinin yapılmadığı görülmüş olup isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazılarında önemli teklif bileşenleri belirlenmeden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşıldığından, idarece sınır değerin altında teklif sunan geçerli teklif sahibi isteklilerden önemli teklif bileşenlerinin belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;…2)  İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,. İhale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,  

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’nci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(7) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç) şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarların, ayrılan ortakların hisseleri oranında şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilebilmesi için, belgeyi kullanan kişinin işin kabul tarihinde şahıs şirketinin ortağı olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgeleri de başvuru veya teklif kapsamında sunması zorunludur. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür.

…

(9) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyimini gösteren belgeler, bu kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu Kurum ve Kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan sürücüsü ile birlikte taşıma amacı ile yapılan taşıt kiralama hizmeti” düzenlemesi,

Türkiye Belediyeler Birliği’nin Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşine Ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Belediye başkanları, belediye başkan yardımcıları, büyükşehir belediyelerin genel sekreterleri, genel sekreter yardımcıları, daire başkanları, büyükşehir belediyelerine bağlı idarelerin genel müdürleri, genel müdür yardımcıları, daire başkanları, hukuk müşavirleri, belediyeler tarafından kurulan belediye birliklerinin genel sekreterleri/Birlik Müdürleri, Kıbrıs Türk Belediyeler Birliği başkan ve genel sekreteri, Türkiye Belediyeler Birliği’nin (TBB) görevi kapsamında Birlik çalışanlarının ve misafiri durumunda olan diğer konuklarının, Ankara ili Büyükşehir Belediye sınırları içerisindeki iş ve işlemleri nedeniyle, şehirlerarası otobüs terminali, tren istasyonu,  havalimanı ve şehir içi transferlerinde kullanmaları maksadıyla 01/05/2016 – 31/12/2017 tarihleri arasında 7 gün 24 saat esasına dayalı 444’lü çağrı merkezi kurulması ve bu merkeze bağlı olarak şoförlü araç kiralanması işini kapsar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kiralanacak Araçların Miktarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu şartname ile Türkiye Belediyeler Birliği’nin hizmetine tahsis edilmek üzere tahmini 20 aylık sefer sayısı; Binek oto havalimanı transferde 7000, Binek oto tam gün tahsis 1800, Binek oto yarım gün tahsis 400, Binek oto şehir içi transferde 400, Minibüs havalimanı transferde 200, Minibüs tam gün tahsis 150, minibüs yarım gün tahsis 150, Minibüs şehir içi transfer 150, VİP minibüs havalimanı transferde 200, VİP minibüs tam gün tahsis 600, VİP minibüs yarım gün tahsis 300, VİP şehir içi minibüs transfer 10 olmak üzere şoförlü araç kiralanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kiralanacak Aracın Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.15. Hizmet en az 14 adet binek oto ( En az 6’sı Büyükşehir Belediye Başkanlarına tahsis edilecek araç standartlarında olacaktır.) , 3 adet minibüs (16+1 kişilik) ve 3 adet VİP minibüs ( 8+1 kişilik) olmak üzere toplam en az 20 araçla verilecektedir.

4.16. Hizmette kullanılacak araçlar isteklinin öz malı olabileceği gibi kiralıkta olabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise “

” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinden, isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin, tek sözleşmeye dayalı olarak ihale konusu işe veya benzer işlere ait olması ve ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyimi kapsamında değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında en az 14 adet binek oto, 3 adet minibüs (16+1 kişilik) ve 3 adet VİP minibüs (8+1 kişilik) olmak üzere toplam en az 20 aracın sürücülü olarak çalıştırılarak ihale dokümanı kapsamındaki ilgili personelin taşıma hizmetlerinin gerçekleştirilmek istendiği,

İdarece Kamu Kurum ve Kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan sürücüsü ile birlikte taşıma amacı ile yapılan taşıt kiralama hizmeti işlerinin benzer işler olarak belirlendiği,

Ayrıca isteklilerden teklif ettikleri bedelin %30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istendiği anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, anılan istekli adına düzenlenen ve söz konusu belgede idare adının “Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Nakliye ve Sigorta Müdürlüğü”, işin adının “Şirketimize bağlı Hirfanlı ve Yöresi Hes (Hirfanlı Hes, Kesikköprü Hes, Kapulukaya Hes) İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan 2 yıl (730) gün süreli olarak 6 adet araçla personel taşıma ve 4 adet araç (şöförü ve yakıtı dahil) kiralanması, 2013/68580”, işin tanımının “A – Hirfanlı Hes Grubu – 3 adet araçla personel taşıma ve 2 adet araç kiralama”, kabul tarihinin “20.01.2016”, belge tutarının ise “619.128,00 TL” olarak yer aldığı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgede yer alan işin tanımı uyarınca Hirfanlı Hes Grubu kısmına yönelik işlerin gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, söz konusu kısma yönelik olarak belgeye konu işe ait EKAP üzerinde yer alan ihale dokümanı kapsamındaki Hirfanlı ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü Personel Taşıma ve Araç Kiralama İşine Ait Teknik Şartnamesi’nde “İşin Konusu: Hirfanlı, Kesikköprü ve Kapulukaya Hidroelektrik santralinde 730 gün süreli personel taşıma servis hizmetlerinin ( A, B, C grup hatlar bazında 3 kısımda kısmi teklife açık şekilde ) aşağıda nitelik ve sayılan verilen 6 adet araç ile yaptırılması ve 4 adet hizmet aracı kiralama işi.

A- Grubu; Hirfanlı Hes:

1-Personel taşımada kullanılacak araçlar:

     -1 Adet 2010 model ve üzeri. 27+1 ve üzeri koltuk sayılı araçla yapılacak servisler,

     -Gidiş – dönüş 55 km mesafedeki Site-kaman-site- Santral işçi servisi,

     -Gidiş-dönüş 8 km mesafedeki site-santral işçi servisi,

     -Gidiş-dönüş 50 km mesafedeki Hirfanlı HES – Kaman arasında sosyal servis,

     1 Adet 2010 model ve üzeri, 12+1 ve üzeri koltuk sayılı araçla yapılacak servisler,

  -Gidiş-dönüş 8 km. mesafedeki Site-Santral arasında vardiya servisleri,

        -Gidiş -dönüş 12 km. mesafedeki site-Santral-Şalt sahası arasındaki yapılacak

                               servisler.

     -Gidiş-dönüş 50 km mesafedeki Hirfanlı HES – Kaman arasında sosyal servis,

     -1 Adet 2010 model ve üzeri, 27+1 ve üzeri koltuk sayılı araçla yapılacak servisler,

       -Gidiş-dönüş 165 km mesafedeki Kırşehir – Site – Santral arasında memur taşıma

                               servisi,

Kiralık araçlar:

1 adet 2010 model veya üzeri en az 1900 cc ve üzeri motor hacimli, dizel veya benzinli, en az 1 ton taşıma kapasiteli, çift kabin, tenteli kasası olan, 5+1 koltuk kapasiteli kamyonet, (sürücüsü ile birlikte).

1 adet 2010 model veya üzeri en az 1500 cc motor hacimli, benzinli veya dizel sedan binek otomobil (sürücüsü ile birlikte),

Hirfanlı Hes için 5 adet araç gerekmektedir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin tanımında yer alan kısımda gerçekleştirildiği anlaşılan, araçlar ile yapılan personel taşıma işleri ve kiralanan araçların sürücülü olarak çalıştırılmasına yönelik hizmet işlerinin, ihale konusu iş kapsamındaki sürücüsü ile birlikte çalıştırılacak araçlar ile gerçekleştirilecek personel taşıma hizmeti işleri ile benzer nitelikte işler olduğu anlaşıldığından söz konusu belgenin ihale konusu işe benzer iş bakımından uygun görülmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden (07.03.2016) geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan (20.01.2016) hizmet alımına ilişkin olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının (619.128,00 TL) olduğu ve söz konusu tutarın güncellenmesi neticesinde ulaşılan tutarın (715.450,33 TL) karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.425.450,00 x %30 =427.635,00 TL) üzerinde olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, önemli maliyet bileşeni olarak tespit edilen ve açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle, sınır değerin altında geçerli teklif sahibi olan tüm isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.