|
ÖZET: Başvuran, 30.07.2022 tarihinde 375 sayılı KHK ile polislik mesleğinden ihraç edilmiştir. Emeklilik hakkı kazanması nedeniyle 19.08.2022 tarihinde Polis Bakım ve Yardım Sandığı (POLSAN) tarafından emekli yardımı ödenerek sandıktan ayrılmıştır. 12.07.2023 tarihinde mahkeme kararıyla göreve iade edilen başvuran, POLSAN üyeliğinin yeniden aktif hale getirilmesini ve ödenen emekli yardımının, yeni emekli yardımından mahsup edilmesini talep etmiştir. Ancak POLSAN, başvurana, üyeliğinin ihyası için 241.655,67 TL ödeme yapması gerektiğini bildirmiştir.
POLSAN, başvuranın talebine ilişkin yaptığı açıklamalarda, emekli yardımının mahsup edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiş ve başvuranın aidat kesintilerini faiziyle ödemesi gerektiğini ifade etmiştir. Başvuranın durumu, POLSAN Tüzüğü’nde göreve iade olan ortaklar için izlenecek prosedürün yer almaması nedeniyle karmaşık bir hal almıştır. İdare, başvuranın talebinin hukuka uygun olmadığını ve bu nedenle yerine getirilemeyeceğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, başvuranın mahsuplaşma yoluyla üyeliğinin ihyası talebi, POLSAN’ın mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Başvuran, bu karara karşı yargı yoluna başvurma hakkına sahiptir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/1503-S.24.2442
BAŞVURU NO : 2023/13482
KARAR TARİHİ : 09.02.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : POLİS BAKIM VE YARDIM SANDIĞI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Polis Bakım ve Yardım Sandığı (POLSAN) ortaklığının mahsuplaşma yoluyla ihyası talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 21.08.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran özetle; 30.07.2022 tarihinde 375 sayılı KHK ile Polislik mesleğinden ihraç edildiğini,
Emekliliği hak etmesi sebebiyle 19.08.2022 tarihinde zorunlu olarak Polis Bakım ve Yardım Sandığına (POLSAN) tarafından sahsına emekli yardımı ödenmesi suretiyle sandıktan ayrıldığını, 18.01.2023 tarihinde Emekli Sandığına müracaat ederek emeklilik talebinde bulunmasının ardından 01.02.2023 tarihinde tarafına emekli aylığının bağlandığını ve mart ayı içerisinde Emekli sandığının tarafına emekli ikramiyesi ödemesi yaptığını, ihraç olduğu dönemde açmış olduğu idari davanın lehine sonuçlanmasının ardından Mahkeme kararına binaen 12.07.2023 tarihinde Bakanlık oluru ile göreve iade edildiğini, bunun üzerine POLSAN’ a üyeliğinin kaldığı yerden devam ettirilmesi ve tarafına ödenen emekli yardımının tekrar emekli olduğunda ödenecek olan emekli yardımından mahsup edilmesi talebi ile başvurmasına rağmen 01/08/2023 tarihli ve sayılı POLSAN’ ın cevap yazısında: “POLSAN üyeliğinin tekrar aktif hale gelmesi için tarafına ödenen emekli yardımı ve aidat kesintileri için faiziyle birlikte toplam 25.07.2023 tarihi için 241.655,67 TL para yatırması gerektiğinin” tarafına iletildiğini aidat kesintilerini faiziyle ödeme gücü olmasına rağmen emekli yardımını ödeyecek maddi gücü olmadığını belirterek aidat kesintilerinin faiziyle ödemesi ve emekli yardımının da tarafına ödenen meblağa işletilecek faizde hesaba katılarak tekrar emekli olacağında ödenecek emekli yardımından mahsup edilmesi suretiyle ihya talebinin kabul edilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kamu Denetçiliği Kurumunun 20/10/2023 tarihli ve sayılı yazısına istinaden Polis
Bakım ve Yardım Sandığı Genel Müdürlüğü (POLSAN) tarafından gönderilen ve Kurumumuz kayıtlarına 20/11/2023 tarihli ve sayılı yazıda özetle;
2.1) Polis Bakım ve Yardım Sandığı Tüzüğü’ nün 20. maddesinin ilk paragrafı, sandık ortağının sandıktan
ilişiğinin kesilmesini gerektiren durumu açıklarken, göreve iadesi olan ortakların iş ve işlemlerindeki izlenecek detayın yer almadığını, askerlik, yurt dışı görev ve geçici görev vb nedenlerle, durumu dondurulan ortak ile göreve geri iade olan ortak arasındaki tek farkın, Sandık ile ilişiklerinin kesilip, kesilmeyeceği olduğu, askerlik, yurt dışı görev ve geçici görev gibi hallerde aidat kesintisi yapılmayanlar, EGM den ayrılmadıkları için, kendi istekleri dışında birikmiş aidatlarını almadıkları sürece Sandıktan ilişiklerinin kesilmemekle birlikte bu ortakların aidatlarını dışarıdan düzenli ödenmemeleri halinde de sandık imkânlarından yararlanamadıklarını, tamamıyla ortağın isteğine bağlı olarak, Sandık ortaklık süresinin başlangıcının ilgili tüzüğün 21. inci maddesinde belirtildiği üzere; “…kurumdan tekrar maaş almaya başladıkları tarihten itibaren kesintisi yeniden yapılmaya başlayan ortakların 1 yıl içinde Sandığa yazılı müracaatları ile… “kesintisiz devam ettirmek istemeleri halinde kesintilere faiz tahakkuk ettirileceğinin düzenlediğini,
2.2) Başvurana ödenen emeklilik yardımının, ihya sonrası 2024 yılında olacağı emeklilik rakamından
mahsup edilmesine yönelik şu ana kadar hiçbir uygulama olmayıp, Tüzük hükümlerince de mümkün olamayacağının değerlendirildiğini,
2.3) Ayrıca, PBYS Takip, İdari Takip, Kanuni Takip yönergesinde de, göreve iade edilen ortak özelinde:
“PBYS Takip, İdari Takip, Kanuni Takip Yönergesi, Bölüm 2, 2.3- “…emekli veya meslekten ihraç olup, mahkeme kararı ile mesleğe iadesi yapılan eski ortak, borçlarını ve ödenmemiş aidatlarını faiziyle nakit ödemek veya uygun olması halinde Sandıktan çekeceği krediyle borcunu faiziyle ödemek kaydıyla eski ortaklığına devam edebilir.” hükmüne yer verildiğini, bu bağlamda her iki kategorideki ortak profilinde de
Sandığa birikmiş aidatın ödenmediği durumlarda, Sandık sermaye rakamı içerisinde birikmişlerinin katkısı olmadığı gibi, Yönetmeliğin Ortakların hak ve yükümlülüklerine ait 4. Maddesin a bendinde yer alan eşitlik ilkesi gereğince de göreve iadesi olan ortaklara Tüzükte belirtilen hükümlerin uygulandığı,
2.4) Başvuranın ihya talep dilekçesine istinaden 24/08/2023 tarihi itibariyle: “ Ortaklığınızın kesintisiz ihya
edilebilmesi için ödenmesi gereken tutarlar detaylarıyla; Sandık ortağı olmadığınız Ağustos 2022 Ağustos
2023 tarih aralığına ait aidat toplamı faiziyle 16.900,21-TL, tarafınım ödenen emeklilik yardımı ve temettü
toplamları faiziyle 229.743,84.-TL, olmak üzere 24.08.2023 tarihi için toplam 246.644,05-TL olarak hesaplandığı” başvurana iletilmesine rağmen başvurandan daha sonra bir dönüş olmadığı,
2.5) Yapılan açıklamalar kapsamında başvurucunun talebinin yerine getirilmesinin imkanı olmadığı,
Sandık yaptığı iş ve işlemlerinde Sandık Tüzüğü, ilgili Yönetmelikler ve Yönergeler doğrultusunda iş ve işlemelerini yapmakta olduğu, başvurucunun talebi doğrultusunda işlemde bulunmanın açıkça Sandık mevzuatına aykırılık oluşturacağından başvurucunun talebi doğrultusunda işlem yapılamayacağı,
ifadelerine yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın;
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde
“…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin
birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 90 ıncı maddesinde: “Emniyet Umum Müdürlüğü’ne bağlı
ve varidatı, Emniyet Umum Müdürlüğü kadrosuna dahil maaşlı ve ücretli memurlardan, Sandığa Ortak olanlar tarafından temin edilmek üzere bir (Polis Bakım ve Yardım Sandığı) kurulur.
Bu Sandık hükmi şahsiyeti haiz olup ortaklarının hizmet esnasında ve emekliliklerinde, nizamnamesinde tesbit edilen hususlarla birlikte, Sandık idare binaları, talebe yurtları, dinlenme kampları ve
Ortakların mesken ihtiyaçlarını karşılamak üzere gayrimenkullere tasarruf edebilir.
(Ek fıkra:27/12/2018-7159/1 md.) Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten sonra Emniyet Genel Müdürlüğü kadrosunda göreve başlayan memurlar görevleri süresince Sandığın daimi Ortağıdır.
Sandığın mevcutları ve alacakları Devlet mallarına ait hak ve rüçhanları haizdir.
Evvelce kurulmuş olan Polis Bakım ve Yardım Sandığı işbu 90’ıncı madde hükümlerine tabidir.”
6) 7159 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1
inci maddesinde: “4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 90 ıncı maddesine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir. “Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten sonra
Emniyet Genel Müdürlüğü kadrosunda göreve başlayan memurlar görevleri süresince Sandığın daimi ortağıdır.”
7) 4/8/1998 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Polis Bakım ve Yardım Sandığı Tüzüğünün
“Ortaklıktan ayrılma ve ortaklığın dondurulması başlıklı” 20 nci maddesinde: “Ortaklıktan istifa yoluyla ayrılanlar yazılı başvuru tarihinden, Emniyet Teşkilatından ayrılanlar görevden ayrılış tarihinden, ortaklıktan çıkarılanlar çıkarılma tarihinden, emekli olanlar emekli oldukları tarihten itibaren Sandık ortaklığından ayrılmış sayılırlar.”
7.1) Anılan Tüzüğün “ Ortaklığa yeniden giriş ve ortaklığı dondurulanların durumu” başlıklı 21 inci
maddesinde: “Ortaklıktan ayrılanlar yazılı başvuruları halinde yeniden ortak olabilirler. Ortaklıktan çıkarılanlar ise Yönetim Kurulu kararıyla ortaklığa alınabilirler.
Ortaklıktan ayrılanların yeniden ortaklığa girmek istemeleri halinde önceki ortaklık süreleri dikkate alınmaz. Ortaklıkları dondurulanların kurumlarından tekrar maaş almaya başladıkları tarihten itibaren maaşlarından aidat kesintisi yapılmaya başlanır. Bu ortakların kurumundan tekrar maaş almaya başladıkları tarihten itibaren bir yıl içinde Sandığa yazılı olarak müracaat etmeleri ve ortaklığının dondurulduğu süreye ilişkin aidatlarını faizleriyle birlikte toptan veya taksitle ödemeleri halinde ortaklıkları kesintisiz olarak ihya edilir. Taksitle ödeme halinde, ayrıca taksit süresine ilişkin faiz, ödenecek miktara eklenir. Faiz oranı, yasal gecikme faizinden az olmamak üzere, Sandık aidatlarının yıllık kar payı oranına kıyasla her mali yılın başında Yönetim Kurulunca belirlenir. Bu ortakların yazılı talepleri olmadığı sürece aidat ödemesi yapılmayan süreler ortaklıktan sayılmaz ve ortaklık süresine bağlı hak ve alacaklarının hesabında dikkate alınmaz.”
7.2) Anılan Tüzüğün “Sandığın yapacağı yardımlar” başlıklı 23 üncü maddesinde: “Sandığın
ortaklarına veya ölümleri halinde mirasçılarına bir defada ve toptan olarak yapacağı yardımlar şunlardır:
a) Emeklilik yardımı, b) Maluliyet yardımı, c) Ölüm yardımı. Bu yardımlarla ilgili olarak Tüzükte yer almayan diğer esaslar yönetmelikle düzenlenir.”
7.3) Anılan Tüzüğün “Emeklilik yardımı” başlıklı 25 inci maddesinde: “En az üç yıl Sandıkta ortak
olarak bulunduktan sonra aşağıda belirtilen nedenlerle ortaklıkları sona erenlere emeklilik yardımı ödenir.
a)5434 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu veya 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümleri gereğince emekli aylığı bağlananlara, b)Yaş haddi nedeniyle görevden ayrılıp hizmet sürelerine göre kendilerine toptan ödeme yapılanlara, c)Emniyet Teşkilatından ilişiğinin kesildiği tarih itibariyle hizmet süresinin veya prim ödeme gün sayısının doldurulması şartıyla atama, seçilme veya kendi istekleri ile kurum değiştirenlere, ç) 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu veya 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümleri gereğince hizmet süresini veya prim ödeme gün sayısını doldurmak suretiyle kurumdan ayrılıp emeklilik yaşının dolmasını bekleyenlere, Yönetmelikle belirlenen usul ve esaslara göre emeklilik yardımı ödenir.”
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SN. CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin
konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret
Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Başvuran özetle, kamu görevinden ihracı sonrasında mahkeme kararına istinaden görevine iade edilmesi
sebebiyle Polis Bakım ve Yardım Sandığı (POLSAN) üyeliği aidat keseneklerini faiziyle ödemek suretiyle ihyasını ve emekli olacağında tarafına ödenecek emekli yardımından tarafına ödenmiş olan emekli yardımı meblağının faiziyle mahsup edilerek kalan kısmın tarafına ödenmesi suretiyle ihya talebinin kabul edilmesini talep etmektedir.
10) Başvuruya konu idare, başvurana ödenen emeklilik yardımının, ihya sonrası 2024 yılında olacağı
emeklilik rakamından mahsup edilmesine yönelik şu ana kadar hiçbir uygulama olmadığı, söz konusu durumun Tüzük hükümlerince de mümkün olamayacağının değerlendirildiği, başvuranın ihya talebi kapsamında tarafına iletilen borç cetvelinde yer alan emekli yardımı ve kesintileri faiziyle ödemesi halinde ihya talebinin karşılanabileceği ifade edilmektedir.
11) Başvuranın iddiaları ve idarenin konuya ilişkin açıklamaları neticesinde başvuru konu uyuşmazlığın
başvuranın aidat kesintilerini faiziyle ödemesinden ziyade tarafına ödenmiş olan emekli yardımını geri ödemeksizin tekrar emekli olduğunda alacağı emekli yardımından faiziyle birlikte mahsuplaştırılarak ödemesinin yapılması suretiyle ihya talebinin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği noktasında düğümlendiği görülmektedir.
12) Bilindiği üzere idari yargıda mahkeme tarafından verilen iptal kararı sonucunda, iptal edilen karar
alındığı tarihe kadar geriye yürür. Yani iptal edilen bir idari karar, iptal kararı üzerine hiç alınmamış sayılır
ve alındığı tarihten itibaren tüm sonuçlarıyla hükümsüz hale gelir. (Bkz. Prof. Dr. Metin Günday, İdare
Hukuku, İmaj Yayınevi, Ankara, 2011, s. 169).
13) Bu itibarla başvuranın kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile POLSAN ortaklığından
ayrılmış sayılmasına yönelik işlemin de iptal kararının hukuki sonuçları bakımından başvuran hakkında sonuç doğurmayacağı anlaşılmaktadır.
14) Öte yandan 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 90 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan
“…Emniyet Genel Müdürlüğü kadrosunda göreve başlayan memurlar görevleri süresince Sandığın daimi ortağıdır.” hükmü gereğince sandık üyeliğinin zorunlu olduğu görülmektedir.
15) Bu bağlamda başvuranın sandığa dahil olmadığı sürelerin ihyası açısından POLSAN Tüzüğü’nde
göreve iade olan ortakların iş ve işlemlerinde izlenecek usulün yer almadığı, başvuran hakkında anılan
Tüzüğün “ Ortaklığa yeniden giriş ve ortaklığı dondurulanların durumu” başlıklı 21 inci maddesi hükmüne istinaden “ortaklığı dondurulanlar” gibi değerlendirilmesi suretiyle hakkında ihya işlemi tesis edildiği görülmektedir.
16) Başvuran hakkında tesis edilen 01/08/2023 tarihli ve sayılı işlemde: “…başvuranın emekli
yardımı ve aidat kesintilerini faiziyle borç çıkartıldığı anılan borcu ödenmesi halinde ihya talebinin karşılanacağı, ancak mahsuba yönelik uygulama olmadığının…” ifade edildiği, görülmektedir.
17) POLSAN Tüzüğü’nün “ortaklığa yeniden giriş ve ortaklığı dondurulanların durumu” başlıklı 21 inci
maddesi incelendiğinde ortaklığı dondurulanlar yönünden: “…Ortaklıkları dondurulanların kurumlarından tekrar maaş almaya başladıkları tarihten itibaren maaşlarından aidat kesintisi yapılmaya başlanır. Bu ortakların kurumundan tekrar maaş almaya başladıkları tarihten itibaren bir yıl içinde
Sandığa yazılı olarak müracaat etmeleri ve ortaklığının dondurulduğu süreye ilişkin aidatlarını faizleriyle birlikte toptan veya taksitle ödemeleri halinde ortaklıkları kesintisiz olarak ihya edilir. Taksitle ödeme halinde, ayrıca taksit süresine ilişkin faiz, ödenecek miktara eklenir. Faiz oranı, yasal gecikme faizinden az olmamak üzere, Sandık aidatlarının yıllık kar payı oranına kıyasla her mali yılın başında Yönetim
Kurulunca belirlenir. Bu ortakların yazılı talepleri olmadığı sürece aidat ödemesi yapılmayan süreler ortaklıktan sayılmaz ve ortaklık süresine bağlı hak ve alacaklarının hesabında dikkate alınmaz.” düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.
18) POLSAN’ ın yapısı ve işleyişi incelendiğinde ortaklarından aldığı aidatları, kârlı ve istikrarlı yatırımlar
ile değerlendirerek, ortaklarına emeklilik yardımı, vefat yardımı ve maluliyet yardımı sağlayan, sahip olduğu mevzuat hükümlerine göre fayda esaslı hizmetler sunmayı amaçlayan mesleki emeklilik kurumu olduğu, bu bağlamda ortaklardan alınan aidatların istikrarlı yatırımlarla değerlenmesi suretiyle bir takım yardımları ortaklarına sunduğu, bu noktada POLSAN üyeliğinin ihyası açısından ortaklara yapılan ödemelerin faiziyle birlikte iadesi halinde ortaklığın ihyasının mümkün olabileceği değerlendirilmektedir.
19) Başvuranın iddiaları ve ilgili idarenin cevapları neticesinde Kurumumuzca yapılan
değerlendirmede, başvuran hakkında verilmiş olan iptal kararı neticesinde başvuranın sandıktan ayrılmış sayılmasına ilişkin işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı bu bağlamda başvuranın sandıktan hiç ayrılmamış gibi değerlendirilmesi gerektiği ancak ihya talebinin karşılanabilmesi için de yapması gereken ödemelerin yanında tarafına yapılmış ödemenin de faiziyle birlikte talep edilmesinin POLSAN’ ın değerleme yapmak suretiyle ortaklara yaptığı yardımlara kaynak oluşturduğu bu bağlamda henüz gerçekleşmemiş ve gerçekleşeceği belirsiz bir emeklilik işlemi dolayısıyla farazi olarak tahakkuk edilecek meblağdan mahsuplaşmanın enflasyonist ortamda sandığın aktüeryal ve ekonomik dengelerini olumsuz
etkileyebileceği anlaşıldığından ihya talebinin mahsuplaştırma şeklinde uygulanmaması işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
20) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği görülmüştür.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci
fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle mahsuplaşma yoluyla ihya talebi açısından BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURAN ile POLİS BAKIM VE YARDIM SANDIĞINA tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi