Proforma faturada taşıma giderlerinin ayrı gösterilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi’nce 01.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan 2013/83831İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmeti Alımı (271 Kişi-12 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Kurmay Gap Nakliyat Temizlik İnşaat Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 06.11.2013tarih ve 2013/UH.I-4128sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Gürfem Tem. Gıda Yem. Bil. Yaz. Eğit. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 05.03.2014 tarih ve Y.D. İtiraz No:2014/1222 sayılı kararı ile “…Dosyanın incelenmesinden Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı (271 Kişi-12 Ay)” ihalesine ilişkin olarak başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 06.11.2013 tarih ve 2013/UH.1-4128 sayılı kararında; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan 13.08.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, işçilik ücretlerinin toplamının 4.262.848,29 TL olduğu, Şartnamede belirtilen personelin taşınması ipin servis gideri olarak aylık KDV hariç 10.110,00 TL den yıllık toplam 121.320,00 TL fiyat öngörüldüğü, servis gideri için %3 ve diğer giderler toplamı olarak 3.686,88 TL öngörüldüğü, servis giderinin tevsiki amacıyla Palandöken İpekyolu Taşımacılık Tur. İnş. Tem. Taah. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 30.07.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturanın “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresini içerdiği, SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma fatura içeriğinde taşıma giderine ilişkin birim fiyatın ve toplam tutarın yer aldığı, aracın akaryakıt, MTV giderleri, trafik sigortası, muayene, bakım ve amortisman giderleri vb. gider kalemlerine ilişkin tutarların ayrı ayrı gösterilmediği, bu giderlerin hepsinin bir arada proforma fatura/fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği, dolayısıyla istekli tarafından yapılan bu açıklamada söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediğinden, davacı Gürfem Temizlik Gıda Yem. Bilgisayar Yazılım ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturanın uygun olmadığı sonucuna varıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, gerekçesiyle düzeltici işlem belirlendiği, davacı tarafından da söz konusu kararın iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, olayda, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca yapılacak inceleme, başvuru sahibi şirketin iddiaları ile ihaleyi yapan idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı bulunmaktadır.

Olayda başvuru sahibinin iddiası, dayandığı sebeplere göre Kurulca yerinde görülmediğinden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken; servis giderleriyle ilgili proforma faturalarda taşıma giderine ilişkin birim fiyatın ve toplam tutarın yer aldığı, ancak aracın akaryakıt, MTV giderleri, trafik sigortası, muayene, bakım ve amortisman giderleri vb. gider kalemlerine ilişkin tutarların ayrı ayrı gösterilmediği, bu giderlerin hepsinin bir arada proforma fatura/fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği, dolayısıyla istekliler tarafından sunulan açıklamalarda, söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği gerekçesiyle, ihale üzerinde bırakılan davacının yanı sıra ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Kurmay Gap Nakliyat Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Baş-Tem Tur İnş. Taah. Özel Güv. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin, Hacısalihoğlu Tur. Nak. Tem. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin ve Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan servis giderinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği gerekçesi ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş ise de; başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan davacının aşırı düşük teklif açıklamasının “taşıma giderine ilişkin gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmemesi sebebiyle” reddi gerektiği yolunda bir sebep, idare ve Kurul nezdinde yapılan başvurulara ait dilekçelerde ileri sürülmediğinden, Kurulca verilen kararın, resen inceleme sonucu ve inceleme yetkisinin sınırları dışına çıkılarak alındığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda Kamu İhale Kurulunun, mevzuat ile kendisine verilen yetki sınırlarını aşarak, yapılan inceleme üzerine bunlarda gördüğü mevzuata aykırılıklar nedeniyle netice itibariyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılarak, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) 06.11.2013tarih ve 2013/UH.I-4128sayılı Kurul kararının davacı Gürfem Tem. Gıda Yem. Bil. Yaz. Eğit. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin (A) bölümünün iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Gürfem Tem. Gıda Yem. Bil. Yaz. Eğit. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.