|
ÖZET: Baskil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yapılan başvuruda, şikâyetçi, 2017 yılında Baskil Anadolu Lisesine atanmış ve maaş ödemeleri için Garanti Bankası ile imzalanan protokol çerçevesinde promosyon ödemesi talep etmiştir. Ancak, 2007/21 sayılı Genelge gereği, promosyonların altı aylık periyotlarla ödenmesi gerektiği halde, bu ödemelerin tek seferde yapıldığı belirtilmiştir. Şikâyetçi, bu durumun kendisi gibi diğer mağdurları da kapsayacak şekilde düzeltilmesini istemiştir.
İdare, başvuruya ilişkin açıklamalarında, promosyon ödemelerinin mevcut protokol ve genelgeler doğrultusunda gerçekleştirildiğini savunmuştur. Ancak, Kamu Denetçisi, başvuranın promosyon ödemesinden mahrum kalmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, ilgili idareye, başvuranın göreve başladığı tarihten itibaren hesaplanacak promosyon tutarının ödenmesi için yeni bir işlem tesis edilmesi yönünde tavsiyede bulunmuştur. Ayrıca, gelecekteki protokollerde yeni atanan personelin durumunu göz önünde bulundurarak, promosyon bedellerinin dağıtımında esneklik sağlanması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Baskil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne, şikâyetçinin mağduriyetinin giderilmesi için gerekli adımları atması ve gelecekte benzer sorunların yaşanmaması adına önerilerde bulunmuştur. İdarenin bu tavsiyelere uygun hareket etmesi, kamu görevlileri arasındaki eşitlik ilkesinin sağlanması açısından önem taşımaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/9362-S.14336
BAŞVURU NO : 2019/10254
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
TAVSİYE KARARI
BASKİL İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Promosyon ödemesi hakkında.
BAŞVURU TARİHİ : 20/05/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Şikâyetçi …, Baskil Anadolu Lisesine atandığını ve 2017 yılında göreve başladığını, Baskil
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 08/03/2016 tarihinde Garanti Bankası A.Ş. Elazığ Şubesiyle maaş ödemeleri protokolü imzaladığını, promosyonların tek seferde toplu olarak ödendiğini, ancak 2007/21 sayılı Genelgeye göre promosyonun altı aylık periyotlarla ödenmesi gerektiğini, promosyonun ödenmesi talebiyle ilgili idareye başvuruda bulunduğunu, ancak talebinin reddedildiğini iddia ederek promosyonun ödenmesini, kendisi gibi mağdur olanlar için ayrı bir maaş ödemeleri protokolünün hazırlanmasını ve maaşının tarafının istediği bankaya yatırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı’ndan bilgi
ve belge talebinde bulunulmuştur. İlgili idarenin 17/06/2019 tarihli ve … sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1) Promosyon ödemelerinin 08/03/2016 tarihli maaş ödemeleri protokolü ve Başbakanlık
Genelgeleri doğrultusunda yapıldığı,
2.2) İlçe kamu kurum yetkilileri ile Garanti Bakası A.Ş. arasında yapılan 08/03/2016 tarihli
maaş ödemeleri protokolü doğrultusunda kuruluşların talimatı ile (3.1 maddesi) bir seferliğe mahsus ve bir defada ödenmesi koşulu ile ödeme taahhüt edildiği, (3.3 maddesi) kuruluşların personel sayısındaki artışın promosyon tutarının artırılması hususunda bir talep hakkı doğurmayacağının düzenlendiği,
2.3) Protokolün 3.2. maddesinde, “Kuruluşlar, bünyesindeki Personel sayısının artması
halinde, yeni katılan Personel’in Maaş ödemeleri hizmeti de işbu Protokol hükümleri kapsamında olacaktır.” düzenlendiği,
2.4) Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 18/10/2017 tarih ve …sayılı iç
yazının takibinin yapıldığı, kuruluşların ilgili banka ile yapmış olduğu protokolün 03/03/2016 tarihinde yapıldığı, ilgili yazı doğrultusunda bundan sonraki yapılacak olan promosyon protokolünün ilgili yazılar doğrultusunda revize edileceği açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. … ” ,
3.1) “Yargı yolu” başlıklı 125 inci maddesinin yedinci fıkrasında, “İdare, kendi eylem ve
işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.”,
4) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Aylığın ödeme zamanı
ve Esasları” başlıklı 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
6) 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı
Başbakanlık Genelgesinin değişik 4 üncü maddesinde, “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır.”,
6.1) Değişik 5 inci maddesinde, “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel
adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir.”,
7) Maaş Ödemeleri Protokolünün 3.1 maddesinde, “Kuruluşlar’ın Maaş ödemelerini
Protokol süresi boyunca Banka aracılığıyla yapması karşılığında Banka, Kuruluşlar’ın talimatı doğrultusunda kişi başı 675,00 TL ödeme yapmayı taahhüt eder. Kuruluşlar’ın personel sayısındaki artış, promosyon tutarının arttırılması hususunda bir talep hakkı doğurmayacaktır.”,
7.1) 3.2 maddesinde, “…Kuruluşlar, bünyesindeki Personel sayısının artması halinde, yeni
katılan Personel’in Maaş ödemeleri hizmeti de işbu Protokol hükümleri kapsamında olacaktır.”,
7.2) 5 inci maddesinde, “İşbu Protokol 29/02/2016 tarihinden itibaren 28/02/2020 tarihine
kadar geçerli ve yürürlükte olup, sona erme tarihinden en az bir ay önce taraflardan biri feshi ihbar etmediği takdirde, işbu Protokol aynı şartlarla kendiliğinden birer yıllık sürelerle uzayacaktır…” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ AV. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8) Kamu Denetçisi tarafından, İdarenin başvuruya konu işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı
olduğu değerlendirilerek protokol tarihinden sonra Baskil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı
Baskil Anadolu Lisesinde göreve başlayan şikâyetçiye, göreve başladığı tarih ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih olan 28/02/2021 tarihi arasında hesaplanacak promosyon tutarının makul sürede ödenmesi için yeni işlem tesisi hususunda ilgili idareye tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Başvuran 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere, Baskil Anadolu Lisesine atandığını ve
2017 yılında göreve başladığını, Baskil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 08/03/2016 tarihinde
Garanti Bankası A.Ş. Elazığ Şubesiyle maaş ödemeleri protokolü imzaladığını belirterek tarafına promosyon ödemesi yapılmasını talep etmektedir.
10) Kamu görevlilerinin aylık ve diğer özlük hakları bankalar ile ilgili kamu görevlisinin
çalıştığı kurum arasında yapılan sözleşme ve protokoller çerçevesinde bankalar aracılığıyla ödenmekte, bankalar ise bu ödemelerden gelir elde etmektedirler. Bu gelirin karşılığı olarak bankalar, “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır.
Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır. Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup, promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 5 inci ve 4 üncü maddesinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu husus, promosyon bedelinin doğrudan kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
11) Somut olayda başvuranın, 07/09/2017 tarihinde Baskil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne
bağlı Baskil Anadolu Lisesinde … öğretmeni olarak göreve başladığı, anılan Müdürlüğün, Garanti Bankası A.Ş. Elazığ Şubesi ile 29/02/2016-28/02/2021 tarihlerini kapsayan maaş ödeme protokolü imzaladığı, söz konusu protokolün 3.1. maddesine göre bir seferliğe mahsus kişi başı 675,00 TL promosyon ödemesi yapıldığı, ancak başvuran protokolün yürürlüğe girdiği tarihten sonra göreve başladığı için protokolün 3.1. maddesinde yer alan “Kuruluşlar’ın personel sayısındaki artış, promosyon tutarının arttırılması hususunda bir talep hakkı doğurmayacaktır.” hükmüne istinaden promosyon ödemesi yapılmadığı tespit edilmiştir.
12) “Promosyon” olarak adlandırılan ve bankaların ilgili idarelerle yaptıkları protokoller
çerçevesinde ödemesi yapılan söz konusu ek mali imkânlara yönelik yasal herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bankaların protokoller sayesinde elde ettikleri gelirlere karşılık olarak idarelere sağladığı bu imkânlar hakkında temel düzenleme, yukarıda ayrıntılarına değinilen 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesidir. Bu Genelge, yapılan değişiklikler sonrasında, tüm kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemeleri konusundaki asıl dayanağı olmuştur.
13) Anayasanın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden
doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amir olup idarenin, faaliyetlerinden doğabilecek zararlardan sorumlu olduğuna işaret etmektedir. Bu genel düzenleme doğrultusunda, idarenin, işlem ve eylemlerinde normatif hukuk kurallarına olduğu kadar hukukun genel ilkelerine de uygun hareket etmesi gerekmektedir. Kamu kurum ve kuruluşlarının personelleriyle olan ilişkisinde önemli bir yeri olan mali haklar bağlamında da, hukuka ve hakkaniyete riayet edilerek iyi yönetim ilkeleri çerçevesinde işlem ve eylemde bulunulması önem arz etmektedir.
14) Promosyon ödemeleri, Danıştay 12. Dairesinin 23/12/2015 tarihli ve E. 2012/6891,
K.2015/7140 sayılı kararında ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 03/05/2011 tarihli ve 2011/33156 sayılı kararında belirtildiği gibi “kamu geliri” olarak kabul edilmemektedir. Nitekim 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin 4 üncü maddesinde 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgesiyle yapılan değişiklik de, benzer bir yaklaşımın ürünüdür. Bankadan verilen promosyonun tamamının personele dağıtılacağını öngören bu değişiklik, söz konusu ek mali imkân üzerinde ilgili idarelerin tasarrufta bulunamayacağını belirterek promosyon bedelinin personelin aylık ve ücretinin doğal sonucu olduğunu kanıtlamaktadır.
15) Başvuruya konu olayda şikayetçinin, Şırnak Beytüşşebap Çok Programlı Anadolu
Lisesinde …öğretmeni olarak görev yaparken Baskil Anadolu Lisesine atamasının yapıldığı ve 07/09/2017 tarihinde göreve başladığı tespit edilmiş olup, buna göre protokol yürürlükte iken
Baskil Anadolu Lisesinde çalışan başvuranın promosyon ödemesinden faydalanamaması durumu söz konusudur. Ayrıca Bankanın, protokol bağlamında, promosyon ödemelerine ilişkin kendi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek ödemeleri yaptığı ve bir sonraki protokol dönemine kadar yeni bir ödeme yapamayacağı da anlaşılmaktadır. İlgili İlçe Müdürlüğünün ise, kendi personeliyle süreklilik arz eden ilişkisi sebebiyle sorumluluğunun sona erdiğini kabul etmek mümkün değildir. Aksine protokolün 28/02/2021 tarihine kadar yürürlükte olduğu düşünüldüğünde; maaşını bu tarihe kadar söz konusu bankadan alan şikayetçinin, uzun bir süre bu ek mali imkandan faydalanamaması durumu ortaya çıkmakta ve bankanın promosyon olarak ödemesi icap eden bedeller üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilmesi sonucu doğmaktadır.
Oysaki Başbakanlık Genelgesi gereğince, promosyon bedeli üzerindeki tasarruf hakkı maaş alan şikayetçinin uhdesindedir. Ancak ilgili İlçe Müdürlüğünün banka ile yapmış olduğu protokol, söz konusu tasarruf imkânını şikâyetçinin elinden almaktadır.
16) Ayrıca idarenin tüm işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesini gözetmesi ve buna göre
hareket etmesi gerekmektedir. Anayasanın 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki amir hüküm, bu hususta devlet organlarını ve idari makamları bağlayıcı şekilde kaleme alınmıştır.
Ancak İlçe Müdürlüğü tarafından protokol gerekçe gösterilerek şikayetçiye promosyon ödenmemesi, aynı konumdaki personelin farklı uygulamalara tabi tutulmasına sebep olmuştur.
Nitekim protokol yürürlüğe girdiğinde ilgili idarede çalışan personel promosyon ödemesinden yararlanabilirken, maaşını söz konusu bankadan alarak promosyon ödemesine hak kazanması gereken şikayetçi bu imkandan faydalanamamaktadır. Eşitlik ilkesine aykırı olan bu uygulama, çalışma barışına zarar verme ihtimalini de içinde barındırmaktadır.
17) Bu kapsamda Başbakanlık Genelgesi gereğince, Başkanlığın, protokol hükümlerine uygun
olarak promosyon ödemelerini personeline dağıttığı iddia edilebilir olsa da, 2008/18 sayılı
Başbakanlık Genelgesiyle yapılan değişiklik uyarınca ilgili idarenin söz konusu ödemelerdeki artan takdir yetkisi dikkate alınarak, sonradan göreve başlayanların durumlarına uygun çözümler üretmesi pekala mümkündür. Özellikle idarenin kendi işlemi sonrasında oluşan bu hak kaybını telafi edici çalışmaları ivedilikle tesis etmesi hukuk ve hakkaniyetin gereğidir. Bu sebeple Müdürlüğün akdettiği protokolün, üçüncü kişi konumundaki şikayetçiyi promosyon imkanından mahrum ettiği ve bu suretle onun zararına yol açtığı; ilgili idarenin, protokol süresince ek istihdamın olabileceğini dikkate almadan hareket ettiği tespitiyle, şikayetçinin çalıştığı sürelerle orantılı olarak alamadığı promosyon bedelinin tarafına verilmesi gerekmektedir. Nitekim Kurumumuzun 06/04/2017 tarihli ve 2016/5128 başvuru numaralı
Tavsiye Kararı sonrasında, muhatap idare konumundaki Diyarbakır Defterdarlığı, 03/05/2017 tarihli ve 5690 sayılı yazıda, “Defterdarlığımız Personel Müdürlüğünde Veri Hazırlama ve
Kontrol İşletmeni olarak görev yapan …. için; promosyon ödemesi ile ilgili T.C. Ziraat
Bankası Diyarbakır Şubesine 19.04.2017 tarihli ve … sayılı yazımız ile ilgi tavsiye kararınız gönderilmiş olup, adı geçene 24.04.2017 tarihinde anılan şube tarafından 940,00 TL promosyon ödemesi yapılmıştır” ifadelerine yer vermek suretiyle, Kararın gereğini yerine getirmiştir.
18) Bankalar ile idarelerin akdettikleri protokollerin yıllara sari oluşu dikkate alındığında ise;
kamu kurum ve kuruluşlarının, bünyelerinde çalışan personelin sayısında yaşanabilecek değişimleri genel hatlarıyla önceden belirleyerek, bankalardan temin ettikleri promosyon bedellerinin tamamının personele dağıtılması yerine bir kısmının gelecekte göreve başlayacak personel için ayrılması yöntemini benimsemelerine hiçbir engel bulunmamaktadır. Aksine bu husustaki esas düzenleme olan Başbakanlık Genelgesinde 2008/18 sayılı Genelgeyle yapılan değişiklik, ilgili kurumlara bu esnekliği sağlar mahiyettedir. Çünkü Başbakanlık Genelgesinin
5 inci maddesinin ilk halindeki, “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel
adına açılan hesaba her personel için eşit tutarlarda aktarılmak suretiyle altı aylık periyotlarda ödenecektir” hükmüyle, kamu kuruluşlarının ödeme usulünün sınırı çizilmişti. Oysa yapılan değişiklikle söz konusu sınırlayıcı yaklaşım terkedilerek, “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir” hükmü, 5 inci madde olarak benimsenmiş ve idarenin ödeme zamanına ve tutarına ilişkin takdir marjı kuvvetlenmiştir.
19) Bu doğrultuda, Mardin İdare Mahkemesi de, 30/05/2014 tarihli ve 2014/53 E., 2014/1283
K. Sayılı kesinleşmiş kararında; “…2007/21 sayılı genelgenin 5. maddesinin 2008/18 sayılı genelge ile değiştirilmeden önceki halinde; dağıtılacak promosyon bedelinin 6 aylık periyotlar halinde ödenmesi öngörülmekteyken, 2008/18 sayılı genelgenin yayımı ile değiştirilen 5.
maddesiyle öncesinde belirlenen 6 aylık periyotlar halinde ödeme zorunluluğun ortadan kaldırıldığı anlaşılmakla beraber, söz konusu değişikliğin ilgili kurumlara promosyon bedelinin tamamının tek seferde ödenmesi yönünde bir zorunluluk yüklemediği, aksine her kurumun kendi kurumuna özel şartları gözönüne alarak makul süreler belirleyebilmesi adına kurumlara takdir yetkisi tanınmasından ibaret olduğu, aksi yorumla promosyon bedellerinin tamamının tek seferde o an çalışan personele dağıtılması halinde sonradan kuruma atanan kimi personelin promosyon bedelinden mahrum kalmasına, kimi personelin ise başka kurumlara atanması suretiyle mükerrer ödeme ile sebebsiz zenginleşmesine yol açacağı, promosyon bedelinin makul süreler dahilinde parça parça dağıtılmasının ise hakkaniyet gereği olduğu ve genelgenin genel amacına uygun olacağı açıktır” yorumuna yer vermek suretiyle, promosyon ödenmemesine yönelik işlemi iptal etmiştir.
20) Dolayısıyla var olan mevzuat hükümlerinin personelin lehine yorumlanması suretiyle işlem
tesis edilmesi yerinde olacaktır. Bu çerçevede, daha sonradan yapılacak protokollerde sonradan göreve başlayacak personelin promosyon imkanından yararlanmasını sağlayıcı tedbirler alınması ve tüm promosyonun dağıtılması yerine bir kısmının yeni çalışmaya başlayacak personele ayrılmasının uygun olacağı tespit edilmiştir. Zaten Milli Eğitim Bakanlığı Strateji
Geliştirme Başkanlığının 15/05/2014 tarihli ve … sayılı yazısı ile 18/10/2017 tarih ve …sayılı yazısında da, benzer hususlara vurgu yapılmış olup, İl ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüklerinin dikkati çekilmiştir. Ancak başvuruya konu idare, sadece 18/10/2017 tarihli yazıyı ele alarak, protokolün bu tarihten önce akdedildiği gerekçesini öne sürmüştür. Oysaki Milli Eğitim
Bakanlığının 2014 yılında yayınladığı yazısında aynı hususları zikrettiği dikkate alındığında, sonradan göreve başlayacak personel lehine bir düzenlemenin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce protokole eklenmemiş olması kabul edilemez mahiyettedir.
21) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, şikâyetçinin banka promosyonu
ödenmesi talebinin idarece yerine getirilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
22) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup;
Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘kanunlara uygunluk’, ‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’ ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
23) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Elazığ
İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamında göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE; Mağduriyetin giderilmesi için; protokol tarihinden sonra Baskil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı Baskil Anadolu Lisesinde göreve başlayan şikâyetçiye, göreve başladığı tarih ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih olan 28/02/2021 tarihi arasında hesaplanacak promosyon tutarının makul sürede ödenmesi için yeni işlem tesisi hususunda,
Banka ile maaş ödeme karşılığında bundan sonra yapılacak protokollerde, anlaşma yapılan yıllar bazında idarelerine açıktan veya naklen atanabilecek başka personelin de olabileceği öngörüsüyle ve ileride yaşanabilecek benzer problemlerin önüne geçilmesi amacıyla, sonradan göreve başlayacak personelin durumunun göz önünde bulundurulması ve bankalardan temin edilen promosyon bedellerinin tamamının personele dağıtılması yerine bir kısmının gelecekte göreve başlayacak personel için ayrılması yönteminin benimsenmesi hususunda, BASKİL
İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Baskil İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA, MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA ve BASKİL İLÇE MİLLİ
EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi