|
ÖZET: Başvuran, 1 Eylül 2017 tarihinde Muğla’nın Ula ilçesinde polis memuru olarak göreve başlamış ve bu süreçte Ula Kaymakamlığı ile Akbank T.A.Ş. arasında imzalanan maaş protokolü nedeniyle maaş promosyonu talebinde bulunmuştur. Ancak, başvurusu Ula Kaymakamlığı tarafından olumsuz yanıtlanmış ve kendisinden önce göreve başlayan 19 kişiye promosyon ödemesi yapılmıştır. Başvuran, bu durumun haksızlık olduğunu belirterek, kendisine de promosyon ödemesi yapılmasını talep etmiştir.
Ula Kaymakamlığı, başvuranın maaş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra göreve başladığını ve bu nedenle promosyon ödemesinden yararlanamayacağını ifade etmiştir. Ancak, başvuranın durumu, protokolde belirtilen şartlar ve diğer personelin aldığı promosyonlar göz önüne alındığında, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum ortaya çıkmaktadır. Başvuranın, protokol tarihinden sonra göreve başlamasına rağmen promosyon ödemesinden mahrum kalması, eşitlik ilkesine de aykırıdır. Sonuç olarak, başvuranın promosyon talebinin yerine getirilmemesi hukuka uygun bulunmamış ve Ula Kaymakamlığı’na, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi için gerekli işlemlerin yapılması tavsiye edilmiştir. Bu karar, başvuranın hak arama özgürlüğü çerçevesinde önem taşımaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 5637-5637
BAŞVURU NO : 2018/11382
KARAR TARİHİ : 04/03/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : Ula Kaymakamlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Protokol yürürlükteyken göreve başlayan şikayetçiye promosyon ödenmesi talebi akkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 22/09/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1.Başvuran, 01/09/2017 tarihi itibariyle Muğla ili Ula ilçesi Emniyet Amirliğine naklen atama suretiyle polis memuru olarak göreve başladığını, Ula Kaymakamlığı ile Akbank T.A.Ş Muğla
Şubesi arasında yapılan maaş ödeme sözleşmesi protokolünden sonra göreve başlamasından dolayı maaş promosyonu alamadığını, Ula Kaymakamlığı’na yapmış olduğu başvurusuna Ula
Kaymakamlığı’nın 10/08/2018 tarihli ve … sayılı cevabi yazısıyla olumsuz cevap verdiğini, söz konusu maaş sözleşmesinden sonra ilçede göreve başlayan 10 kişiye toplamda 19 kişiye 17/05/2018 tarihli Komisyon Kararı ile ödeme yapıldığını, ancak kendisinin promosyon imkanından faydalandırılmadığını iddia ederek, atandığı tarihten itibaren mahrum kaldığı promosyon ödemesinden yararlanmayı talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında 05/11/2018 tarihli ve … sayılı bilgi-belge talep yazısıyla Ula Kaymakamlığı’ndan başvuruya ilişkin bilgi-belge talep edilmiştir. Bu kapsamda, Ula Kaymakamlığı’nın 04/12/2018 tarihli ve … sayılı cevabi yazısı
Kurumumuza iletilmiştir.
3. Ula Kaymakamlığı’nın anılan yazısı ve eklerinde özetle, 3.1. Başvuranın, 02/08/2017 tarihinde Ula İlçe Emniyet Amirliğinde görevine başladığı; 3.2. Akbank T.A.Ş. Muğla Şubesi ile 13/02/2017 tarihinde 13/02/2017 ile 13/02/2020 tarihleri arasını kapsayacak şekilde maaş ödeme sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince 806.000,00
TL ödenek ayrıldığı ve ilk etapta, ilçede görev yapan 440 personele bu ödeneğin 793.320,00
TL.’lik kısmının (kişi başı 1803,00 TL olacak şekilde) peşin surette ilk maaş ödemesinden sonra personel hesaplarına aktarıldığı; 3. 3.Başvuranın, 01/09/2017 tarihinden itibaren anılan İlçe Emniyet Amirliğinden göreve başladığı; başvuranın talebinin promosyon protokolünde yer alan 12. madde gereğince karşılanamadığı, sonradan katılan ilk on kişiye toplamda 19 kişiye ilçedeki göreve başlangıç tarihleri gözetilerek promosyon ödemesi yapıldığı, dolayısıyla adı geçenin bu 19 kişi arasında bulunmadığı ve şikayetçiye promosyon ödemesi yapılamadığı; 3.4. Başvuran ile idare arasında şikayet konusuna ilişkin yargı mercilerine intikal eden bir uyuşmazlığın bulunmadığı hususlarına yer verilmiş ve promosyon ödemelerine ilişkin çeşitli belgeler Kurumumuza gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler” hükmü yer almaktadır.
4.1. Anayasanın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amirdir.
5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir” hükmü yer almaktadır.
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye
Bakanlığı yetkilidir” hükmü bulunmaktadır.
7. Bankalar tarafından sunulan ek mali imkânların tasarrufuna ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin değişik 4 üncü maddesi, “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır” hükmünü amirdir.
7.1. 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin değişik 5 inci maddesinde ise, “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir” hükmü bulunmaktadır. IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden
9. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası;
“
Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel
Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ve
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu hükümlerine göre almakta bulunan Devlet
memurları ve diğer kamu görevlileri (sözleşmeli statüdeki personel dahil) ile kamu ve özel kesimde iş kanunlarına göre istihdam edilen işçilere çeşitli adlar altında yapılan nakdi ve ayni nitelikteki tüm ödemelerin hesaplanma kolaylığını ve basitliğini sağlamak amacıyla, bordro düzenlemesine, tahakkuk ve ödeme işlem ve sürelerine ilişkin esas ve usulleri tesbit etmeye, aydan daha kısa ya da daha uzun sürelerde yapılan ödemelerin aylık dönemler itibariyle tahakkuk ettirilmesi ve ödenmesine karar vermeye Maliye ve Gümrük Bakanlığı yetkilidir.
Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye
Bakanlığı yetkilidir” hükmünü amirdir. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
10. Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır. Söz konusu
Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 5 inci ve 4 üncü maddesinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır.
11. Başvuru ele alındığı takdirde ise; başvuranın Ula İlçe Emniyet Amirliği bünyesinde 01/09/2017 tarihinde polis memuru olarak görevine başladığı, Ula İlçe Emniyet Amirliğinin de Ula Kaymakamlığı ile Akbank T.A.Ş. Muğla Şubesi tarafından 13/02/2017 tarihinde akdedilen maaş sözleşmesine dahil bir kurum olduğu, Anılan sözleşmenin 2. Maddesinde;
“Bankanın Kurum personelinin maaş ve diğer ödemelerine aracılık hizmeti iş bu sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle 447 kişiyi kapsamakla birlikte, sözleşme süresi içinde Kuruma yeni alınacak personel de otomatik olarak bu sözleşme kapsamına dahil olacaktır. Kurum iş bu sözleşme kapsamında ödemelerine aracılık edilecek personel sayısının sözleşme süresince, iş bu hükmünde belirtilen sayının % 90’ının altına düşmeyeceğini bankaya taahhüt eder.” 4. Maddesinde;“…Kurum kadrosuna yeni katılan personel ile ilgili “hesap açma dosyasını” ise ödeme tarihinden en az 5 iş günü önce ödemelerin gerçekleştirileceği hesabının bulunduğu Banka Şubesine gönderecektir. Ancak yeni katılan personel sayısı 50 kişiden daha fazla ise Kurum, ödeme tarihinden en az 15 gün öce ilgili Şubeye hesap açma dosyasını gönderecektir.” Yine Sözleşmenin 12. Maddesinde;
“Kurumun madde 1’de belirtilen ödemelerine, Banka tarafından aracılık edilmesi karşılığında, nakdi olarak tek seferde 806.000TL(6 ayda bir, ayda bir, tek seferde vb.)
ödenmek üzere toplam 806.000,00 TL’lik bütçe ayrılmıştır.
a) Buna göre işbu sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen personel sayısına göre hesaplama yapıldığında, her bir personel için toplam sözleşme süresine tekabül eden bütçe tutarı(kişi başı bütçe)1.803 TL.’dir. Kuruma tayinen personel alımı veya kadro ataması ile gelen maksimum
10 yeni personel katılması halinde; söz konusu personel için kişi başı 1.803 TL bütçe tutarı
üzerinden, sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle, kıstelyevm esasına göre kalan süreye tekabül edecek kısmı ödenecektir.
b)Kurum, kişi başı belirlenen bütçeden pay alması gereken personeli olup olmadığının kontrolünü yapmak ve Bankaya bildirim yapmakla yükümlüdür. İş bu maddede belirtilen toplam bütçeye ek olarak ödeme yapılacak personel için Kurum hangi nedenle bütçe talep ettiğini belirten bir yazıyı Bankaya verecek ve bu personele bütçe ödeneği ile ilgili karşılıklı mutabakat sonrası Banka toplam tutarı ilgili personelin Bankadan maaş ödemesi gerçekleştikten sonra Kuruma ödeyecektir.
h)Personel tarafından bütçeden şahsına isabet eden meblağın geç/eksik/hiç ödenmemiş olması veya sair sebepler ile yöneltilebilecek tüm ihtilaf ve taleplerin muhatabı Kurum olacaktır.
Kurum, Bankanın Kuruma yeni alınan /atanan personele/lere ilave bütçe ödeme yükümlülüğünün olmadığını; Bankanın bu nedenle bir zararının oluşması halinde söz konusu zararın Kurum tarafından tazmin edileceğini kabul ve taahhüt eder.
i) Kurum, iş bu sözleşme süresince işbu hükümde belirtilen bütçe dışında Banka’dan başkaca hiçbir ad altında nakdi veya ayni herhangi bir talep te bulunamayacaktır.” denilerek promosyon ödemelerinin genel esası ile sonradan göreve başlayacak personelin hangi şartlarda promosyon ödemesinden yararlanabileceği bilgilerine muttali olunmuştur. Başvuruda bulunan şikâyetçi de, sözü edilen protokolün yürürlüğe girdiği tarih olan 13/02/2017’den sonra ve naklen atama suretiyle Ula Kaymakamlığı İlçe Emniyet Amirliğinde göreve başlamıştır. Ancak şikayetçinin promosyon talebi, protokol gereği ayrılan bütçenin tükenmesi gerekçe gösterilerek karşılanmamıştır. Dolayısıyla başvuran, promosyon imkanından yararlanmak için
Kurumumuza müracaat etmiştir.
12. Promosyon ödemeleri, Danıştay 12. Dairesinin 23/12/2015 tarihli ve 2012/6891 E., 2015/7140 K. sayılı kararında ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 03/05/2011 tarihli ve 2011/33156 sayılı kararında belirtildiği gibi “kamu geliri” olarak kabul edilmemektedir. Nitekim 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin 4 üncü maddesinde 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgesiyle yapılan değişiklik de, benzer bir yaklaşımın ürünüdür. Bankadan verilen promosyonun tamamının personele dağıtılacağını öngören bu değişiklik, söz konusu ek mali imkân üzerinde ilgili idarelerin tasarrufta bulunamayacağını belirterek promosyon bedelinin personelin aylık ve ücretinin doğal sonucu olduğunu kanıtlamaktadır. 13. Başvuruya konu olayda da, akdedilen protokol yürürlükte iken Ula İlçe Emniyet
Amirliğinde çalışmaya başlayan başvuranın promosyon ödemesinden faydalanamaması durumu söz konusudur. İlgili idare, Banka şubesi ile yaptığı protokolde, sonradan göreve başlayan personel için Bankadan aldığı toplam 806.000,00 TL’lik bütçeden sadece 12.680,00
TL’sini ayırmış buna ilaveten sözleşmenin 12. maddesi (a) fıkrasında sonradan gelebilecek personel sayısını 10 kişiyle sınırlandırmıştır. Sözleşme bütçesinden ayrılan meblağın başvurandan önce işe başlayan personele ödenmesi nedeniyle sözleşme sonrası gelen 19 personele kıstelyevm esasına göre ödeme yapılmış ancak başvuran göreve başlama tarihi itibariyle promosyon alamayarak idare tarafından mağdur edilmiştir.” Yani ilk bakışta, idare tarafından yapılan işlemin sözleşme hükümlerine uygun olduğu izlenimi edinilmektedir. Ancak 13/02/2020 tarihine kadar yürürlükte kalacak sözleşme marifetiyle maaşını söz konusu
Bankadan alacak başvuranın, uzun bir süre bu ek mali imkandan faydalanamayacağı ile
Bankanın promosyon olarak ödemesi icap eden bedeller üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği de göz ardı edilmemelidir. Ayrıca Ula Kaymakamlığı ile Banka arasında yapılan protokolde sonradan gelebilecek belli sayıda personelin promosyon imkanından yararlandırılmasının öngörüldüğü; ancak bu sayısının 10 kişiyle sınırlandırıldığı, halbuki sözleşme metninin 4. maddesinde anılan Banka Şubesi bu hizmeti sunarken; “yeni katılan personel sayısının 50 kişiden daha fazla ise Kurum, ödeme tarihinden en az 15 gün öce ilgili
Şubeye hesap açma dosyasını gönderecektir” hükmünü koyarken idare bu ayrıntıyı kaçırmış, dolayısıyla Ula Kaymakamlığının sözleşme metni üzerinde gereken hassasiyeti göstermediği anlaşılmıştır. Bu bakımdan, promosyon bedeli üzerindeki tasarruf hakkının maaş alan başvuran uhdesinde olduğu değerlendirildiğinde, Ula Kaymakamlığının Banka ile yapmış olduğu protokolün Başbakanlık Genelgesine aykırı olduğu görülebilmektedir.
14. 2709 sayılı Anayasanın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amir olup idarenin, faaliyetlerinden doğabilecek zararlardan sorumlu olduğuna işaret etmektedir. Bu genel düzenleme doğrultusunda, idarenin, işlem ve eylemlerinde sadece normatif hukuk kurallarına değil, hukukun genel ilkelerine de uygun hareket etmesi gerektiği açıktır. Dolayısıyla kamu kurum ve kuruluşlarının personelleriyle olan ilişkisinde önemli bir yeri olan mali haklar bağlamında da, hukuka ve hakkaniyete riayet edilerek iyi yönetim ilkeleri çerçevesinde işlem ve eylemde bulunulması önem arz etmektedir. Başvuruya konu olayda da, Bankanın, sonradan göreve başlayan personelden belli sayıda personele promosyon ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, idarenin kendi özensizliği sonrasında oluşan bahse konu hak kaybını telafi edici çalışmaları ivedilikle yapması hukuk ve hakkaniyetin gereğidir.
15. Ayrıca idarenin tüm işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesini gözetmesi ve buna göre hareket etmesi gerekmektedir. Anayasanın 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki amir hüküm, bu hususta devlet organlarını ve idari makamları bağlayıcı şekilde kaleme alınmıştır.
Ancak Ula Kaymakamlığı tarafından protokol gerekçe gösterilerek şikayetçiye promosyon ödenmemesi, aynı konumdaki personelin farklı uygulamalara tabi tutulmasına sebep olmuştur.
Nitekim protokol yürürlüğe girdiğinde ilgili idarede bünyesinde kendisinden önce göreve başlayan personel promosyon ödemesinden yararlanabilirken, maaşını söz konusu Bankadan alarak promosyon ödemesine hak kazanması gereken başvuran bu imkandan faydalanamamaktadır. Eşitlik ilkesine aykırı olan bu uygulama, çalışma barışına zarar verme ihtimalini de içinde barındırmaktadır. 16. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın, banka promosyonu ödenmesi talebinin idarece yerine getirilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden 17. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; 17.1. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idare tarafından, başvuranın dilekçesi hakkında süresi içerisinde, gerekçeli bir şekilde işlem tesis edilmediği; böylece “kararların gerekçeli olması, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine riayet edilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca ilgili idarede çalışmakta olan personelin promosyon ödemesinden yararlandırılıp, protokol tarihinden sonra göreve başlayan personelin yararlandırılmaması bakımından, idarenin “haklı beklentiye uygunluk” ilkesine uygun davranmadığı da değerlendirilmiş olup bundan böyle söz konusu ilkelere uygun davranılması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Muğla
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın banka promosyonu ödenmesi talebinin idarece yerine getirilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiş olup
BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Mağduriyetin giderilmesi için; protokol tarihinden sonra Ula Kaymakamlığı İlçe Emniyet
Amirliğinde göreve başlayan başvurana, göreve başladığı tarih ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih olan 13/02/2020 tarihi arasında hesaplanacak promosyon tutarının, makul sürede ödenmesi için yeni işlem tesisi hususunda,
ULA KAYMAKAMLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Ula Kaymakamlığı tarafından
bu karar üzerine tesis edilecek işlemlerin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve ULA KAYMAKAMLIĞINA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi