|
ÖZET: Başvuran, Muğla Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde diş tabibi olarak görev yaparken, 19 Ekim 2015 tarihinde Bodrum Devlet Hastanesi’ne tayin edilmiştir. Ancak, tayin olduğu hastanede, Nisan 2016’ya kadar anlaşmalı olduğu banka tarafından kendisine promosyon ödemesi yapılmadığını belirtmiş ve bu durumun düzeltilmesi için idareye başvuruda bulunmuştur. İlgili idare, promosyon sözleşmesinin hükümlerine dayanarak, başvuranın tayin tarihinin sözleşmenin son 6 ayına denk geldiği için promosyon ödemesinin yapılamayacağını ifade etmiştir.
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, promosyon ödemelerinin belirli genelgelere ve sözleşmelere uygun olarak yapıldığını belirtmiş, ancak başvuranın durumu ile ilgili olarak herhangi bir çözüm üretilmediğini vurgulamıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın promosyon talebinin yerine getirilmemesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını tespit ederek, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’na, başvuranın göreve başladığı tarih ile protokolün geçerli olduğu son tarih arasında hesaplanacak promosyon tutarının makul bir sürede ödenmesi için yeni işlem tesis edilmesi yönünde tavsiyede bulunmuştur. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın promosyon ödemesi talebinin karşılanmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek, bu konuda idarenin gerekli adımları atması gerektiğini ifade etmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 9967-9967 |sayi|36311982-101.07.04-E.36311982-101.07.04-E.
BAŞVURU NO : 2017/1440 2017/ 1440
KARAR TARİHİ : 23/08/2017 |tarih|
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu
Hastaneleri Kurumu (Resen)
BAŞVURUNUN KONUSU : Promosyon ödenmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 27/02/2017 27.2.2017
I. BAŞVURANLARIN İDDİA VE TALEPLERİ
Başvuran, Muğla Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde Diş Tabibi olduğunu, 19/ 10/ 2015 tarihinde 1.
Van İlinden Muğla İli Bodrum Devlet Hastanesi’ne tayin olduğunda maaş ödemesi için hastanenin
Nisan 2016’ya kadar anlaşmalı olduğu banka tarafından kendisine promosyon ödemesi yapılmadığını, konu ile ilgili idareye yapmış olduğu müracaatın reddedildiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
Bodrum Devlet Hastanesi , 13/ 02/ 2017 tarih ve sayılı yazı ile 08/ 04/ 2013 tarihinde 2.
imzalanan promosyon sözleşmesinde, promosyon tutarının %85’inin peşin dağıtılacağı, kalan kısmın (% 15) açıktan atama, naklen atama veya ücretsiz izinden dönen personele dağıtılacağı ve sözleşme bitimine 6 ay kala göreve başlayan personele ödeme yapılmayacağının hüküm altına alındığını, % 15’lik promosyon bütçesinin dağıtımının 17/ 02/ 2014 tarihinde bittiğini, şikâyetçinin 19/ 10/ 2015 tarihinde göreve başladığı gerekçesi ile promosyon ödemesinin yapılamayacağını bildirmiştir .
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu , 13/ 04/ 2017 tarihli yazı ile Promosyon ödemelerinin, 3.
Başbakanlığın 20.07.2007 tarih ve 2007/ 21, 05.08.2008 tarih ve 2008/ 18 ile 10.08.2010 tarih ve
1 / 72010/ 17 sayılı Genelgeleri, 17.07.2012 tarih ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maliye
Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün ( 34) Sıra Nolu Genel Tebliği ve Türkiye Kamu
Hastaneleri Kurumu tarafından çıkarılan 23.06.2014 tarihli ve 2014/ 07 sayılı Genelge kapsamında yapıldığını, Söz konusu Bodrum Devlet Hastanesinin maaş ödeme sözleşmesinin imzalandığı 08/ 04/ 2013 4.
tarihinde Bakanlık bünyesinde promosyon ödemelerine ilişkin protokollerin merkez ve taşra teşkilatını kapsayacak şekilde tek elden yapılmadığını, her birimin ayrı ayrı yaptığını, Kurumun
23.06.2014 tarihli ve 2014/ 07 sayılı Genelgesine uygun olarak hazırlanan ve Kurumun merkez ve
taşra teşkilatını kapsayan maaş ve banka promosyonuna ilişkin protokolün, 25.12.2014 tarihinde imzalandığını, protokolün 4.2 maddesine göre, protokolün yürürlüğü süresince, halen sözleşmeleri devam eden Kurum merkezi ile taşra birimlerinin, mevcut sözleşmelerinin bitim tarihi itibariyle, tek elden yapılan protokol kapsamına dâhil olacağının hüküm altına alındığını, dolayısı ile Bodrum
Devlet Hastanesinin, 08.04.2013 tarihli Maaş Ödeme Sözleşmesinin 3 yıllık imzalandığı ve 3 yıllık sürenin bitimi tarihi ( 08.04.2016) itibarıyla, tek elden (merkezden) yapılan maaş ve banka promosyonuna ilişkin protokol kapsamına dâhil olduğunu, Bodrum Devlet Hastanesinin promosyon ödemelerine ilişkin Akbank ile yaptığı maaş ödeme 5.
sözleşmesi hükümlerine göre, personele ödenmek üzere ayrılan tutarın ( 501.500 TL) ihale şartnamesine göre %90’lık kısmının ( 451.350 TL) personele tek seferde ödenmesine ve geriye kalan kısmının ise ( 50.150 TL) sözleşme süresince ek olarak Kuruma açıktan atanan, naklen atanan ya da ücretsiz izinden dönen personele dağıtılmak üzere bankada blokede tutulmasına karar verildiğini, ancak Banka Promosyonu İhale Şartnamesinde; sözleşmenin son 6 (altı) ayı içerisinde göreve yeni başlayan personele promosyon ödemesi yapılmayacağı hüküm altına alındığını, sözleşmenin bitimine 6 (altı) ay kaldığında ise, bankada tutulan %10’luk ( 50.150 TL) kısım tüketilmedi ise, kalan tutarın bütün personele eşit olarak dağıtılacağını, bankada bloke tutulan tutarın her halükarda sözleşmenin bitimine 6 (altı) ay kala tüketileceğini, şikâyete konu hadisede sözü edilen personelin, Bodrum Devlet Hastanesine promosyon sözleşmesinin son 6 (altı) ayı içerisinde (sözleşmenin bitim tarihi 08.04.2016 ilgili personel ise 19.10.2015 tarihinde göreve başlamış) göreve başladığını, personele, promosyon ödemesi yapılabilmesi için banka ile görüşüldüğünü ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle, kendisine promosyon ödemesinin yapılamadığını, Promosyon ödenememesinin hukuki dayanağının, banka promosyonu ihale şartnamesinin 7.10 6.
uncu maddesi olduğunu, söz konusu maddeye istinaden, sözleşmenin son 6 (altı) ayı içerisinde göreve başlayan personele promosyon ödemesi yapılmadığını, kaldı ki sözleşmenin son 6 (altı) ayı içerisinde Kuruma açıktan atanan, naklen atanan ya da ücretsiz izinden dönen personele dağıtılmak üzere bankada blokede tutulan promosyon bütçesinin de tüketildiğini, benzer durumda olan personele de aynı şekilde ödeme yapılamadığını ve personelin bu konuda bilgilendirildiğini, Başvuru sahibinin daha önce Kuruma bağlı Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışmakta iken 7.
19.10.2015 tarihinde yine Kuruma bağlı Bodrum Devlet Hastanesine naklen atanarak göreve
başladığını, atandığı Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinden 15.12.2015 tarihine kadar banka promosyonu ödemesi aldığının personel nakil bildirimi nde belirtildiğini, aldığı tutarın belirtilmediğini, söz konusu personelin daha sonra ise 30.06.2016 tarihinde Muğla Ağız Diş Sağlığı
Merkezine naklen atanarak Bodrum Devlet Hastanesinden ayrıldığını, Başvuruya konu talebin karşılanamayacağının bildirilmesi sonrasında, benzer taleplerin 8.
gelebileceği öngörülerek promosyon ödemelerinde yaşanan sorunları çözmek adına banka yetkilileri ile görüşmeler yapıldığını, ancak ilgili bankanın (Akbank) sözleşmeye göre ödeme yapmasının mümkün olmadığını bildirdiğini, buna benzer sorunlarla karşılaşmamak ve yaşanan sorunları çözmek amacıyla, Kurum tarafından 23.06.2014 tarihli ve 2014/ 07 sayılı Genelgenin yayımlandığını,
2 / 7bu Genelgenin dikkate alınarak Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından 25.12.2014 tarihinde
imzalanan, merkez ve taşra teşkilatını kapsayan protokolde, promosyon ödemesi yapıldıktan sonra, Kuruma herhangi bir nedenle atanan personele, askerlik görevini yapıp göreve başlayan personele, ücretsiz ve doğum izni alıp, izin sonrası işbaşı yapan personele, herhangi bir nedenle görevine iade edilen personele ve benzeri personele de promosyonları, banka tarafından geriye kalan süre hesap edilerek sisteme dâhil olunan ayı takip eden ayın maaşı ile birlikte aynı şartlarda ödenir hükmüne yer verildiğini, böylece yaşanabilecek olası sorunlar hususunda tedbirler alındığını, 9. Banka promosyon ödemelerinin Kurum bütçesinden ödenmediğinden, ilgili bankalar tarafından ödendiğinden söz konusu personele Kurum bütçesinden herhangi bir ödeme yapılamayacağının değerlendirildiğini belirtmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
10. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar ” hükmünü amirdir .
Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı ” başlıklı 74 üncü 11.
maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler” hükmü yer almaktadır .
Anayasanın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan 12.
zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amirdir .
14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi ” 13.
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir” hükmü yer almaktadır .
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında;
14.
“Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir” hükmü bulunmaktadır .
15. Bankalar tarafından sunulan ek mali imkânların tasarrufuna ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla 20/ 07/ 2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan 2007/ 21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin değişik 4 üncü maddesi, “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır” hükmünü amirdir .
2007/ 21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin değişik 5 inci maddesinde ise, ” Dağıtılacak 16.
promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir” hükmü bulunmaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
İlgili idarenin promosyon konusunda ürettiği çözümlerin başvuranı kapsamaması nedeniyle 17.
başvurana banka promosyonu ödenmesi talebinin yerine getirilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilemediğinden protokol tarihinden sonra göreve başlayan başvurana, göreve başladığı tarih ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih arasında hesaplanacak promosyon
3 / 7tutarlarının makul sürede ödenmesi için yeni işlem tesisi hususunda Türkiye Kamu Hastaneleri
Kurumuna tavsiyede bulunulmasına yönelik öneride bulunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden
Başvuran, Muğla Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde Diş Tabibi olduğunu, 19/ 10/ 2015 tarihinde 18.
Van İlinden Muğla İli Bodrum Devlet Hastanesi’ne tayin olduğunda maaş ödemesi için hastanenin
Nisan 2016’ya kadar anlaşmalı olduğu banka tarafından kendisine promosyon ödemesi yapılmadığını belirterek gereğinin yapılmasını talep etmektedir .
İlgili idare, maaş ödeme sözleşmesi hükümlerine göre, personele ödenmek üzere ayrılan tutarın 19.
%90’lık kısmının personele tek seferde ödenmesine ve geriye kalan kısmının ise sözleşme süresince ek olarak Kuruma açıktan atanan, naklen atanan ya da ücretsiz izinden dönen personele dağıtılmak üzere bankada blokede tutulmasına karar verildiğini, ancak Banka Promosyonu İhale Şartnamesinde; sözleşmenin son 6 (altı) ayı içerisinde göreve yeni başlayan personele promosyon ödemesi yapılmayacağının hüküm altına alındığını, sözleşmenin bitimine 6 (altı) ay kaldığında ise, bankada tutulan %10’luk kısım tüketilmedi ise, kalan tutarın bütün personele eşit olarak dağıtılacağını, bankada bloke tutulan tutarın her halükarda sözleşmenin bitimine 6 (altı) ay kala tüketileceğini, şikâyete konu hadisede sözü edilen personelin, Bodrum Devlet Hastanesine promosyon sözleşmesinin son 6 (altı) ayı içerisinde (sözleşmenin bitim tarihi 08.04.2016 ilgili personel ise
19.10.2015 tarihinde göreve başlamış) göreve başladığını, personele, promosyon ödemesi
yapılabilmesi için banka ile görüşüldüğünü ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle, kendisine promosyon ödemesinin yapılamadığını belirtmiştir .
20. Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK), benzer konuda yoğun olarak gelen şikâyet başvuruları hakkında verdiği tavsiye kararlarında; banka ile maaş ödeme karşılığında yapılan protokollerde, anlaşma yapılan yıllar bazında idarelerine atanabilecek başka personelin de olabileceği öngörüsünün dikkate alınarak, protokolün sonradan başlayacak personeli de kapsayacak şekilde yapılması gerektiği, protokoller ile bu hususun karşılanamaması durumunda ise, toplam promosyon miktarından belli bir kısmın ihtiyari olarak ayrılarak yeni başlayan personele promosyon olarak verilmesi gerektiğini vurgulayarak banka ile yapılan promosyon protokolünden sonra göreve başlayan kişilere promosyon ödenmemesinin, hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olmadığı yönünde karar vermektedir .
Kamu Denetçiliği Kurumu, 24/ 04/ 2017 tarihli 2016/ 4870 sayılı Tavsiye Kararında, 21.
“Akdedilen protokoller yürürlükte iken sonradan çalışmaya başlayan başvuranın promosyon ödemesinden faydalanamaması durumunun söz konusu olduğu, idarenin kendi personeliyle süreklilik arz eden ilişkisi sebebiyle sorumluluğunun sona erdiğini kabul etmenin mümkün olmadığı, protokollerin sone erme tarihlerine kadar yürürlükte olacağı düşünüldüğünde; maaşını bu tarihe kadar söz konusu Bankadan alacak olan başvuranların, bu ek mali imkândan faydalanamaması durumunun ortaya çıkacağı, bankanın promosyon olarak ödemesi icap eden bedeller üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilmesi sonucunun doğacağı, oysaki Başbakanlık Genelgesi gereğince, promosyon bedeli üzerindeki tasarruf hakkının maaş alan başvuranların uhdesinde olduğu, ancak idarenin banka ile yapmış olduğu protokolün, söz konusu tasarruf imkânını başvuranların elinden aldığı, İdarenin tüm işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesini gözetmesi ve buna göre hareket etmesi 22.
gerektiği, idare tarafından protokol gerekçe gösterilerek başvurana promosyon ödenmemesi durumunun, aynı konumdaki personelin farklı uygulamalara tabi tutulmasına sebep olduğu, protokol yürürlüğe girdiğinde ilgili idarede çalışan personel promosyon ödemesinden yararlanabilirken,
4 / 7maaşını söz konusu Bankadan alarak promosyon ödemesine hak kazanması gereken başvuranların
bu imkândan faydalanamadığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, çalışma barışına zarar verme ihtimalini de içinde barındırdığı, idarenin sonradan göreve başlayanların durumlarına uygun çözümler üretmesinin mümkün olduğu ve başvuranların çalıştığı sürelerle orantılı olarak alamadıkları promosyon bedellerinin taraflarına verilmesi gerektiği, İdarelerin bünyelerinde çalışan personelin sayısında yaşanabilecek değişimleri genel hatlarıyla önceden belirleyerek, bankalardan temin ettikleri promosyon bedellerinin tamamının personele dağıtılması yerine bir kısmının gelecekte göreve başlayacak personel için ayrılması yöntemini benimseyebilecekleri, Bu doğrultuda, Mardin İdare Mahkemesinin de, 30/ 05/ 2014 tarihli ve 2014/ 53 E ., 2014/ 1283 K.
23.
sayılı kesinleşmiş kararında; ‘… 2007/ 21 sayılı genelgenin 5. maddesinin 2008/ 18 sayılı genelge ile değiştirilmeden önceki halinde; dağıtılacak promosyon bedelinin 6 aylık periyotlar halinde ödenmesi öngörülmekteyken, 2008/ 18 sayılı genelgenin yayımı ile değiştirilen 5. maddesiyle öncesinde belirlenen 6 aylık periyotlar halinde ödeme zorunluluğun ortadan kaldırıldığı anlaşılmakla beraber, söz konusu değişikliğin ilgili kurumlara promosyon bedelinin tamamının tek seferde ödenmesi yönünde bir zorunluluk yüklemediği, aksine her kurumun kendi kurumuna özel şartları göz önüne alarak makul süreler belirleyebilmesi adına kurumlara takdir yetkisi tanınmasından ibaret olduğu, aksi yorumla promosyon bedellerinin tamamının tek seferde o an çalışan personele dağıtılması halinde sonradan kuruma atanan kimi personelin promosyon bedelinden mahrum kalmasına, kimi personelin ise başka kurumlara atanması suretiyle mükerrer ödeme ile sebepsiz zenginleşmesine yol açacağı, promosyon bedelinin makul süreler dahilinde parça parça dağıtılmasının ise hakkaniyet gereği olduğu ve genelgenin genel amacına uygun olacağı açıktır ’ yorumuna yer vermek suretiyle, promosyon ödenmemesine yönelik işlemi iptal ettiği, Var olan mevzuat hükümlerinin personelin lehine yorumlanması suretiyle işlem tesis edilmesinin 24.
yerinde olacağı, daha sonradan yapılacak protokollerde sonradan göreve başlayacak personelin promosyon imkanından yararlanmasını sağlayıcı tedbirler alınması ve tüm promosyonun dağıtılması yerine bir kısmının yeni çalışmaya başlayacak personele ayrılmasının uygun olacağı , her bir merkez veya taşra teşkilatı biriminin, kendi düzenini dikkate alarak, bankalarla protokol akdetmesinin aynı idari teşkilatın içerisinde yeknesaklığı bozucu ve farklı uygulamaların önünü açıcı sonuçlar doğurabileceği, bu durumun promosyon ödemelerine ilişkin personel arasında eşitsizlik doğurabileceği ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyebileceği, bu sebeplerle, promosyon ödemelerine yönelik protokollerin akdedilmesi sırasında uyulması gereken usul ve esasların, Başbakanlık Genelgesine uygun olarak Bakanlık bünyesinde tesis edilecek bir iç düzenleyici işlem ile belirlenmesinin anılan olumsuzlukları bertaraf etmeye yardımcı olacağı” hususlarını vurgulamıştır .
Diğer taraftan, 06/ 04/ 2017 tarihli ve 2016/ 5128 başvuru numaralı Tavsiye Kararı sonrasında, 25.
muhatap idare konumundaki Diyarbakır Defterdarlığı, 03/ 05/ 2017 tarihli ve 5690 sayılı yazıda, “ Defterdarlığımız Personel Müdürlüğünde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan
…. için; promosyon ödemesi ile ilgili T.C. Ziraat Bankası Diyarbakır Şubesine 19.04.2017 tarihli ve
5166 sayılı yazımız ile ilgi tavsiye kararınız gönderilmiş olup, adı geçene 24.04.2017 tarihinde
anılan şube tarafından 940,00 TL promosyon ödemesi yapılmıştır ” ifadelerine yer vermek suretiyle, Kararın gereğini yerine getirmiştir .
Somut olayda; halihazırdaki promosyon ödemelerinin Başbakanlık genelgesi doğrultusunda 26.
ödendiği, Başbakanlık genelgesinde sonradan işe başlayan personele yönelik bir hüküm bulunmadığı, bu konuda öncelikle personelin çalıştığı kurumun yetkili olduğu, bu kapsamda Türkiye
Kamu Hastaneleri Kurumunun promosyon ödemelerinde oluşan tereddütleri gidermek amacıyla 23/ 06/ 2014 tarihli bir iç genelge çıkardığı, genelgenin 1 inci maddesinde “idare ile banka arasında promosyon sözleşmesi imzalanırken, sözleşmeden sonra açıktan veya naklen atanacak personellerin de olabileceği göz önünde bulundurularak yapılacak yeni maaş promosyon sözleşmelerine sonradan
5 / 7gelenlere kalan sözleşme süresi ile orantılı ödeme yapılacağı şeklinde hüküm konulması” hükmüne,
2 inci maddesinde “promosyon dağıtımı sonrasında göreve başlayan ve Kurum aleyhine dava
açarak kendilerine İdare Mahkemelerince promosyon ödenmesine hükmedilen personellere döner sermaye bütçesinden ödeme yapılması” hükmüne, 5 inci maddesinde “bu genelgenin yayımı tarihinden itibaren yeni imzalanacak promosyon sözleşmelerinde bu hususlara dikkat edilmesinin gerektiği” hükmüne yer verildiği, Başvuranın talep ettiği promosyonun protokol başlangıç süresinin 08/ 04/ 2013 olduğu, böylece iç 27.
genelgenin uygulama kapsamına girmediği, başvuranın Ekim 2015-Nisan 2016 tarihleri arasına ait promosyonu talep ettiği, Personel nakil bildiriminde 15/ 12/ 2015 tarihine kadar banka promosyonu aldığı açıklamasının bulunduğu, başvuranın 15/ 12/ 2015 ile 08/ 04/ 2016 tarihleri arasına denk gelen kısım için promosyon ödemesinden faydalanamadığı, tabi olunan protokol hükümlerine göre % 10’luk kısmın sonradan tayin olabilecek personel için ayrıldığı, protokol süresinin bitmesine 6 ay kala promosyon ödemesi yapılmayacağı ve kalan %10’luk kısmında dağıtılacağı, başvuranın da protokol süresinin son 6 aylık kısmına denk gelecek şekilde 19/ 10/ 2015 tarihinde göreve başladığından promosyon ödemesinden yararlanamadığı, bu durumun yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere personel arasında eşitsizlik doğuracağı için eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin aldığı genel tedbirlere ek olarak sonradan göreve başlayan başvurana yönelik olarak da başvuranın durumuna uygun çözüm üretmesi gerektiği hususları tespit edilmiştir .
28. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, başvuranların iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranların banka promosyonu ödenmesi talebinin idarelerce yerine getirilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden
İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 29.
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin, eşitlik ve karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması, Diğer taraftan, İdarenin, bilgi ve belge taleplerine açık, ayrıntılı ve gerekçeli bir şekilde cevap 30.
vermek için emek sarf ettiği, promosyon ödemelerinde karşılaşılan sorunlara yönelik çözüm üretici adımlar attığı, bu kapsamda çıkardığı iç genelge ile promosyon dağıtımı sonrasında göreve başlayan ve Kurum aleyhine dava açarak kendilerine İdare Mahkemelerince promosyon ödenmesine hükmedilen personellere döner sermaye bütçesinden ödeme yapılması konusunda hüküm getirdiği, böylelikle alternatif bir çözüm daha ürettiği anlaşılmıştır . Anayasal bir kurum olan ve hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönünden inceleme ve araştırma yapan Kamu Denetçiliği Kurumunun kararlarına yönelik de böyle bir yaklaşım sergilenerek yargı organlarına yansımayacak şikâyetler için
İdarenin belirli bir külfetten kurtarılması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
31. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı
Muğla İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
6 / 7Açıklanan gerekçelerle;
Başvurunun KABULÜNE;
Protokol tarihinden sonra göreve başlayan başvurana, göreve başladığı tarih ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih arasında hesaplanacak promosyon tutarlarının makul sürede ödenmesi için yeni işlem tesisi hususunda TÜRKİYE KAMU HASTANELERİ KURUMUNA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE KAMU HASTANELERİ KURUMUNA tebliğ edilmesine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi