| ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, Radyoterapi Teknikerlerinin görev tanımlarında skopi çekimi işlemlerinin yer almadığını tespit etmiştir. Başvuran, bu işlemler için görevlendirilmiş olmasına rağmen, ilgili mevzuat ve yönetmeliklere göre bu tür bir görevlendirme hukuki bir dayanağa sahip değildir. Ayrıca, başvuranın skopi kullanımı ve işletilmesi konusunda herhangi bir eğitim almadığı da göz önünde bulundurulmuştur. Bu durum, başvuranın skopi cihazındaki görevlendirmesinin sonlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmasına neden olmuştur. İlgili mevzuat ve yargı kararları dikkate alındığında, başvuranın skopi uygulamalarına katılmasıyla ilgili görevlendirme işleminin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle, başvurunun kabul edilerek, skopi uygulamalarına ilişkin görevlendirmesinin sonlandırılması hususunda tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/55186-S.20.60202
BAŞVURU NO : 2020/349
KARAR TARİHİ : 22/06/2020
TAVSİYE KARARI
AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Radyoterapi Teknikeri olan başvuranın, skopi uygulamalarına ilişkin görevlendirmesine itiraz hakkında.
BAŞVURU TARİHİ : 06/01/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Dokuz Eylül Üniversitesi Radyoterapi Programı mezunu olduğunu, Akdeniz
Üniversitesi Hastanesine Radyoterapi Teknikerliği kadrosuna 16/11/2018 tarihinde atandığını, Başhekimlik Makamınca tarafına tebliğ edilen 09/12/2019 tarihli görevlendirme yazısı uyarınca ameliyathane bünyesindeki skopi cihazını kullanmak üzere görevlendirildiğini, Radyoterapi
Teknikerlerinin görev ve yetkilerinin, Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumları İşletme
Yönetmeliğinin 142 nci maddesi ile Sağlık Meslek Mensupları İle Sağlık Hizmetlerinde Çalışan
Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmelikte ayrıntılı olarak açıklandığını, anılan mevzuatta Radyoterapi Teknikerlerinin görev ve yetkileri arasında skopi çekimi işlemleri bulunmadığını, skopi kullanımı ve işletilmesi ile ilgili herhangi bir eğitim almadığını belirterek; söz konusu mevzuat hükümleri ve konuya ilişkin mahkeme kararları dikkate alınarak, ameliyathanede kullanılan C kollu tipi skopi uygulamalarına katılması ile ilgili görevlendirme işleminin hukuki bir dayanağının bulunmaması, eğitimini almadığı bir tıbbi işlem ile ilgili kendisine, hastaya ve sağlık çalışanlarına zarar verme ihtimalinin çok yüksek olması nedeniyle, skopi cihazındaki görevlendirme işleminin iptali ve Radyasyon Onkolojisi
Radyoterapi Bölümündeki görevine iade talep edilmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Akdeniz
Üniversitesi Rektörlüğünün 12/03/2020 tarih ve E. sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yaptığı, 2.2. Başvuru konusuna ilişkin ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında Radyoterapi
Teknikerinin skopi uygulamalarında görev alıp alamayacağı hususuna ilişkin olarak, Hukuk
Müşavirliğinin de ilgili görüşleri doğrultusunda; Radyoterapi Teknikerlerinin, skopi uygulamalarında görev alabilecekleri ve aldıkları eğitimleri gereğince tıbbi görüntüleme teknikeri ihtiyacı nedeniyle görevlendirilebileceği, görev tanımlarında “sorumluluğu altındaki cihazları kullanıma hazır hale getirir ve uygulamada yer alır” denildiğinden görevlendirilmelerinin uygun görüldüğü, 2.3. Başvuranın görev yerinin değiştirilmesinin gerekçesine ilişkin olarak; Radyasyon Onkoloji
Anabilim Dalının 04.12.2019 tarihli ve E sayılı yazısında belirtilen ‘’Anabilim
Dalımızın tekniker ihtiyacının bulunmasına rağmen çalışma alanında verim alamadığımız teknik personelin değerlendirilerek, gerekli verimi verecek personelin sağlanması” yönündeki yazısının Sağlık Hizmetleri Müdürlüğünce değerlendirildiği, Sağlık Hizmetleri Müdürlüğü bölüm öğretim üyeleri ile önce toplantı yapıldığı, sonrasında başvuran hakkında söylenen olumsuz görüşlerin kendilerine ifade edildiği, 2.4. Başvuran ve diğer bir Radyoterapi Teknikeri ile verimsiz çalışmaları ve ekip içinde uyumu etkilemeleri nedeniyle görüşmeler yapılarak sözel uyarıldıkları, devam eden süreç içinde aynı hal ve hareketleri devam edecek olursa yazılı hale getirileceğinin kendilerine açıkça söylendiği, Bölüm Başkanının ve sorumlu öğretim üyelerinin güven ve iletişim sorunu yaşadıklarını söylemeleri üzerine teknikerlere bilgilendirme yapılarak görev yerlerinin değişimine karar verildiği ve Hastanelerinin B Blok Ameliyathane skopi çekimlerinde yardımcı sağlık personeli olarak görüntüleme teknikeri ihtiyacı nedeni ile görevlendirildikleri, 2.5. Radyasyon Onkoloji Anabilim Dalının adı geçen Radyoterapi Teknikeri hakkında
09.01.2020 tarih ve E. sayılı yazısından da açıkça anlaşılacağı üzere, başvuranın sürekli
aldığı rapor ve izinler sebebiyle, Kliniğin teknisyen çalışma düzenini bozduğu, iş akışını yavaşlatarak, verimsiz tavır sergiledikleri, defalarca uyarılmasına rağmen aldırış etmeyip, saygı sınırlarını aşarak, elinden bu kadarının geldiğini beyan ettiği, hasta tedavisini aksatan bu personelin, yönetimlerince Hastane içinde başka bir birimde görevlendirildiği, 2.6. Başvuranın unvanı, görev yaptığı yere ve skopi uygulamalarına ilişkin herhangi bir eğitim alıp almadığına ilişkin olarak; uzman öğretim üyelerinden alınan görüşte, “Radyoterapi uygulamalarında, tedavi sahası belirleme, konturlama, planlama ve hastanın tedaviye alınması işlemlerinin tümü görüntüleme yöntemlerine bağımlıdır ve buradan anlaşılacağı üzere, radyoterapide görüntüleme esastır. Klasik Radyoterapide, tedavi sahasının belirlenmesi için uzun yıllar skopi cihazı ve bunun neredeyse çalışma prensibi olarak eşdeğeri olan konvansiyonel simülatörler kullanılmıştır. Radyasyon tedavilerini uygulamak üzere eğitim alan teknisyenlerimizin bu eğitime sahip oldukları bilinmektedir. Radyoterapi Teknisyenlerinin eğitiminde; Temel Anatomi ve Fizyoloji, Radyasyon Fiziği, Radyobiyoloji, Radyoterapi
Anatomisi, Temel Radyoloji, Radyobiyoloji, Klinik Set-Up ve bunlar gibi birçok ders yer almaktadır. Anabilim Dalımızda hastalarımızın her gün veya tedavi sürecine göre belirlenen özel günlerde tedavi öncesi skopi ile aynı sayılabilecek kV-BT cihazıyla anlık görüntüleri alınmakta ve tedavi sahasının doğruluğu, uyumu kontrol edilmektedir. Ayrıca Radyoterapi
Teknisyenlerimiz, Anabilim Dalımız bünyesinde bulunan, hastanın tedaviye planlanması için skopiden daha karmaşık sayılabilecek, kompüterize tomografi (BT) cihazında da dönüşümlü olarak çalışmaktadırlar. Bilindiği üzere bu cihazın da ilk kısmı skopi içermekte ve sonrasında kesitsel tarama görüntüleri elde edilmektedir. Yani, öncelikle skopi ile taranacak alana karar verilmektedir. Diğer yandan, radyoterapi teknisyenlerimizin hastanelerimizin çeşitli bölümlerinde görevlendirilebildikleri önceki dönemlerden beri bilinmektedir. Anabilim
Dalımız, radyoterapi teknisyenlerinin ihtiyaca binaen, radyolojik görüntüleme yöntemlerini kullanan diğer kliniklerde, aldıkları eğitimin bir sonucu olarak görevlendirilebileceği kanaatindedir.” Radyoterapi Teknikerinin B Blok Ameliyathane skopi çekiminde yardımcı sağlık personeli unvanı ile görev alabileceklerinin açıkça belirtildiği, 2.7. Kurumlarının başvuranla 2018 yılı Ekim ayında 4/B hizmet sözleşmesi imzaladığı, aynı tarihte Radyasyon Onkoloji Anabilim Dalının 8 Radyoterapi ihtiyacı üzerine görevlendirmesinin yapıldığı, Sözleşmenin 1 inci maddesinde; “Sözleşmeli Personel, Kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili kendisine verilen tüm işleri yapmayı, mesleki ve etik kurallar ile ilkelere uymayı kabul ve taahhüt eder. Sözleşmeli Personel, hizmetin gereği gibi yürütülmesinin temini maksadıyla mevzuatın emsali Devlet memuruna emrettiği ödevleri yerine getirmek, uyulması zorunlu kıldığı hususlar ile yasaklarına ve amirlerince verilecek emirlere uymak zorundadır.” denildiği, 2.8. İlk görev yeri olan Radyasyon Onkoloji Anabilim Dalında diğer Radyoterepi Teknikerleri ve ekip içinde uyumsuz davranışları söz konusu olunca, Bölüm talebi üzerine yer değişiminin gerekli görüldüğü, bu nedenle mevcut görev yerinde kalmasının ve aldığı eğitim doğrultusunda sözleşme esaslarına uygun olarak görev tanımı doğrultusunda çalışmasının daha doğru olacağının düşünüldüğü, görevlendirmesinin yapılmasında gereken hassasiyetin gösterildiği, 2.9. B Blok Ameliyathane skopi çekim işlemlerinde yardımcı sağlık personeli olarak görüntüleme teknikerine ihtiyaç olduğu, bu nedenle imzalamış olduğu 4/B hizmet sözleşmesinin gereğini yapmaktan sorumlu olduğu, kendisinden birlikte çalıştığı ekibin uyumunu bozmayacak şekilde görev tanımına göre çalışmasının beklendiği, 2.10. Bu süreçte başvuranın almış olduğu 45 gün raporun devam ettiği, aynı bölümde eş zamanlı
3 teknikerin de peş peşe sağlık raporu alarak orada sunulan sağlık hizmetinin aksamasına sebep
olunduğu, sağlık muayenesine çağrıldıklarında hepsi il dışında olduklarını beyan ederek
Kuruma gelmedikleri, 2.11. Tüm bu yaşananlar göz önüne alınarak başladığı yeni yerde de sorunların yaşanmasına sebep olduğu ve iyi niyet göstermediği, bu nedenle Kurumda ve çalıştığı birimde tekniker ihtiyacında sıkıntı yaşandığı, birimde diğer teknikerlerin fazladan çalışmak durumunda kalarak mağdur oldukları, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “İstihdam Şekilleri” başlıklı 4 üncü maddesinde; “… B) Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir….” 6. 13/01/1983 tarihli ve 17927 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin, 6.1. “Röntgen Teknisyeninin Görev ve Yetkileri” başlıklı 141 inci maddesinde; “Uzman tarafından yapılması gereken özel bilgi ve tekniği icap ettiren grafiler, tüm skopiler, skopi ile ilişkili grafiler dışında kalan her türlü radyografileri yapar…” 6.2. “Radyoterapi Teknisyeninin Görev ve Yetkileri” başlıklı 142 nci maddesinde; “Radyoterapi teknisyeni, radyoterapi uzmanının direktifi ve radyasyon fizikçisinin (yoksa uzmanın) ölçü ve hesaplarına göre, iyonizan ışınlı tedaviyi uygulamakla, yükümlüdür.
Poliklinik ve protokol defterini düzenli olarak tutar, servis ve laboratuvarın tıbbi istatistiklerini hazırlar. Cihazların bakım, muhafaza ve en uygun şekilde çalışmasını sağlar. Gördüğü arızaları en kısa zamanda şef veya uzmana haber verir.” 7. 22/5/2014 tarihli ve 29007 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık
Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve
Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin Sağlık Meslek Mensuplarının İş ve Görev
Tanımlarına ilişkin Ek -1’de “Radyoterapi teknikeri” başlığı altında; “a) Sorumluluğu altındaki cihazları kullanıma hazır hale getirir, arızaları en kısa sürede sorumlu kişiye bildirir.
b) Tedavi sarf malzemelerini tedaviden önce hazır bulundurur.
c) Radyasyon onkolojisi uzmanının belirlediği tedaviyi, sağlık fizikçisinin belirlediği ölçü ve hesaplara göre uygular.
ç) Radyasyon onkolojisi uzmanı ve sağlık fizikçisi tarafından belirlenen fokalize blok dökümü ve diğer mould uygulamaları ile bolus, termoplastik maske ve aparatlarını uygulamaya hazır hale getirir ve uygulamada görev alır.
d) Radyasyon onkolojisi uzmanı ve sağlık fizikçisi ile birlikte simülasyon işlemlerine katılır ve cihazları kullanır.
e) Tedavi alanlarının simülasyon ve port filmlerinin çekimi ile ilgili iş ve işlemlerini yapar.
f) Radyoterapi sırasında hastayı izler, beklenmeyen bir durum veya komplikasyon gelişmesi halinde ilgili tabip ve sağlık fizikçisine haber verir.
g) İmhası gereken radyoaktif atık malzemenin bertaraf edilmesine nezaret eder ve çevreye zararlı olmasını önlemek için gereken tedbirlerin alınmasında görev alır.
ğ) Radyasyon güvenliği ve kalite-kontrol biriminde görev alır. Radyasyon güvenliği açısından gerekli tedbirleri alır.
h) Tehlike anında radyasyon güvenliği kurulunca hazırlanmış olan acil durum planını uygular.” düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında Radyoterapi Teknikerlerinin görev ve yetkileri arasında skopi çekimi işlemlerinin yer almaması, dolayısıyla başvuranın skopi uygulamalarına katılması ile ilgili görevlendirme işleminin hukuki bir dayanağının bulunmaması nedeniyle, skopi cihazındaki görevlendirmesinin sonlandırılması hususunda Tavsiye Kararı verilmesi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Radyoterapi Programı mezunu olan başvuran Akdeniz Üniversitesi Hastanesine Radyoterapi
Teknikerliği kadrosuna 16/11/2018 tarihinde atanmış olup; Başhekimlik Makamının 09/12/2019 tarihli görevlendirme yazısı uyarınca ameliyathane bünyesindeki skopi cihazını kullanmak üzere görevlendirildiğini, ilgili mevzuat kapsamında Radyoterapi Teknikerlerinin görev ve yetkileri arasında skopi çekimi işlemleri bulunmadığını, skopi kullanımı ve işletilmesi ile ilgili herhangi bir eğitim almadığını belirterek; ameliyathanede kullanılan C kollu tipi skopi uygulamalarına katılması ile ilgili görevlendirme işleminin iptal edilerek, Radyasyon
Onkolojisi Radyoterapi Bölümündeki görevine iadeyi talep etmektedir.
10. Başvuranın, söz konusu Hastanede 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yaptığı, buna göre Hastanenin başvuranla 2018 yılı Ekim ayında 4/B hizmet sözleşmesi imzaladığı, Radyasyon Onkoloji Anabilim Dalının Radyoterapi ihtiyacı üzerine görevlendirmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
11. Sözleşmeli personel hakkında uygulanacak hükümler, 28/6/1978 tarih ve 16330 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda düzenlenmiştir. Söz konusu Esasların 1 inci maddesinde, bu Esasların, 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı öngörülmüştür. 6 ncı maddesinde ise ilgililerin sözleşmelerinde belirtilen görev dışında başka bir işte çalıştırılamayacağı belirtilmiştir.
12. Başvuru konusuna ilişkin ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında Radyoterapi
Teknikerinin skopi uygulamalarında görev alıp alamayacağı hususuna ilişkin olarak İdare tarafından yapılan açıklamada; Radyoterapi Teknikerlerinin, skopi uygulamalarında görev alabilecekleri ve aldıkları eğitimleri gereğince tıbbi görüntüleme teknikeri ihtiyacı nedeni ile görevlendirilebileceği, görev tanımlarında sorumluluğu altındaki cihazları kullanıma hazır hale getirir ve uygulamada yer alır denildiğinden, görevlendirilmesinin uygun görüldüğü belirtilmiştir. Ayrıca başvuranın verimsiz çalışması ve ekip içindeki uyumsuzluğu görev yerinin değiştirilmesinde gerekçe olarak sunulmuştur.
13. Radyoterapi Teknikerlerinin iş ve görev tanımlarına, Yataklı Tedavi Kurumları
İşletme Yönetmeliğinin 142 nci maddesi ile Sağlık Meslek Mensupları İle Sağlık
Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair
Yönetmelikte yer verilmiştir. Söz konusu hükümlerin incelenmesinden, Radyoterapi
Teknikerlerinin görev ve yetkileri arasında skopi çekimi işlemleri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mevcut bilgi ve belgelerden, başvuranın skopi kullanımı ve işletilmesi ile ilgili herhangi bir eğitim almadığı da görülmektedir.
14. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/10/2018 tarih ve E: 2016/2646, K:
2018/4385 sayılı kararında; “Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 141 inci maddesinde yer verilen hükmünde ‘her türlü radyografileri yapmak’ röntgen teknisyenlerinin görevleri arasında sayılmasına karşılık, ‘uzman tarafından yapılması gereken özel bilgi ve tekniği icap ettiren grafiler, tüm skopiler ve skopi ile ilişkili grafiler’in, röntgen teknisyenlerinin görev ve yetkileri dışında tutulduğu açıkça düzenlenmiş olup, skopi cihazlarının kullanımının uzman tarafından gerçekleştirileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, söz konusu Yönetmelikte röntgen teknisyenlerinin görevleri arasında sayılmayan skopi cihazı kullanma ve buna bağlı olarak radyonüklid görüntüleme ve floroskopi ile radyoopak madde enjeksiyonu yapma görevinin, dava konusu Sağlık Meslek Mensupları İle Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer
Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-1’in
“Tıbbi görüntüleme teknisyeni/teknikeri” başlıklı bölümünün (f) ve (g) bentlerinde, röntgen teknisyenleri ile aynı görevi yapan tıbbi görüntüleme teknisyenlerinin iş ve görev tanımı içinde yer almasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklindeki gerekçe ile skopi ve radyonüklid görüntüleme ve floroskopi ile radyoopak madde enjeksiyonu yapmanın radyoloji teknisyeninin görevi olmadığına karar verilmiştir.
15. İdare tarafından yapılan açıklamalardan, başvuranın çalıştığı bölümdeki uyumsuz davranışları ve verimsiz çalışmaları ile saygısız ve üslupsuz tavırları sebebiyle, ameliyathane bünyesindeki skopi cihazını kullanmak üzere görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Başvuranın bu şekilde ceza mahiyetindeki yeni görevlendirmesine ilişkin olarak İdare tarafından gerekçeler sunulmuş olmakla birlikte, sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin esaslara aykırı davranması halinde söz konusu esaslara uygun bir şekilde farklı süreçler işletilebilecekken, ilgili mevzuat kapsamında görevleri arasında sayılmayan skopi uygulamalarında görevlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
16. Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 141 inci maddesinde, tüm skopiler ve skopi ile ilişkili grafilerin uzman tarafından yapılması gereken özel bilgi ve tekniği icap ettiren işlemler olduğu, bu anlamda skopi cihazlarının kullanımının uzman tarafından gerçekleştirileceği açıkça hükme bağlanmış olup; ilgili Yönetmelik hükümlerinin incelenmesinden, Radyoterapi Teknikerlerinin görev ve yetkileri arasında skopi çekimi işlemleri bulunmadığı anlaşılmakta; bu itibarla, söz konusu mevzuat hükümleri ve konuya ilişkin mahkeme kararları dikkate alınarak, başvuranın skopi uygulamalarına katılması ile ilgili görevlendirme işleminin hukuki bir dayanağının bulunmaması nedeniyle, eğitimini almadığı bir tıbbi işlem ile ilgili kendisine, hastaya ve sağlık çalışanlarına zarar verme ihtimali de göz önünde bulundurulduğunda, skopi cihazındaki görevlendirmesinin sonlandırılması gerektiği değerlendirilmektedir.
17. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili
Yönetmelik hükümleri kapsamında Radyoterapi Teknikerlerinin görev ve yetkileri arasında skopi çekimi işlemlerinin yer almaması, dolayısıyla başvuranın skopi uygulamalarına katılması ile ilgili görevlendirme işleminin hukuki bir dayanağının bulunmaması nedeniyle, skopi cihazındaki görevlendirmesinin sonlandırılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği, ancak başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Antalya
İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE; Başvuranın skopi uygulamalarına ilişkin görevlendirmesinin sonlandırılması hususunda
Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Akdeniz Üniversitesi
Rektörlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın başvurana ve Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi