|
ÖZET: Bu Danıştay kararı, başvuranın refraktif cerrahi geçirmesi nedeniyle askeri öğrenci olamayacağına dair verilen sağlık raporuna itirazını konu almaktadır. Başvuran, sağlık raporunun hukuka aykırı olduğunu iddia ederek Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurmuştur. İdare, Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği’nin 35. maddesi gereğince, askeri öğrenci adaylarının “tam sağlam” olmaları gerektiğini ve refraktif cerrahinin bu şartı ihlal ettiğini savunmuştur.
Ancak, Danıştay, başvuranın görme derecesinin değerlendirilmeden yalnızca refraktif cerrahisi nedeniyle “askeri öğrenci olamaz” kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Yönetmelik ve EK-C listesi incelendiğinde, refraktif cerrahisi geçiren tüm adayların otomatik olarak askeri öğrenci olamayacağına dair bir hüküm bulunmadığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın durumu yeniden değerlendirilmek üzere Milli Savunma Bakanlığına tavsiye edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 7530-7530
BAŞVURU NO : 2018/12545
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : 1- Milli Savunma Bakanlığı 2- Sağlık Bakanlığı (Resen)
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, lazer ameliyatlı olması nedeniyle askeri öğrenci olma talebinin reddi işlemine itirazı hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 16/10/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Kara Harp Okulu’ndaki fiziki ve sözlü mülakatları geçtiğini, sağlık muayenesi için gittiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 18/07/2018 tarihli raporda, gözlük kullanımı nedeniyle “Askeri öğrenci olamaz” ibaresinin yer aldığını, adı geçen Hastanedeki heyet doktorunun lazer ameliyatı olursa askeri öğrenci olabileceğini söylemesi üzerine 19/07/2018 tarihinde Ankara Eğitim ve Araştırma
Hastanesinde ameliyat olduğunu ve sonucunda “Askeri öğrenci olur” tespitli 26/07/2018 tarihli rapor aldığını, hakkında iki farklı raporun bulunması nedeniyle hakem hastane olarak Gülhane
Eğitim ve Araştırma Hastanesine gönderildiğini, burada lazer ameliyatı olduğu için “Askeri öğrenci olamaz” tespitli 01/08/2018 tarihli raporun verildiğini açıklayarak; TSK’nın Sağlık
Yeteneği Yönetmeliğinde buna ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve bugüne kadar lazer ameliyatlı pek çok askeri öğrenci olduğu iddialarıyla mağduriyetinin giderilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Milli Savunma Bakanlığının 15/11/2018 tarihli ve … sayılı cevabi yazısı ve ekinde özetle; 2.1. MSÜ Harp Okullarına ve Astsubay Meslek Yüksekokullarına öğrenci temin faaliyetleri kapsamında adayların sağlık muayenelerinin, Sağlık Bakanlığınca belirlenen yetkili hastanelerde, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği esaslarına göre yapıldığı, adayların sevk edildikleri yetkili hastaneden bahse konu Yönetmeliğe uygun olarak, “Askeri Öğrenci Olur” kararlı, Hava Harp Okulu Tercihi olan adayların ise “Askeri Öğrenci Olur, Uçucu Yetiştirmeye Elverişlidir.” kararlı sağlık raporu almış olmaları gerektiği, 2.2. Öğrenci adaylarının sağlık yeteneklerinin, yukarıda adı geçen Yönetmeliğin 35 inci maddesine göre değerlendirildiği, olumsuz sağlık raporu alan adayların süresi içerisinde itiraz etme haklarının bulunduğu, birinci ve ikinci rapor kararları aynı olursa kararın kesinleştiği, çelişki halinde hastanın Sağlık Bakanlığının belirleyeceği bir hakem hastanesine gönderildiği ve bu hastanenin sağlık kurulunca verilen kararın kesin olduğu, 2.3. MSÜ Harp Okulu adaylarının sevk, itiraz ve ihbar işlemlerinin hepsinin Sağlık
Bakanlığının İl Sağlık Müdürlüklerince yapıldığı, MSB Per.Tem.D.Bşk.lığının hastane sağlık kurulu kararlarına müdahale etme yetkisinin bulunmadığı, adayların işlemleri için Sağlık Kurulu raporu vermeye yetkili hastanelere bu yolla başvurduğu ve bu hususların Sağlık Bakanlığının yayımladığı Sağlık Raporları Usul ve Esaslarında belirtildiği, 2.4. Hastaneler tarafından tespit edilen lazer ameliyatı olan adayların askeri öğrenci olarak alınmadığı; ancak kurumlarının adayları şahsen muayene etmediği, hastane raporlarına göre işlem yapıldığı, Yönetmeliğe göre lazer ameliyatı olanların hastalıklar listesinden 6.A.4 kodu aldıklarından tam sağlam sayılmadığı, adaylara sevk edildikleri hastanelerde yapılan muayene esnasında lazer ameliyatlısı olup olmadığının sorularak gerekli göz muayenesinin yapıldığının değerlendirildiği, 2.5. TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğine göre askeri öğrenci adaylarının tam sağlam olma şartını taşımaları gerektiği, “TSK’nın Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinde sadece uçucu, denizaltı ve dalgıçların lazer ameliyatlısı olamayacağı” hükmünün ise halen görev yapan personel için geçerli olduğu ve askeri öğrenci adaylarını kapsamadığı, açıklamalarına yer verilmiştir.
3. Milli Savunma Bakanlığının 05/12/2018 tarihli ve … sayılı cevabi yazısı ve ekinde özetle; 3.1. MSB Per.Tem.D.Bşk.lığının adayların temin faaliyetlerini yürüttüğü, 2018 yılı
MSÜ Harp Okulu ve Astsubay MYO öğrenci temin faaliyetleri kapsamında adayların ikinci seçim aşamalarını tamamladıktan sonra Ankara İl Sağlık Müdürlüğünce belirlenen 10 yetkili hastaneden birine sevk edildiği, MSB Per.Tem.D.Bşk.lığının adayların sevk edildikleri hastanelerin sağlık kurulu raporlarına müdahale yetkisi bulunmadığı, 3.2. (Başvuranın 19/07/2018 tarihinde Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesine gidip lazer ameliyatı olduktan sonra oy birliği ile “Askeri öğrenci olur” Raporu alması hk.) Adayın Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu sağlık raporunda lazer ameliyatı olduğunu belirtmediğinin tespit edildiği, Kurumlarınca adaylara fiziki muayene yapılmadığından adayların lazer ameliyatı olup olmadığının anlaşılmadığı, ifade edilmiştir. 4. Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğünün 10/01/2019 tarihli ve 87307621-419 sayılı cevabi yazısı ve eki belgelerde özetle, 4.1. Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik
Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin “Öğrencilerin Sağlık Yetenekleri” başlıklı Beşinci Bölüm, Madde 35’in (1) numaralı fıkrasında yer alan “tam sağlam olma” ibaresiyle kast edilenin, mezkûr yönetmeliğin EK-C Hastalıklar Listesinde bulunan herhangi bir hastalık ya da durum nedeniyle A, B ya da D diliminde bir hastalık kodu almamış olmak demek olduğu, aynı Yönetmeliğin EK-C Hastalıklar Listesinde
Göz Hastalıkları ile ilgili bölüm olan Madde 6’nın A diliminin 4. fıkrasında
“Keratorefraktif ameliyat geçirmiş, görmesi tashihle bu Listenin 1 inci maddesinin (A)
dilimi kadar olanlar olarak tüm refraktif cerrahi geçirenlerin tarif edildiği buradan anlaşılacağı üzere, askeri öğrenci alımlarında uygulanması gereken bu mevzuat gereği, refraktif cerrahi geçirmiş bir adayın A/6 F-4 maddesini alacağından tam sağlam olma şartını taşımadığı, 4.2. Askeri öğrenci adaylarına heyet muayenesinde kesinlikle rapor sonucu hakkında bilgi verilmediği, adı geçen askeri öğrenci adayına refraktif cerrahi olursa sağlık kurulu muayenesinden olur alabileceğinin söylenmediği, kurul kararlarını kuruldaki heyetin verdiği; sonuçlara ancak oradan ulaşabileceklerinin her adaya söylendiği, 4.3. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından “Gülhane Eğitim Araştırma
Hastanesinden edinilen bilgiye göre refraktif cerrahi geçirenlerin tam sağlam olarak kabul edilmediği anlaşılmıştır. GATA’nın bu konudaki görüşünün tüm sağlık kurulları için rehber niteliğinde olacağı düşünülerek daha sonra yapılan müracaatlarda refraktif cerrahi geçirenlerin tam görse bile askeri öğrenci olamayacağı kararı verilmiştir.” denildiği, ilgili mevzuat gereği refraktif cerrahi geçirmiş olan askeri öğrenci adayları hakkında ‘A/6 F-4, Askeri Öğrenci Olamaz’ kararı alınması gerektiği, 4.4. Askeri öğrenci adaylarında “daha önce lazer ameliyatı olup olmadığı” hususunun tespitinin biyomikroskopik muayene ve gerekirse korneal topografı tetkiki yapılarak anlaşılabildiği, ayrıca askeri öğrenci adaylarına muayene esnasında saptanan bulgulara göre daha önce lazer ameliyatı olup olmadığının sorulduğu, 4.5. Danıştay Sekizinci Daire Başkanlığının 2017/6709 Esas numaralı yazısına
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince verilen 20.12.2018 tarihli ve E. 19089 sayılı görüşte; “… Askeri öğrenci adaylarında aranan şartlar gereği ve Türk Silahlı
Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık
Yeteneği Yönetmeliğinde belirtildiği üzere adayın refraktif cerrahi geçirmiş olması askeri öğrenci olmaya engeldir…Kırma kusurunun lazerle düzeltilmesi gözün diğer tabakalarındaki (özellikle retina) yapısal anormallikleri düzeltmemektedir. Dolayısıyla yüksek kırma kusuru olan gözler hayatın her safhasında görmeyi olumsuz etkileyip kalıcı görme kaybı ile sonuçlanacak diğer göz patolojilerinin (örnek: Retina yırtığı, retina dekolmanı) gelişmesi açısından daha fazla risk altındadır, … Orta ve ileri derece miyoplarda retina tabakasında gece görmeyi sağlayan “rod” adı verilen fotoreseptörlerde olumsuz etkilenme nedeniyle alacakaranlık ve gece görüşünde sıkıntılar yaşanabilmektedir. Refraktif cerrahi bu sorunu düzeltmemektedir. Bu durum gece görevlerinde personel açısızdan zafiyete yol açabilecektir, Refraktif cerrahi, korneanın (gözün ön tabakası) dayanaklılığını ve sağlamlığını kalıcı olarak etkilemektedir. Özellikle asker şahısların daha büyük risk altında olduğu travmaların yaşanması durumunda görme yetisinin kalıcı halde etkilendiği ciddi sorunlarla karşılaşılmasına sebep olmaktadır…
Başarılı anatomik cerrahiye rağmen özellikle bazı hastalarda “glare, halo” gibi ışığın saçılarak görülmesini sağlayan fonksiyonel görme problemleri yaşanabilmektedir. Bu durumlarda özellikle asker şahıs olarak bu cerrahiyi geçirmiş kişilerin bu durumdan dış ortamlarda daha fazla etkilenebilmesi kaçınılmazdır.
…
Her türlü ortamda görev yapma ihtimal ve kabiliyet gerektiren askerlik mesleğinin ilk aşaması olan askeri öğrenciliğe girişte olabildiğince sağlam anatomik yapıya sahip olmak hayatın ileriki aşamalarında da sağlam kalma oranını artıracaktır.” değerlendirmelerinin bulunduğu, açıklanmıştır.
5. Milli Savunma Üniversitesi Rektörlüğünün 21/01/2019 tarihli ve
… sayılı cevabi yazısında özetle; 2018-2019 yılı MSÜ Harp Okulları ve Astsubay
MYO’larına öğrenci temin faaliyeti kapsamında lazer ameliyatlısı öğrenci tespit edilemediği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
6. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 7. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 8. 11/11/2016 tarihli ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Silahlı
Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği
Yönetmeliğinin; 8.1.“Öğrenci adaylarının sağlık yetenekleri” başlıklı 35 inci maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Öğrenci adayları, tam sağlam olmalı ve bunlarda diskromatopsi bulunmamalıdır. Kız öğrencilerde genital muayene, anamnez ve inspeksiyonla yapılır (Hymen muayenesi yapılmaz.).
, 8.2.“Yapılacak tetkikler” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “(2) Düzeltme ile her iki gözde görmeler ayrı ayrı tam olmak şartıyla 1 diyoptriye (1 dahil) kadar miyopi ve hipermetropi ile 90 derecelik iki eksen arasındaki kırılma kusuru farkı 1 diyoptriyi geçmeyen astigmatizmalar öğrenciliğe engel değildir. Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel
Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı adına diğer fakültelerde eğitim gören öğrenci adaylarında düzeltme ile her iki gözde görmeler ayrı ayrı tam olmak şartıyla 3 diyoptriye (3 dahil) kadar miyopi ve hipermetropi ile 90 derecelik iki eksen arasındaki kırılma kusuru farkı
3 diyoptriyi geçmeyen astigmatizmalar öğrenci adaylığına engel değildir.”,
8.3.Hastalıklar Listesi başlıklı EK-C’nin 6 ncı maddesinde; “4. Keratorefraktif ameliyat geçirmiş, görmesi tashihle bu Listenin 1 inci maddesinin (A) dilimi kadar olanlar.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran, yukarıda 1 numaralı paragrafta da yer verildiği üzere özetle; refraktif cerrahi işlemi geçirmesi nedeniyle hakkında verilen askeri öğrenci olamayacağına ilişkin rapor sonucunda yaşadığı mağduriyetin giderilmesiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
11. İdare tarafından Kurumumuza yapılan açıklamada, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma
Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin “Öğrenci adaylarının sağlık yetenekleri” başlıklı 35 inci maddesindeki düzenleme gereğince öğrenci adaylarının “tam sağlam olmaları” gerektiği, “tam sağlam olma” şartından ise, aynı
Yönetmeliğin ekinde bulunan “Hastalıklar Listesi” başlıklı EK-C listesinde (bundan sonra kısaca EK-C listesi olarak anılacaktır) yer alan hiçbir hastalığın başvuranda bulunmamasının anlaşıldığı, bu listenin 6 ncı maddesinde yer alan düzenleme gereğince de refraktif cerrahi işlemi geçiren adayın öğrenci olarak kabulünün mümkün bulunmadığı ifade edilmiştir.
12. Başvuran hakkında düzenlenen iki farklı sağlık raporundan sonra başvuranın hakem hastaneye sevkinde mer’i mevzuat hükümleri kapsamında bir hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, hakem hastane tarafından başvuran hakkında verilen “Askeri öğrenci olamaz.” kararlı sağlık raporu sonucunda başvuranın askeri öğrenci olarak alımının yapılmaması işlemi incelemeye konu edilmiştir.
13. Bu kapsamda somut olayda ilk olarak, başvuranın refraktif cerrahi geçirmesi nedeniyle hakkında verilen “askeri öğrenci olamaz” kararlı sağlık raporuna dayanak teşkil eden EK-C listesinin 6 ncı maddesinin yorumuna ihtiyaç duyulmuştur. Anılan maddede “Keratorefraktif ameliyat geçirmiş, görmesi tashihle bu Listenin 1 inci maddesinin (A) dilimi kadar olanlar.” düzenlemesi mevcut olup, hüküm lafzi olarak incelendiğinde, tüm refraktif ameliyat geçirenlerin değil, bu operasyonu geçirmekle birlikte görmesi düzenlemede atıf yapılan madde diliminde olanların askeri öğrenci olamayacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Üstelik, ilgili listenin diğer maddeleri incelendiğinde de, tek başına refraktif cerrahi işlemi geçirmiş olma şartına hiçbir maddede yer verilmediği görülmüştür.
14. Yukarıda 13 numaralı paragrafta yer alan refraktif ameliyat geçirmekle birlikte görmesi belirli bir derece diliminde olanların askeri öğrenci olamayacağına ilişkin yoruma, sadece
EK-C listesinin incelenmesinden değil, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel
Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinden de ulaşılması mümkündür. Şöyle ki, adı geçen Yönetmeliğin “Öğrencilerin Sağlık Yetenekleri” başlıklı beşinci bölümünde yer alan 36 ncı maddesi, “Her öğrenci adayına aşağıdaki tetkikler yapılır.” düzenlemesiyle başlamakta ve aynı maddenin ikinci fıkrasında, “Düzeltme ile her iki gözde görmeler ayrı ayrı tam olmak şartıyla 1 diyoptriye (1 dahil) kadar miyopi ve hipermetropi ile 90 derecelik iki eksen arasındaki kırılma kusuru farkı 1 diyoptriyi geçmeyen astigmatizmalar öğrenciliğe engel değildir.” hükmünü içermektedir. Öğrenci adaylarına uygulanan mezkûr maddenin ikinci fıkrasında açıkça, camla ya da refraktif ameliyatla düzeltme arasında herhangi bir ayrıma gidilmeksizin, herhangi bir düzeltme ile görmesi maddede belirtilen kırılma derecesini geçmeyen adayların bu durumlarının, öğrenciliğe engel olmadığı düzenlenmiştir.
15. İdare tarafından Kurumumuza ulaştırılan cevabi yazı ekinde bulunan ve yukarıda 4.5.
numaralı paragrafta yer verilen görüş yazısının incelenmesinden, gözde bulunan kırma kusurunun refraktif ameliyatla düzeltilmesi halinde gözde bulunan diğer anormalliklerin düzelmediği ve bu kimselerin askeri şartlar dâhilinde daha fazla risk altında bulunduğu yönünde değerlendirmede bulunulduğu anlaşılmıştır. İdarenin husus hakkında mevcut endişelerinin anlaşılabilir olduğu ve tıbbi olarak açıklanabilir gerekçelerle öğrenci alımında tercihini refraktif ameliyat geçirmemiş kimselerden yana kullanmasının da takdir yetkisi kapsamında bulunduğu değerlendirilmekle birlikte; bu yöndeki tercihin
Yönetmelik hükmünde yer alan düzenlemeye aktarılması, hukuki öngörülebilirliğin ve hukuki belirliliğin gereğidir.
16. Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, başvuranın askeri öğrenci olup olamayacağının belirlenmesinde öncelikle görmesinin operasyon sonucunda hangi dilimde kaldığının tespiti gerekirken, yalnızca gözde refraktif ameliyatla düzeltme olması hasebiyle başvuran hakkında “Askeri öğrenci olamaz.” kararlı rapor düzenlenmesinin, Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasına ve EK-C listesinin 6 ncı maddesine aykırı olduğu ve hukuk devleti ilkelerinden olan hukuki belirlilik ve hukuki öngörülebilirlik ilkeleri ile bağdaşmadığı değerlendirilmiştir.
17. Yukarıda yer verilen değerlendirmeler, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuran hakkında gerekli tetkikler gerçekleştirilmeden yalnızca refraktif ameliyat geçirmiş olmasına dayanılarak hakkında “Askeri öğrenci olamaz.” kararlı rapor düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkelerine Uygunluk Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup;
İdarenin Kurumumuzun bilgi ve belge talebine ilişkin cevabi yazıları incelendiğinde, “dürüstlük”, “nezaket”, “şeffaflık”, “bilgi edinme hakkı”, “makul sürede karar verme”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği; bununla birlikte
“haklı beklentiye uygunluk” ilkesine uymadığı görülerek idarenin bundan sonra bu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle başvurunun KABULÜNE; – Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı
Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasına ve EK-C listesinin 6 ncı maddesine uygun olarak başvuranın görme derecesinin değerlendirilmesi suretiyle hakkında yeniden işlem tesis edilmesi için MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA, – Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı
Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve EK-C listesinin 6 ncı maddesinin gerekçede yer verilen hususlar çerçevesinde yorumlanmasını teminen SAĞLIK
BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, muhatap idareler tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURAN, MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi