|
ÖZET: Başvuru, T.C. Türkiye Büyük Millet Meclisi Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından Milli Eğitim Bakanlığı’na yönlendirilmiştir. Başvuran, çocuğuna okul tarafından yeterli rehberlik hizmeti sunulmadığına dair itirazda bulunmuş ve daha önceki başvurusunun dikkate alınmadığını belirtmiştir. İlgili idare, başvuranın iddialarını inceleyerek, yapılan soruşturma sonucunda bu iddiaların doğruluk taşımadığını bildirmiştir. Başvuran, 08.02.2023 tarihli inceleme raporuna itiraz ederek, tarafsız bir değerlendirme talep etmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın taleplerini ve iddialarını değerlendirerek, Milli Eğitim Bakanlığı’nın rehberlik hizmetlerinin ilgili yönetmeliklere uygun şekilde yürütülmesi gerektiği yönünde tavsiyede bulunmuştur. Ancak, başvuranın itirazının reddedildiği ve idarenin süreçteki belgelerinin yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. İdarenin başvurana, hangi mercilere başvurabileceğine dair bilgi vermemesi ise iyi yönetim ilkelerine aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak, başvuru kısmen kabul edilip kısmen reddedilmiştir. Rehberlik hizmetlerinin yönetmeliklere uygun olarak gerçekleştirilmesi için Milli Eğitim Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmuş, ayrıca kararın uygulanması için idarenin 30 gün içinde geri dönüş yapması gerektiği belirtilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/2365-S.24.3773
BAŞVURU NO : 2023/14287
KARAR TARİHİ : 28.02.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
Başvuranın soruşturma raporuna itirazı hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 06.09.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; daha önce Kurumumuza aynı konuya ilişkin yaptığı başvuruya 2023/5972 sayısı ile Gönderme Kararı verildiğini, idarenin bu karar doğrultusunda hiçbir işlem tesis etmediğini, tarafına bilgi verilmediğini, önceki başvurusunda belirttiği çocuğuna okul tarafından rehberlik çalışması yapılmadığı hususunun yanlış anlaşıldığını halbuki okul yönetiminin çocuğuna şifahi rehberlik çalışması verdiğinin gerçeği yansıtmadığını, çocuğuna rehberlik çalışması verilmediğini belirterek 2023/5972 sayılı başvurusunun incelenmesini ve 08.02.2023 tarihli inceleme raporunun tarafsız müfettişlerce ele alınmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALAR
2. Başvuranın Kurumumuza yaptığı 2023/5972 sayılı başvurusu incelenerek başvurucunun talebinin ve konuya ilişkin iddialarının değerlendirilmesi, bugüne kadar hazırlanan ve hazırlanacak her türlü raporun ekleri ile birlikte Kurumumuza iletilmesi ve gereği için 28.07.2023 tarihli ve 2023/9461- sayılı karar ile başvurunun Milli Eğitim Bakanlığına Gönderildiği, 3. Kurumumuzca verilen Gönderme Kararına idare tarafından verilen cevabi yazı ve ekleri incelendiğinde; 3.1. Milli Eğitim Bakanlığının 22.09.2023 tarihli ve – – sayılı ile Kurumumuza iletilen yazısında; başvuranın oğlu ’nun eğitim gördüğü Samsun On Adım Eğitim
Bilimleri Anadolu Lisesi’nde çocuk ve insan haklarına aykırı, ayrımcılık içeren muamele görmesi üzerine yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen inceleme raporuna itirazına ilişkin konunun değerlendirilmesi
için Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderildiği, Samsun Valiliğince başvuranın şikayeti üzerine iki eğitim müfettişi tarafından gerekli inceleme-soruşturma yapıldığı, inceleme raporunda başvuranın iddiaları bilgi, belge, kamera kayıtlarının incelenerek çözümlenmesi sonucunda başvuru dilekçesinde dile getirilen hususların sübuta ermediğinin anlaşıldığı bilgisi verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının;
4.1. “Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı Madde 42 .Maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir. Eğitim ve öğretim, Atatürk ilkeleri ve inkılapları doğrultusunda, çağdaş bilim ve eğitim esaslarına göre, Devletin gözetim ve denetimi altında yapılır. Bu esaslara aykırı eğitim ve öğretim yerleri açılamaz.”
4.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
5. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşmenin, 6.1. 1 inci maddesinde; “Bu Sözleşme uyarınca çocuğa uygulanabilecek olan kanuna göre daha erken yaşta reşit olma durumu hariç, onsekiz yaşına kadar her insan çocuk sayılır.” 6.2. 2 nci maddesinde; “1. Taraf Devletler, bu Sözleşmede yazılı olan hakları kendi yetkileri altında bulunan her çocuğa, kendilerinin, ana babalarının veya yasal vasilerinin sahip oldukları, ırk, renk, cinsiyet, dil, siyasal ya da başka düşünceler, ulusal, etnik ve sosyal köken, mülkiyet, sakatlık, doğuş ve diğer statüler nedeniyle hiçbir ayrım gözetmeksizin tanır ve taahhüt ederler.” 6.3. 3 üncü maddesinde; “1. Kamusal ya da özel sosyal yardım kuruluşları, mahkemeler, idari makamlar veya yasama organları tarafından yapılan ve çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde, çocuğun yararı temel düşüncedir.” 6.4. 4 üncü maddesinde; “Taraf Devletler, bu Sözleşmede tanınan hakların uygulanması amacıyla gereken her türlü yasal, idari ve diğer önlemleri alırlar. Ekonomik, sosyal ve kültürel haklara ilişkin olarak, Taraf
Devletler eldeki kaynaklarını olabildiğince geniş tutarak, gerekirse uluslararası işbirliği çerçevesinde bu tür önlemler alırlar.”
6.5. 12 inci maddesinde; “Taraf Devletler, görüşlerini oluşturma yeteneğine sahip çocuğun kendini ilgilendiren her konuda görüşlerini özgürce ifade etme hakkını bu görüşlere çocuğun yaşı ve olgunluk derecesine uygun olarak, gereken özeni gösterilmek suretiyle tanırlar.” 6.6. 18 inci maddesinde; “Bu Sözleşmede belirtilen hakların güvence altına alınması ve geliştirilmesi için
Taraf Devletler, çocuğun yetiştirilmesi konusundaki sorumluluklarını kullanmada ana-baba ve yasal vasilerin durumlarına uygun yardım yapar ve çocukların bakımı ile görevli kuruluşların, faaliyetlerin ve hizmetlerin gelişmesini sağlarlar.” 7. 1739 Sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu’nun “Yürütme, gözetim ve denetim” Başlıklı 56.Maddesine; “Eğitim ve öğretim hizmetinin, bu kanun hükümlerine göre Devlet adına yürütülmesinden, gözetim ve denetiminden Milli Eğitim Bakanlığı sorumludur.” 8. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun; 8.1. “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinin m fıkrasında; “Kurucu: Kurumun sahibi olan ve adına kurum açma izin belgesi düzenlenen gerçek veya tüzel kişiyi, ifade eder.” 9.2. “Özlük hakları ve sorumluluklar” başlıklı 9. Maddesinde; “… Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, bu Kanun hükümleri saklı kalmak üzere a) Sosyal güvenlik ve özlük hakları yönünden; 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ile 4857 sayılı İş Kanunu, b) Yetki, sorumluluk, ödül ce cezalar ile bunların uygulanması bakımından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, … hükümlerine tabidir. … Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevler nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı TCK’nun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” 9. Millî Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin;
9.1.“Düzenlenecek raporların çeşidi ve kapsamı” Başlıklı 61 .maddesinde;
“(1) Müfettişler, yürüttükleri denetim, rehberlik, araştırma, değerlendirme, inceleme, soruşturma ve ön
inceleme çalışmalarının sonuçlarını işin özelliğine göre aşağıdaki rapor çeşitleriyle tespit ederler:
a) Denetim raporu.
b) Rehberlik raporu.
c) İzleme ve değerlendirme raporu.
ç) Araştırma raporu.
d) Suç duyurusu raporu.
e) İnceleme raporu.
f) Soruşturma raporu.
g) Ön inceleme raporu.
ğ) Tevdi raporu.
(2) Raporların kapsamı aşağıdaki şekildedir.
…
d) İnceleme raporu; yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen rapordur.
9.2. “Raporların düzenlenmesi” Başlıklı 62 .maddesinde;
“(1) Denetim, rehberlik, inceleme, soruşturma ve ön inceleme çalışmaları sonucunda düzenlenecek raporlar; Başkanlıkça hazırlanan ve yürürlüğe konulan rehberlik ve denetim esasları veya rehberi ile inceleme, soruşturma ve ön inceleme rehberinde yer alan usul ve esaslar ile raporlama standartları gözetilerek, belirtilen sayıda ve şekilde düzenlenir.
(2) Raporlar kısa, açık, kolay anlaşılır, tekrara yer vermeyecek tarzda ve yazım kurallarına uygun bir üslupla yazılır. Raporlarda ulaşılan görüş, kanaat ve sonuç ile teklifler tereddüt oluşturmayacak nitelikte, belgelere ve mevzuata dayandırılarak açıklanır.”
10. Millî Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinin;
10.1. “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde;
“c) Danışan: Rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinden yararlanmak üzere rehberlik ve psikolojik danışma servisleri ile rehberlik ve araştırma merkezlerine başvuran bireyi, g) Gelişimsel ve önleyici hizmetler: Öğrencilerin bir bütün olarak gelişimlerini desteklemek ve gelişimlerini olumsuz yönde etkileyebilecek risk etmenlerini azaltmak, koruyucu etmenleri artırmak amacıyla sunulan hizmeti, i) İyileştirici hizmetler: Öğrencilerin bir bütün olarak gelişimlerini desteklemek veya gelişimlerini olumsuz yönde etkileyebilecek problemlerin çözümüne yardımcı olmak amacıyla sunulan hizmeti, k) Okul rehberlik ve psikolojik danışma programı: Eğitim kurumunun tür, kademe, özellikleri ile öğrencilerin ihtiyaçları, gelişim dönemi özellikleri ve risk altındaki öğrenciler dikkate alınarak hazırlanan, ortak bir anlayış ve iş birliği içerisinde uygulanan ve kanıta dayalı olarak değerlendirilen programı, n) Psikolojik danışma: Bireylere kendini tanıma, karar verme ve problem çözme becerisi kazandırmayı, bireylerin kişisel ve toplumsal uyumlarını gerçekleştirmelerini ve iyilik hallerini geliştirmelerini amaçlayan, bireysel ve grupla profesyonel olarak yürütülen psikolojik yardım sürecini, ifade eder.”
10.2. “Rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinin amaçları” başlıklı 4. maddesinde; “(1) Türk
Millî Eğitiminin genel amaçları çerçevesinde eğitimde rehberlik ve psikolojik danışma hizmetleri; kendini tanıyan, kendine sunulan eğitsel ve mesleki fırsatları değerlendirebilen, sorumluluk alabilen bireyler yetiştirilmesini ve bireylerin toplum içinde sağlıklı bir şekilde yaşamlarını sürdürebilmeleri için sosyal duygusal, akademik ve kariyer gelişimlerini desteklemeyi amaçlar.”
10.3. “Rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinin ilkeleri” başlıklı 5. maddesinde; “(1) Rehberlik
ve psikolojik danışma hizmetleri:
a) Planlı, programlı, bilimsel esaslara dayalı olarak sunulan profesyonel bir hizmettir.
b) Eğitim sürecinin bütünlüğü içerisinde öğretim sürecini destekleyecek nitelikte sunulur.
c) Öğrencinin bütüncül gelişimine hizmet eder.
ç) Tüm öğrencileri kapsayacak şekilde gelişimsel ve önleyici yaklaşımı esas alır.
d) Öğrencilerin gelişimsel ihtiyaçları ile okulun imkânları ve çevre koşulları doğrultusunda planlanır, uygulanır ve değerlendirilir.
e) Öğrencinin gelişimini desteklemek amacıyla tüm paydaşlar tarafından ortak bir anlayış ve iş birliği içerisinde hesap verebilir bir yaklaşımla yürütülür.
f) Bakanlıkça hazırlanan etik yönerge doğrultusunda yürütülür.”
hükümlerini ihtiva eder.
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
11. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde başvuru konusuna ilişkin hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 12. Başvuran ilk olarak Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğüne yazdığı
21.06.2022 tarihli dilekçe ile, velisi olduğu ’nun öğrenim gördüğü Samsun On Adım
Eğitim Bilimleri Anadolu Lisesinde 04.12.2021 tarihinde derse alınmayarak koridorda bekletildiğini, okul yönetimi tarafından kendisi ve eşine çocuğun kaydını okuldan alınmasının söylendiğini, çocuğunun okulda insan ve çocuk haklarına uymayan hareketlere maruz kaldığını, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul
Öğrencilerinin Kılık Kıyafetlerine Dair Yönetmelik düzenlemelerine aykırı davranılarak çocuğuna mobing yapıldığını, okul müdürünün yemekhane ve koridor gibi okul bölümlerinde öğrencilere baskı yaptığını, evinin anahtarının çocuğundan zorla alınarak geri verilmediğini iddia ederek okul hakkında idari inceleme/soruşturma yapılmasını talep etmiştir.
12.1. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından dilekçenin gereği için Samsun İl Milli Eğitim Müdürlüğüne havale edilmesi üzerine Samsun İl Milli Eğitim Müdürlüğü başvurana hitaben 20.02.2023 yazısında, il eğitim müfettişlerince gerekli incelemenin yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda dilekçede ileri sürülen iddiaların doğruluk kazanmadığı ve sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığı ve herhangi bir işleme gerek olmadığı kanaatine varıldığı cevabı verilmiştir.
12.2. Başvuran daha sonra 16.03.2023 tarihli Samsun Milli Eğitim Müdürlüğüne yazdığı dilekçe ile
21.06.2022 tarihli ilk dilekçesi ile talep etmesi üzerine yapılan 08.02.2023 tarihli inceleme raporuna itiraz
etmiştir. Bu itiraz dilekçesinde, inceleme raporunda tüm tanıklarının dinlenilmediği, çocuğu hakkında diğer okullardan içeriği doğru olmayan bilgi ve belge toplandığını, okul yönetiminin çocuğa yönelik şifahi rehberlik çalışması yaptığının gerçeği yansıtmadığını, rehberlik çalışması yapıldığına dair mevzuatta belirtilen hiçbir formun, belgenin olmadığını ve inceleme yapılırken bu hususun dikkate alınmadığını, inceleme raporunda çocuğunun 04.12.2022 günü derse alınmayıp koridorda bekletildiği iddiasının
ifadesiyle çeliştiğinin belirtildiğini halbuki ders ya da kulüp çalışmasında çocuğunun koridorda bekletilmesinin mevzuata aykırı olduğunu ve bu konuda tanığının beyanına itibar edilmediğini, düzenlenen raporunun 22. Sayfasındaki muhakkik görüşünün taraflı olduğunu belirterek inceleme raporuna itirazının incelenerek tarafına bildirilmesinin talep etmiştir.
12.3. Samsun Milli Eğitim Müdürlüğünün 13.04.2023 tarihli yazısında, başvuranın 21.06.2022 tarihli ilk dilekçesi üzerine görevlendirilen eğitim müfettişlerince yapılan inceleme sonucu düzenlenen dosyanın incelendiği, dilekçede yer alan iddialar ile ilgili olarak gösterilen tanıkların ifadelerinin alındığı, konu kapsamındaki belgelerin dosyaya ek yapıldığı, raporda dilekçede yer alan iddiaların ele alınıp değerlendirildiği, dosyanın ilgili komisyon tarafından incelenip uygun bulunarak işleme alındığının anlaşılarak aynı konu içeriğine sahip 16.03.2023 dilekçe hakkında herhangi bir inceleme yapılma cihetine gidilmediği bilgisi verilmiştir.
12.4. Başvuran daha sonra 16.04.2023 tarihinde ilk defa Kurumumuza başvurarak söz konusu 08.02.2023 tarihli inceleme raporuna itiraz ederek iddialarının Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince incelenmesini talep etmiştir.
12.5. Başvuru neticesinde yapılan ön inceleme üzerine, başvuranın talebinin ve konuya ilişkin iddialarının değerlendirilmesi, bugüne kadar hazırlanan ve hazırlanacak her türlü raporun ekleri ile birlikte
Kurumumuza iletilmesi ve gereği için başvurunun 28.07.2023 tarihli ve 2023/9461- sayılı karar ile Milli Eğitim Bakanlığına Gönderilmesine karar verilmiştir.
12.6. Kurumumuzca yapılan Gönderme Kararı neticesinde idare başvuruya ilişkin bilgi ve belgeleri, hazırlanan raporu ve eklerini Kurumumuza göndermiştir.
12.7. Başvuran tarihinde Kurumumuza ikinci defa başvurarak daha önce Kurumumuza aynı konuya ilişkin yaptığı başvuruya verilen Gönderme Kararı neticesinde idarenin hiçbir işlem tesis etmediğini, tarafına bilgi verilmediğini, önceki başvurusunda belirttiği çocuğuna okul tarafından rehberlik çalışması yapılmadığı hususunun yanlış anlaşıldığını halbuki okul yönetiminin çocuğuna şifahi rehberlik çalışması verdiğinin gerçeği yansıtmadığını, çocuğuna rehberlik çalışması verilmediğini belirterek 2023/5972 sayılı başvurusunun incelenmesini ve 08.02.2023 tarihli inceleme raporunun tarafsız müfettişlerce ele alınmasını talep etmektedir.
13. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler, yukarıda 11. maddede sırasıyla izah edilen olaylar, başvuranın idareye ve Kurumumuza yaptığı başvuruların incelenmesi sonucunda, başvuru konusunun 08.02.2023 tarihli İnceleme Raporuna itiraz olmasından ötürü İnceleme Raporunun değerlendirilmesi gerekmiştir.
14. Başvuruya konu 08.02.2023 tarih ve – sayılı İnceleme Raporu; İl Milli Eğitim
Müdürlüğünün 24.06.2022 tarih ve sayılı inceleme yazısı, 28.06.2022 tarih ve sayılı ile 04.07.2022 tarih ve sayılı görevlendirme yazıları sonucu iki eğitim müfettişi tarafından düzenlenmiştir.
15. Raporda, başvuran ’nun, rehber öğretmeni . . .nin, dönemin okul müdürü
. .nin, ortaokul müdürü . .nin, okul memuru . .nın, başvuranın arkadaşı ve tanığı . .nin, genel
müdür . .nin, müdür yardımcısı . .nin, danışma görevlisi . .nin ifadeleri alınarak; 06.06.2022 tarihli okul güvenlik kamerası görüntüsü, başvuranın dilekçesi, okulun başvurana gönderdiği SMS çıktıları, noter ihtarnamesi, 04.12.2022 Cumartesi günü programı, ’nun ilgili savunma yazıları, sene başı öğretmen kurulu imza sirküsü yazısı incelenerek, başvuran tarafından ileri sürülen iddiaların doğruluk kazanmadığı ve sübuta ermediği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirmeler neticesinde; yukarıda izah edildiği üzere başvuranın talebine ilişkin iddiaların İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 24.06.2022 tarih ve sayılı inceleme yazısı, 28.06.2022 tarih ve sayılı ile 04.07.2022 tarih ve sayılı görevlendirme yazıları ile görevlendirilen müfettişler tarafından incelenerek 08.02.2023 tarih ve 1 – sayılı İnceleme Raporu düzenlendiği, hem ilgililerin ifadeleri hem de somut deliller çerçevesinde gerekli incelemelerin detaylı olarak yapıldığı görülmüş ve neticede başvuru dilekçesindeki itirazların detaylı olarak incelendiği sonuç ve kanaatine varılmış, dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde idare tarafından yapılan işlemde mevzuata aykırılık tespit edilememiştir.
17. Başvuranın çocuğuna rehber çalışması yapılmadığı iddiasına yönelik olarak rehber öğretmeni tarafından verilen ifadede; çocuğu rehberlik servisine çağırarak konu ile ilgili gerekli uyarıcı rehberliği yaptığını ve resmi evrak düzenlemediğini, başka bir olayla ilgili yine çocukla rehberlik servisinde görüştüğünü beyan etse de Millî Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri incelendiğinde rehber öğretmeninin kanıta dayalı, hesap verilebilir, önleyici ve bütün öğrencileri kapsayıcı bir çalışma yürütmesi gerektiği, ancak soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde herhangi bir belgeye rastlanılamadığı zaten rehber öğretmenin ifadesinde bunu teyit ettiği anlaşıldığından rehberlik öğretmeninin rehberlik çalışmalarını ilgili yönetmelikte belirtilen esas ve ilkeler doğrultusunda yürütmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliği’nin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvurunun incelenmesi ve araştırılması kapsamında, İdare tarafından belgelerin gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması” ilkesine uygun davranıldığı; ancak İdarenin, başvurana verdiği cevaplarda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak; 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi
kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Samsun İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle, Başvurunun Kısmen Kabul-Kısmen Reddine;
Başvuruya konu talebin soruşturma raporuna itiraz yönünden REDDİNE,
Rehberlik öğretmeni tarafından yapılacak rehberlik çalışmalarının Millî Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve
Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen esas ve ilkeler doğrultusunda yapılması yönünde
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Milli Eğitim
Bakanlığı tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın Başvurana ve Milli Eğitim Bakanlığına tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi