Rektörün 2547 sayılı Kanun’a göre personel görevlendirme yetkisi ve kamu yararı doğrultusunda geçici görevlendirme işlemlerinin hukuka uygunluğu değerlendirmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/8752-S.21.14098

BAŞVURU NO : 2021/854

KARAR TARİHİ : 10/06/2021

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : SELÇUK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

Geçici görevlendirme işleminin iptal edilmesi talebine ilişkindir.

BAŞVURUNUN KONUSU :

BAŞVURU TARİHİ : 12/01/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, 16/12/2016 tarihinde sağlık teknikeri olarak görev yaptığı ve asli kadrosunun bulunduğu Selçuk Üniversitesi Tıp

Fakültesi Hastanesinden, Selçuk Üniversitesi İleri Teknoloji Araştırma ve Uygulama Merkezi

Müdürlüğüne re’sen 1 (bir) yıl geçici süreyle görevlendirilmesinin yapıldığını; ancak geçici görevlendirmelerin süresi dolmasına rağmen her yıl (16/12/2017, 16/12/2018 ve 16/12/2019) uzatılarak 4 (dört) yıl boyunca İleri Teknoloji Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğündeki görevlendirmesinin rızası dışında uzatıldığını, 16/12/2020 tarihinde görev süresinin bittiğini, asıl kadrosunun bulunduğu tıp fakültesi hastanesine 17/12/2020 tarihinde geri dönerek görevine başlamak istemesine rağmen, 23/12/2020 tarihinde tarafına tebliğ edilen geçici görevlendirme yazısıyla Selçuk Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi

Dekanlığına tekrar 1 (bir) yıl re’sen geçici görevlendirildiğini öğrendiğini, yapılan tüm görevlendirmelerin rızası dışında yapıldığını, kurum içi yapılan sürekli geçici görevlendirmeler nedeniyle asıl kadrosunun bulunduğu Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesindeki görevinden ve mesleğinden uzaklaştırıldığını, idarenin bu tutumunun Anayasanın ilgili hükümlerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 8 inci maddesinin (f) bendine, 03/05/2019 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kurumlar Arası Geçici

Görevlendirme Usulü ve Ortak Hükümler başlıklı 8 inci maddesinin üçüncü bendine aykırılık gösterdiğini belirterek 23/12/2020 tarihinde tarafına tebliğ edilen geçici görevlendirmenin iptal edilmesini ve asıl kadrosunun bulunduğu Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesindeki görevine iadesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun 26/01/2021 tarihli bilgi belge isteme yazısına istinaden Selçuk Üniversitesi

Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığından alınan 17/02/2021 tarihli ve – – sayılı cevabi yazıda özetle;

2.1. Şikâyet başvurusunda bulunan personelin Üniversitenin Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Teknikeri kadrosuna 16/02/2009 tarihinde açıktan atandığı ve Hastanede 16/12/2016 tarihine kadar görev yaptığı, öğrenim olarak Fırat Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Biyomedikal Cihazlar Teknolojisi bölümü mezunu olduğu 12/12/2016 – 16/12/2020 tarihleri arasında İleri Teknoloji Araştırma ve Uygulama

Merkezi Müdürlüğünde görev yaptığı, hastanenin hizmetine ihtiyaç bulunmadığına ilişkin 18/12/2020 tarihli yazısına istinaden görülen lüzum üzerine 22/12/2020 tarihinde 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi uyarınca sağlık ile ilgili alanlarda hizmet veren Veteriner Fakültesinde görevlendirildiği, 2.2. Adı geçen personelin KPSS-2008/4 Yerleştirme Sonuçlarına göre Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi

Hastanesi Sağlık Teknikeri kadrosuna değil “Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikeri” kadrosuna yerleştirildiği, hangi birime atanacağının veya görev yapacağının atama yetkili amir Rektör tarafından belirlendiği, Hastanenin 2009 yılında yeni bölümlerin faaliyete geçtiği dönemde personel ihtiyacı olması nedeniyle atamasının bu birime yapıldığı, kadro biriminin Tıp Fakültesi Hastanesi olarak değil de diğer sağlık hizmeti veren birimlerde de değerlendirilebileceği ve yapılan bu işlemlerin hizmet gerekliliği dikkate alınarak yapıldığı, Kurumsal hedeflere ulaşabilmek amacıyla atama yetkili amir Üniversite Rektörünün görev, yetki ve sorumluluklarının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunuyla düzenlendiği; yetki görev ve sorumlulukları arasında; Kanunun 13 üncü ve 5 inci maddelerine göre; “Gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler vermek, Üniversitenin birimleri ve her düzeydeki personeli üzerinde genel gözetim ve denetim görevini sürdürmek” gibi görevler Rektörün idari tasarrufunda olduğu, devletin hizmet menfaatleri gözetilerek üniversitede huzur ortamını sağlamak ve bunları koordine etmenin görevleri arasında olduğu, Kurum içi yapılan bu görevlendirmenin kişinin Sağlık Teknikeri unvanında ve maaşında bir mağduriyet oluşturmadığı, kişinin döner sermaye ek ödemelerinden faydalanamadığı için mağdur olduğundan şikâyet ettiği, bilindiği üzere döner sermaye katkı payı ve ek ödemelerinin kimlere ve hangi unvanlara yapılacağına ilişkin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesi ile Yükseköğretim Kurumlarında Döner

Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin

Yönetmeliğinde tanımlandığı, döner sermaye gelirlerinden ek ödeme almanın herkes için kazanılmış bir hak teşkil etmediği, görev yapan personelin döner sermaye gelirinin elde edilmesine fiilen katkı sağladığı sürece ve mevzuatta yer alan usul ve esaslarına göre ek ödeme yapıldığı, personelin diğer birimlerde görev yaptığı sürelerde döner sermaye katkı payı yerine devletin karşıladığı denge tazminatını aldığı, Şikâyet başvurusunda bulunan Sağlık Teknikeri ‘in Tıp Fakültesi Hastanesinde görev yapmasının hizmet verimliliği açısından uygun olmayacağı değerlendirilerek, görev alanı kapsamında hizmet veren Üniversitenin Veteriner Fakültesinde görevlendirildiği, bu görevlendirmenin kurum içi yapılan bir görevlendirme olup, adı geçenin şikâyet başvurusunda iddia ettiği gibi 657 sayılı

Kanunun Ek 8 inci maddesi ile ilgili kurumlar arası geçici görevlendirme olmadığı ve 2547 sayılı

Kanunun 13 üncü maddesi kapsamında kurum içi yapılan bir görevlendirme olduğu, Kurum içi görevlendirmelerde 6 (altı) aylık süre sınırlaması bulunmadığı ve üniversite kampüs yerleşkesi içerisinde hizmet gerekliliği amacıyla görev yeri değişikliği olarak yapılan bir görevlendirme olduğu, 2.3. Başvuru sahibi 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi Selçuk Üniversitesi Tıp

Fakültesi Hastanesi Sağlık Teknikeri kadrosunda bulunduğu ve ilgiliye ait hizmet belgesinin yazı ekinde yer aldığı, 2.4. Başvuranın geçici görevlendirilmesine ilişkin yapılan işlemlerin; 2547 sayılı Yükseköğretim

Kanununun 13 üncü maddesi ile düzenlenen “Rektörün görev, yetki ve sorumlulukları” başlıklı mevzuat hükümleri kapsamında yer aldığı,

2.5. Üniversitenin Veteriner Fakültesi bünyesinde faaliyet gösteren Hayvan Hastanesinin yeni kurulmuş olması nedeniyle personel ihtiyacını karşılamak amacıyla ilgilinin talebinin uygun görülmediği, 2.6. Tıp Fakültesi Hastanesinin ilgilinin hizmetine ihtiyaç bulunmadığına ilişkin 18/12/2020 tarihli yazısına istinaden 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi uyarınca 23/12/2020- 23/12/2021 tarihleri arası 1 (bir) yıl süreyle Veteriner Fakültesinde görevlendirilmesinin yapıldığı, 2.7. Başvuru sahibi ‘in Sağlık Teknikeri kadrosunda olması nedeniyle, üniversitenin sağlık hizmeti veren ve öğrenim gördüğü alan Biyomedikal Cihazlar Teknolojisi Bölümü mezunu olması da dikkate alınarak, üniversitede laboratuvarları ve medikal cihazları bulunan Veteriner Fakültesinde görevlendirilmesinin uygun görüldüğü, 2.8. Başvuru konusu ile ilgili diğer personellere de yapılan tüm işlemler, yukarıda bahsedilen hizmet gerekleri kapsamında mevzuata uygun olarak yapıldığı, 2.9. Başvuru konusu ile ilgili Rektörlüğe intikal eden herhangi bir dava bulunmadığı, 2.10. Yukarıda bahsedilen hükümler çerçevesinde yapılan değerlendirmelere göre; adı geçenin 2547 sayılı

Kanunun 13/b-4 maddesi uyarınca Veteriner Fakültesinde görevlendirilmesinin mevzuata uygun olarak yapıldığı değerlendirildiğinden, konu ile ilgili dostane çözüm yoluna gidilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı, Hususları bildirilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” bölümünün “Genel ilkeler” başlıklı 128 inci maddesi; “…Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir… “ 4. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun, “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesi; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”, 5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; 5.1. “Amir durumda olan devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası ;

“Amir, maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranır. Amirlik yetkisini kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslar içinde kullanır.” 5.2. “Devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrası; “Devlet memurları kanun ve diğer mevzuatta belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.” 5.3. “Memurun başka sınıfta ve derecesinin altında bir görevde çalıştırılamayacağı” başlıklı 45 inci maddesi, “Hiç bir memur sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamaz. (…)” 6. 04/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun; 6.1. “Rektör” başlıklı 13 üncü maddesinin (b) bendi;

“Görev, yetki ve sorumlulukları:

…

(4) Gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler vermek, (5) Üniversitenin birimleri ve her düzeydeki personeli üzerinde genel gözetim ve denetim görevini yapmak, …” 6.2. “Döner sermaye” başlıklı 58 inci maddesinin (i) bendi; “Döner sermaye işletmesi faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinde, kaynakların ekonomik, verimli ve tasarruflu kullanılması esastır. Yapılacak olan ödemelerde gelir-gider dengesinin gözetilmesi zorunludur.

Yapılacak ek ödemenin oranları ile bu ödemelerin esas ve usulleri; yükseköğretim kurumlarının hizmet sunum şartları ve kriterleri, personelin kadro ve görev unvanı, görev yeri, çalışma şartları ve süresi, eğitimöğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile ilgili performansı ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine

Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkartılacak yönetmelikle belirlenir. Bu yönetmelikte belirlenen temel ilkeler çerçevesinde üniversite yönetim kurulları gerekli düzenlemeleri yapmaya yetkilidir.” 7. 18/02/2011 tarihli 27850sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner

Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul Ve Esaslara

İlişkin Yönetmeliğin “Genel ilkeler” başlıklı 4 üncü maddesi; “Döner sermaye gelirlerinden öğretim elemanları ve diğer personele dağıtılacak ek ödemeler, bu

Yönetmelikte belirtilen esaslara ve oranlara uygun olarak yetkili kurullara tanınan yetki çerçevesinde birimler veya alt birimler bazında yapılır…

Yapılacak ödemelerde gelir gider dengesi gözetilerek, döner sermaye kaynakları uygun olduğu takdirde ek ödeme yapılır.

Yönetim kurullarınca uygun görülmesi halinde öğretim elemanlarına gelir getirici katkılarına göre yapılacak ek ödemelerde; yapılan hizmetlerde verimlilik unsurları da dikkate alınarak gelire doğrudan katkıları ile birim veya alt birim gelirine veya karına katkılarına göre ek ödeme hesaplaması yapılabilir.

Yapılacak ek ödemeye esas katkı oranlarının belirlenmesinde 5 inci maddede belirlenen; kurumsal katkı puanı (A puanı), bireysel gelir getirici faaliyet puanı (B puanı), eğitim-öğretim faaliyeti puanı (C puanı), bilimsel faaliyet puanı (D puanı) ve diğer faaliyetler puanı (E puanı) esas alınır. Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamında bulunan birimlerde söz konusu puanların tamamı kullanılır. Anılan fıkra dışındaki birimlerde ise yönetim kurullarınca, yükseköğretim kurumunun yapısı ve mali durumu göz önünde bulundurularak bir veya birden fazlasının kullanılmasına karar verilmek suretiyle belirleme yapılır…” 8. 22/05/2014 tarihli ve 29007 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Meslek Mensupları İle Sağlık

Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş Ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin Ek

2 nci maddesi;

“ …

Biyomedikal cihaz teknikeri a) Kullanılmakta olan tıbbi cihazların periyodik olarak kalibrasyonunu ile bu cihazların bakım ve onarımını yapar.

b) Kuruma alınması düşünülen tıbbi cihazların teknik şartnamesinin hazırlanmasında ve alınan tıbbi cihazların muayene kabulünde görüş verir.

c) Tıbbi cihazların kullanımımı hakkında ilgili personele bilgi verir, ç) Hasta ve çalışanları tıbbi cihazların zararlı etkilerinden korumak için gerekli tedbirleri alır.” 9. 01/09/2019 tarihli ve 30875 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Hakem

Kararının Üçüncü Kısım Üçüncü Bölümünde düzenlenen Sağlık ve Sosyal Hizmet Koluna İlişkin

Mali ve Sosyal Hakların “Geçici görevlendirilenlerin ek ödemesi” başlıklı 14 üncü maddesi; “209 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca ek ödeme alan tabip dışı personelden (sözleşmeli personel dâhil) re’sen görevlendirilenlere, asıl kadro ve pozisyonunun bulunduğu kurum ve kuruluş ile görevlendirildiği kurum veya kuruluşun ek ödemesi birlikte değerlendirilerek yüksek olan ek ödeme yapılır.”

Hükmünü amirdir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

10. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi

Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Kurumumuza başvuruda bulunan başvuran özetle; Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 16/12/2016 tarihinden itibaren 4 yıl boyunca re’sen üniversitenin başka birimlerinde geçici olarak görevlendirildiğini ve bu işlemlerin rızası dışında yapıldığını, kurum içi yapılan sürekli geçici görevlendirmeler sebebiyle asıl kadrosunun bulunduğu Tıp Fakültesi Hastanesindeki görevinden ve mesleğinden uzaklaştırıldığını belirterek 23/12/2020 tarihinde tarafına tebliğ edilen geçici

görevlendirmenin iptal edilmesini ve asıl kadrosunun bulunduğu Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi

Hastanesindeki görevine iadesini talep etmektedir.

12. Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda ise özetle; başvuran

’in “Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Teknikeri” kadrosuna değil “Selçuk

Üniversitesi Sağlık Teknikeri” kadrosuna yerleştirildiği, hangi birime atanacağının veya görev yapacağının atama yetkili amir Rektör tarafından belirlendiği, Tıp Fakültesi Hastanesinde görev yapmasının hizmet verimliliği açısından uygun olmayacağı değerlendirilerek, görev alanı kapsamında hizmet veren

Üniversitenin Veteriner Fakültesinde görevlendirildiği, bu görevlendirmenin kurum içi yapılan bir görevlendirme olup, adı geçenin şikâyet başvurusunda iddia ettiği gibi 657 sayılı Kanunun Ek 8 inci maddesi ile ilgili kurumlar arası geçici görevlendirme olmadığı ve 2547 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi kapsamında kurum içi yapılan bir görevlendirme olduğu, Kurum içi görevlendirmelerde 6 (altı) aylık süre sınırlaması bulunmadığı ve üniversite kampüs yerleşkesi içerisinde hizmet gerekliliği amacıyla görev yeri değişikliği olarak yapılan bir görevlendirme olduğu belirtilmiştir.

13. Başvuranın iddiaları ve idarenin cevabi yazısı incelendiğinde; başvuran, rızası dışında yapılan ve 4 yıl boyunca devam eden geçici görevlendirmelerin kendisini görev tanımından ve mesleğinden uzaklaştırdığını ve yapılan bu işlemlerin mevzuata uygun olmadığını, Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü ise geçici görevlendirme işlemlerinin mevzuatta belirtilen sınırlar içerisinde ve hizmet gerekliliği amacıyla yapıldığını iddia etmektedir. Bu noktada uyuşmazlığın; idare tarafından yapılan geçici görevlendirme işlemlerinin başvuranın rızası dışında yapıldığı ve yürürlükteki mevzuata uygun olup olmadığı noktasında düğümlendiği görülmektedir.

14. Anayasamızın 128 inci maddesi gereğince, memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 11 inci maddesine göre Devlet memurları amirlerin verdiği kanuna uygun sözlü ve yazılı emirleri yerine getirmekle yükümlüdür. Diğer taraftan aynı Kanunun

45 inci maddesi ile de memurların kamu hizmetlerindeki belirli kadrolarda, sınıfına ve sınıfı içindeki

derecesine uygun görevlerde çalıştırılması zorunlu kılınmış ve böylece keyfi görevlendirmelerin önlenmesi amaçlanmıştır. Buna karşın, “kurum içi geçici görevlendirme” ile ilgili kamu personel rejimine ilişkin mevzuatta açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu gereği asli görevleri ile ilgili olarak memurların kurum içinde geçici olarak görevlendirilebilmelerine aykırı bir husus da bulunmamaktadır.

15. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 13 üncü maddesinde düzenlenen ve rektörün görev, yetki ve sorumlulukları içerisinde yer alan “gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler vermek” hükmü ile kanun koyucu tarafından Rektör’e kuruluş ve birimlerde görevli personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler verme konusunda bir takdir yetkisi tanındığı görülmektedir.

16. Takdir yetkisi, idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması olarak tanımlanmaktadır. İdari işlemler tesis edilirken, İdareler, bağlı yetki veya takdir yetkisi çerçevesinde karar alırlar. Bu doğrultuda, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden söz edilmektedir. (Halil Kalabalık, İdare

Hukukunda Takdir Yetkisi Kavramı Ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi Hukuk

Fakültesi Dergisi Cilt 1, Sayı 2, Aralık 1997)

17. İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği zorunludur.

Ancak, idareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına da gelmez. Bu doğrultuda idare takdir yetkisini kullanırken yasanın koyduğu sınırlar içinde kalmalı, eşitlik ilkesine önem vermeli, bu yetkiyi kamu yararı için kullanmalı, yasanın öngördüğü amaçtan başka ya da kamu yararı dışında bir amaç için kullanamamalı ve bu yetkiyi gerekçeli olarak kullanmalıdır.(Prof. Dr. Şeref GÖZÜBÜYÜK, “Yönetim Hukuku”, Eylül/1991 s.204) Ayrıca öğretide de, idarenin takdir yetkisini kullanırken yasaların koyduğu sınırlar içerisinde hareket etmesi, eşitlik ilkesine riayet etmesi, kamu yararı için kullanılması ve gerekçeli olması gibi ilkelere uygun şekilde işlem tesisinin hukuk devleti açısından zorunlu olduğu belirtilmektedir.

18. Danıştay 5 inci Dairesi’nin 09/02/1998 tarihli ve E: 1997/2711, K: 1998/270 sayılı kararında “657 sayılı

Devlet Memurları Kanununda aynı kurum içinde geçici görevlendirme konusu düzenlenmemiş olmakla birlikte, bir kamu kurumunun mevzuatla belirlenmiş olan görev alanı içinde yer alan “geçici” nitelikteki bir hizmeti: ya da, değişen ve gelişen sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sonucu olarak ortaya çıkan, henüz örgütsel altyapısı oluşturulmamış ve bir kadro ile ilgilendirilmemiş olan “yeni bir kamu hizmetini” yürütmek amacı ile durumu uygun olan kamu görevlilerinin, “kadroları ile hukuki bağlarını sürdürmek ve belli bir süre ile sınırlı olmak üzere” atamaya yetkili amir tarafından geçici olarak görevlendirilmeleri olanaklıdır. Bu işlemin kurulmasında, yukarıda nitelendirilen kamu hizmetlerinin yürütülmesi amaç edinilmeli: kamu yararı ile bağdaşmayan, örneğin kamu görevlisini görevinden fiilen uzaklaştırmak veya onu cezalandırmak gibi hizmet gereklerine ters düşen bir sonuç amaçlanmamalıdır” ifadelerine yer verilmiştir.

19. Bu itibarla, her ne kadar 2547 saylı Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca Rektörlük Makamına gerekli hallerde personellerin görev yerlerinin değiştirilmesi hususunda takdir yetkisi tanınmakta ise de, anılan madde metninde sözü edilen “gerekli hallerin” kamu yararı ve hizmet gerekleri kriterleri dikkate alınarak yapılan görev yeri değişiklikleri ile sınırlı olduğuna şüphe bulunmamaktadır. Bir başka deyişle, idarelerce kamu görevlisinin görevinden fiilen uzaklaştırılması veya cezalandırılması gibi sonuçlar doğuran görev yeri değişikliği işlemlerinin tesisinden kaçınılması gerekmektedir 20. Başvuranın geçici görevlendirmesi ile ilgili takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereği gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği irdelendiğinde; Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi

Hastanesi Başhekimliğinin 18/12/2020 tarihli ve E.102381 sayılı yazısında ilgilinin hastanede hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ve başka bir birimde görevlendirilmesinin arz edildiği, başvuranın Selçuk Üniversitesi

Veterinerlik Fakültesi bünyesinde faaliyet gösteren Hayvan Hastanesinin yeni kurulmuş olması nedeniyle görevlendirilmesinin yapıldığı, personel ihtiyacını karşılamak amacıyla Hayvan Hastanesi Başhekimliği tarafından sağlık teknikeri olarak hizmetine ihtiyaç duyulduğu, yapılan geçici görevlendirmede de başvuranın asıl kadrosuyla hukuki bağının kesilmediği ve bir kamu hizmetinin yürütülmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, Kurumumuza sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, yukarıdaki yüksek mahkeme kararında belirtildiği şekilde başvuranın görevinden fiilen uzaklaştırmak veya onu cezalandırmak gibi hizmet gereklerine ters düşen bir amaçla geçici görevlendirilmediği, verilen takdir yetkisinin hukuka uygun kullanıldığı değerlendirilmiştir.

21. Bu kapsamda başvuranın iddiaları ve idarenin açıklamaları doğrultusunda, ilgili idare tarafından kendisine tanınan takdir yetkisinin yerleşmiş yargı içtihatlarıyla belirlenen kamu yararı ve hizmet kriterleri dikkate alınarak kullanılıp kullanılmadığı hususuna ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde, ilgili idarece başvuranın hizmet ihtiyacına binaen Veterinerlik Fakültesi bünyesinde görevlendirilmesi işleminde takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı, yapılan işlemin görevden

uzaklaştırmak ve cezalandırmak amacı taşıdığı ve yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu yönünde bir tespite varılamadığından başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yolları gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT

23. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)

dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Konya İdare

Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre, BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve SELÇUK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi