Resmi tarifeden düşük fiyat teklif edilmesi aşırı düşük teklif açıklamalarında nasıl değerlendirilir (KİK)

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğitarafından 06.12.2010tarihinde açık ihale usulüile gerçekleştirilen 2010/537210 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Teknik Servis Personeli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarakMustafa Köksal’ın 21.12.2010 tarih ve 54068sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkındaKamu İhale Kurulunca alınan 10.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-118 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,”

Karar verilmiştir.

Mustafa Köksal tarafından, anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 13 üncü İdare Mahkemesi tarafından verilen 30.03.2011 tarih ve E:2011/442 sayılı ara karar ile; “Yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Söz konusu kararın uygulanmasını teminen, 11.04.2011 tarih ve 2011/MK-86 sayılı Kurul kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 10.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-118 sayılı Kararının; ihalenin iptaline ilişkin hükmü ile Mustafa Köksal’ın aşırı düşük açıklamalarına ilişkin hükümlerinin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Mustafa Köksal’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihale işlemlerine devam edilmesi hususunda düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bu aşamadan sonra, Ankara 13. İdare Mahkemesinin, 23.05.2011 tarih ve K:2011/682 sayılı Kararı ile, yürütmesi durdurulan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Kurum tarafından anılan Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise, Danıştay 13. Dairesinin 02.12.2011 tarih ve E:2011/2960, K:2011/5520 sayılı kararı ile;

“…Kamu ihale mevzuatı gereğince, isteklilerin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifelerine dayandırarak kamu kurumunun resmi tarifesinde yer alan fiyat teklif etmeleri durumunda, bu hususa ilişkin ayrıca açıklama yapmalarına gerek bulunmadığı, ancak, isteklilerin resmi tarifelerde yer alan fiyatlardan daha düşük fiyat teklifinde bulunamayacağı açıktır.

Uyuşmazlık konusu ihaleye ait idari şartnamede ihale üzerinde kalacak şirketin ihale kapsamında çalışacak olan personelin yolcu taşıma biletlerinin ayni olarak verilmesi gerektiği belirtilmiş, ihaleye teklif sunan davacı şirket de personeline vereceği biletler için Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı EGO Genel Müdürlüğü’nden aldığı resmi tarifeyi kullanmış, resmi tarifedeki bu fiyatlardan % 18 KDV’yi düşmesi ve bu fiyatlara % 3 sözleşme giderini eklemesi sonucunda toplam 65.459,12 TL sonucuna ulaşmış, ancak, teklifinde yol giderini 63.395,20 TL olarak göstermiştir.

Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar bağlamında, davacı tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamada yol giderine ilişkin olarak resmi tarifenin kullanılmış olmasına rağmen resmi tarifede yer alan fiyattan daha düşük bir fiyatın teklif edilmesi mümkün olmadığından; resmi tarife ile davacının teklifi arasındaki farkın, virgülden sonraki rakamlarda yapılan yuvarlamanın sonucu olduğu belirtilerek davacının yapmış olduğu açıklamanın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmeden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1. Fıkrası uyarınca temyiz isteminin kabulüne, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 23.05.2011 tarih ve E:2011/442, K:2011/682 sayılı kararının bozulmasına…”karar verilmiş olup, anılan karar Hukuk Danışmanlığı tarafından 07.02.2012 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun, 11.04.2011 tarih ve 2011/MK-86 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan Mustafa Köksal’a ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına, bu durumda, geçerli teklif kalmadığı anlaşılan ihaleye ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.