|
ÖZET: Başvuru, Gebze Belediyesi’ne ait bir sitede ruhsata aykırı olarak açılan bir kapının kapatılması talebine ilişkindir. Şikayetçi, işyerinin arka tarafına kaçak kapı açıldığını ve bu durumun site sakinleri arasında huzursuzluğa yol açtığını belirtmiştir. Şikayet üzerine Gebze Belediyesi, ilgili kişi hakkında yasal işlemler başlatmış ve suç duyurusunda bulunmuştur. Ancak, şikayetçi, belediyenin gerekli yıkım kararını uygulamadığını ve bu durumun devam ettiğini iddia etmektedir.
Gebze Belediyesi, yapılan denetimlerde imara aykırı uygulamalar tespit etmiş ve bu konuda çeşitli yasal işlemler gerçekleştirmiştir. Ancak, şikayetçinin talep ettiği yıkım işleminin henüz uygulanmadığı anlaşılmaktadır. İlgili mevzuat çerçevesinde, ruhsatsız yapıların yıkılması gerektiği ve bu yıkımın belediye encümeni tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, şikayetçinin mağduriyetinin giderilmesi için gerekli işlemlerin zamanında yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, Gebze Belediyesi’ne tavsiyede bulunarak, yıkım kararının uygulanmasını ve şikayetçiye gerekli bilgilendirmelerin yapılmasını istemiştir. İdarenin, iyi yönetim ilkelerine uygun davranması ve şeffaflık ile hesap verilebilirlik ilkelerine riayet etmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu tavsiye kararı, idareye tebliğ edildikten sonra 30 gün içinde uygulanmadığı takdirde, yargı yolunun açık olduğu belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 20375-20375 |sayi|36311982-101.07.04-E.36311982-101.07.04-E.
BAŞVURU NO : 2018/10064 2018/ 10064
KARAR TARİHİ : 06/12/2018 |tarih|
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Gebze Belediye Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuru, site altında bulunan işyerinin arka tarafına ruhsata ve eki projeye aykırı olarak yapılan kapının kapatılması için gerekli işlemlerin yapılması talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 07/08/2018 7.8.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikâyetçi, sitelerinin altında “ )” adlı işyerinin bulunduğunu, bu işyerini işleten kişinin ruhsata ve eki projelere aykırı olarak işyerinin arka tarafına kaçak olarak kapı açtığını, bahsi geçen kişinin daha sonra söz konusu kapının önüne beton dökme, üstüne tente örtme ve önüne halı serme vb . fiillerinde bulunarak sitenin ortak kullanım alanına tecavüzde bulunduğunu, bu kaçak yapıyla ilgili olarak Gebze Belediyesi tarafından gerekli işlemlerin yapılmaması nedeniyle sitelerinde kavga çıktığını, kuaförün silahla ateş ettiğini ve durumun adli makamlara intikal ettiğini, konuyla ilgili olarak adı geçen Belediyeye verilen dilekçelere “İşlem devam etmektedir .” şeklinde cevap verildiğini iddia ederek, bahse konu yerdeki kapının kapatılmasını talep etmektedir .
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Gebze Belediye Başkanlığı’nın 16/ 10/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
1 / 72.1. Bahse konu sitedeki imara aykırı uygulamalara ilişkin olarak verilen dilekçelere istinaden
yerinde yapılan kontrollerde, adlı kişi de dahil olmak üzere bir kısım kişiler hakkında zabıt tanzim edildiği, yine bu kişilerle ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 184/ 1 inci maddesine muhalefetten Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bu kişilerden bazılarının İmar Barışı kapsamında yapmış olduğu başvurular ve almış olduğu yapı kayıt belgelerinin yazıları ekinde bulunulduğu açıklamalarına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Mülkiyet hakkı ” başlıklı 35 inci maddesinde ; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir . Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir .
Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz .”, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir . … Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, 4. İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmeye Ek 1 No.lu
Protokolün “Mülkiyetin Korunması” başlıklı 1 inci maddesi; “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır . Bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir . Yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri, yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez .” , 5. 31/ 10/ 2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 257 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında;
“ 31/ 12/ 2018 tarihinden önce yapılmış veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılar için Yapı Kayıt Belgesi başvuru süresinin 31/ 12/ 2018 tarihine kadar uzatılmasına, 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16 ncı maddesi gereğince karar verilmiştir .”, 6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir” , 7. 5393 sayılı Belediye Kanununun “Encümenin görev ve yetkileri” başlıklı 34 üncü maddesinde; “Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır : … e) Kanunlarda öngörülen cezaları vermek . … i) Diğer kanunlarda belediye encümenine verilen görevleri yerine getirmek .”, 8. 3194 sayılı İmar Kanununun, 8.1. “Ruhsatsız veya ruhsat eklerine aykırı olarak başlanan yapılar” başlıklı 32 nci maddesinde; “Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni
2 / 7mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye
veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir . Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur .
Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır . Bu tebligatın bir nüshasıda muhtara bırakılır . Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mühürün kaldırılmasını ister . Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir . Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir .”, 8.2. “İdari Müeyyideler” başlıklı 42 nci maddesinde ; “ Bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyideler uygulanır . Ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beşyüz Türk Lirasından az olmamak üzere, aşağıdaki şekilde hesaplanan idari para cezaları uygulanır : …”, 8.3. Geçici 16 ncı maddesinde; “Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/ 12/ 2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/ 10/ 2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/ 12/ 2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir .
Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar
Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir . …
başvuru ve ödeme süresini bir yıla kadar uzatmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir . … Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir . … Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile
Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz . …”, 9. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun, “İmar kirliliğine neden olma” başlıklı 184 üncü maddesinde; “( 1) Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır . …”, 10. 06/ 06/ 2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin
Usul ve Esaslar”a ilişkin Tebliğ’in, 10.1. “Yapı kayıt belgesi müracaatı” başlıklı 4 üncü maddesinde; “( 1) Yapı Kayıt Belgesi 31/ 12/ 2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için verilir . Yapı Kayıt Belgesi için müracaatın 31/ 10/ 2018 tarihine kadar yapılması ve Yapı Kayıt Belgesi bedelinin 31/ 12/ 2018 tarihine kadar
3 / 7ödenmesi gerekir . Başvuru ve ödeme süresini bir yıla kadar uzatmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir .
…”, 10.2. “Yapı kayıt belgesinin kullanım yerleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “1) Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların malikleri, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorundadır . … ( 3) Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir . …”, 10.3. “Yapı kayıt belgesi düzenlenemeyecek yapılar” başlıklı 8 inci maddesinde; ( 1) Yapı Kayıt
Belgesi; … ç) Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlar üzerinde, … bulunan yapılar hakkında Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemez . … ( 2) Yapı Kayıt Belgesi düzenlenemeyecek yapılar için bu belgenin düzenlendiğinin tespit edilmesi durumunda, Yapı Kayıt Belgesi iptal edilir, bu belgenin sağlamış olduğu haklar geri alınır, Yapı Kayıt Belgesi bedeli olarak yatırılmış olan bedel iade edilmez ve belge düzenlenmesi safhasında yalan beyanda bulunan müracaat sahibi hakkında 26/ 9/ 2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 206 ncı maddesi uyarınca suç duyurusunda bulunulur .” düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
11. Şikâyetçinin konuyla ilgili mağduriyetinin giderilmesi için, Gebze Belediye Encümeninin 21/ 05/ 2018 tarihli ve no.lu yıkım kararı doğrultusunda gerekli olan iş ve işlemlerin, Kararın 22 no.lu paragrafında yer verilen hususların da gözetilerek makul sürede yapılması hususunda Gebze Belediye Başkanlığı’na Tavsiyede Bulunulması yönünde hazırlanan Tavsiye
Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 12. Şikâyetçi, sitelerinin altında bulunan işyerini işleten kişinin ruhsata ve eki projelere aykırı olarak işyerinin arka tarafına kaçak olarak kapı açtığını, bahsi geçen kişinin daha sonra söz konusu kapının önüne beton dökme, üstüne tente örtme ve önüne halı serme vb . fiillerde bulunarak sitenin ortak kullanım alanına tecavüzde bulunduğunu, bu kaçak yapıyla ilgili olarak Gebze Belediyesi tarafından gerekli işlemlerin yapılmaması nedeniyle sitelerinde kavga çıktığını, konuyla ilgili olarak adı geçen Belediyeye verilen dilekçelere “İşlem devam etmektedir .” şeklinde cevap verildiğini iddia ederek, bahse konu yerdeki kapının kapatılmasını talep etmektedir .
13. İdarenin Kurumumuza göndermiş olduğu bilgi ve belgelerden; bahsi geçen işyerini işleten adlı kişinin ın sahip olduğu gayrimenkulün kiracısı olduğu, söz konusu işyerinin arka kısmından proje eklerine aykırı olarak kapılı camekân takıldığı ve durdurulduğuna ilişkin olarak 19/ 02/ 2018 tarihli Yapı Durdurma Tutanağı tanzim edildiği, söz konusu tutanağa istinaden İmar Kanununun 42 inci maddesi uyarınca 28/ 02/ 2018 tarih ve no.lu Encümen Kararıyla toplam 3.832,63 TL idari para cezasının e ödettirilmesine karar verildiği, 21/ 05/ 2018 tarih ve no.lu Encümen Kararıyla da söz konusu yerdeki
4 / 7kaçak inşaatın yıktırılmasının kararlaştırıldığı, Gebze Belediye Başkanlığı’nın kayıt no.lu
yazısıyla da imar kirliğine neden olma suçu nedeniyle adlı kişi hakkında Gebze
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu hususları anlaşılmıştır .
14. Yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların; plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak amacıyla hazırlanan İmar Kanunu; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıları kapsamaktadır .
Sağlıklı ve dengeli bir çevrenin oluşturulması bakımından yürürlükte bulunan mevzuata ve plan hükümlerine aykırı olan yapıların tespit edildikten sonra yıkılması gerekmekte olup; imar mevzuatına aykırı yapıların yıkımına karar verme yetkisi mücavir alanlar içerisinde belediye encümenine aittir . Belediye Encümeninin bu yetkisini hangi durumlarda ve nasıl kullanacağına ilişkin düzenlemelere 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42 nci maddelerinde yer verilmiştir .
15. Şikayete konu işyerinin arka tarafında ruhsata ve eki projelere aykırı olarak açılan kapıyla ilgili olarak, İmar Kanununda belirtilen usul ve esaslar doğrultusunda Gebze Belediyesi tarafından
13 no.lu paragrafta belirtilen işlemlerin (yapı durdurma tutanağı, idari para cezası, yıkım kararı, suç
duyurusunda bulunma) yapıldığı anlaşılmıştır . Dosya muhteviyatında, Encümence alınan yıkım kararının idari davaya konu edildiğine, diğer ifadeyle mahkemelerce yıkım kararı hakkında yürütmeyi durdurma veya iptal kararı verildiğine ya da Gebze Encümeni tarafından yıkım kararının kaldırıldığına ilişkin bilgi, belge veya itiraza rastlanmadığından şikâyete konu yıkım kararının kesinleştiği ve İdare tarafından yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olduğu saptanmıştır .
16. Şikayet konusu olayla ilgili olarak gerekli işlemlerin yapılmadığına yönelik olarak İdareye yapılan değişik tarihli başvurulara, İdarece “19/ 02/ 2018 tarihli … sayılı ile zabıt düzenlenerek yasal işlem yapılmıştır . Diğer yasal işlemler devam etmektedir .” şeklinde cevap verildiği, konuyla ilgili olarak başvuru tarihine kadar yapılan diğer işlemlere (idari para cezası, yıkım kararı vb.) ve başvuru tarihinden sonra hangi işlemlerin yapılacağına yönelik olarak ilgililere herhangi bir bilgi verilmediği anlaşılmıştır .
17. Ayrıca Kurumumuzca İdareden bilgi ve belge talebinde bulunulurken; şikayetçinin “kaçak yapıyla ilgili olarak gerekli işlemlerin yapılmadığı” iddiasına ilişin hukuki görüş ve açıklamalar ile konuyla ilgili olarak bundan sonraki süreçte hangi mevzuat hükümleri kapsamında hangi işlemlerin yapılacağına ilişkin açıklamalar istenilmiş olmasına rağmen İdarenin Kurumumuza gönderdiği cevabi yazıda bu konularda herhangi bir açıklamanın yapılmadığı anlaşılmıştır .
18. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, 21/ 05/ 2018 tarih ve no.lu Encümen
Kararıyla kaçak inşaatın yıktırılmasına kararlaştırıldığı anlaşılmakla birlikte; bu kararın yerine getirilmesi için bu güne kadar İdarece herhangi bir işlem tesis edildiğine ya da eylemde bulunulduğuna dair herhangi bir tespit yapılamamıştır . Ayrıca 16 ve 17 no.lu paragraflarda belirtilen hususlardan, 21/ 05/ 2018 tarih li Encümen Kararının uygulanması doğrultusunda bundan sonraki süreçte ne gibi işlemler yapılacağı konusunda İdarenin belirli bir planlamasının da bulunmadığı anlaşılmıştır .
19. Konuya ilişkin Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin E.2001/ 3718, K .2001/ 5575 sayılı ve
5 / 703/ 12/ 2001 tarihli kararında “3194 sayılı İmar Kanununun hükümleri kamu düzeniyle ilgili olup,
bu yasa gereğince her türlü inşaatın yapımı yetkili mercilerden ruhsat alımına bağlı olup ruhsatsız yapılan ve ruhsata bağlanamayan yapıların yıkılması zorunludur , imara ve ruhsata aykırı bir yapının ekonomik değerinden de söz edilemez .” şeklinde hüküm tesis etmiştir .
20. Yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23/ 12/ 2009 tarihli E:2009 / 4- 561 K : 2009/ 577 sayılı kararında; “… Görüldüğü üzere, İmar Kanunu 32 nci maddesi hükmünün son fıkrası; önceki fıkraların öngördüğü prosedür çerçevesinde yıkım koşulları gerçekleştiğinde, yıkım işleminin gerçekleştirilmesi görev ve yetkisini ilgili belediye veya valiliğe vermiştir . Bu düzenlemenin gereği ve doğal sonucu olarak, somut olaydaki gibi, yıkımın yapılabilmesi için insan ve/veya eşyanın dışarı çıkartılmasının gerektiği durumlarda, bu işlemler de, herhangi bir mahkeme kararına gerek olmaksızın, kanunun verdiği yetkiye dayanılarak ve o yetki çerçevesinde kamu gücü kullanılarak, uygun hukuki yol ve yöntemlerle, yine aynı makam tarafından yerine getirilecektir .” hususlarına yer verilmiştir .
21. Yukarıda belirtilen yargı kararlarından da anlaşılacağı üzere; Encümenin kesinleşmiş yıkım kararı doğrultusunda gerekli olan iş ve işlemlerin , hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak, olaya uygun hukuki yol ve yöntemler kullanmak suretiyle İdarece yerine getirilmesi gerekmektedir . Ayrıca bu yıkım kararının uygulanmamasının telafisi güç ve imkânsız zararlar doğurabileceği hususunun İdarece dikkate alınması gerekmektedir . Kaldı ki somut olayda; konuyla ilgili anlaşmazlık nedeniyle kavga çıktığı, bu kavgada silahla ateş edildiği ve durumun adli makamlara intikal ettirildiği gibi iddialarının bulunduğu da bir gerçektir .
22. Diğer taraftan, 18/ 05/ 2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7143 sayılı Kanunla 3194 sayılı
İmar Kanununa eklenen Geçici 16 ncı madde ile birlikte imara aykırılığı bulunan yapılar için bazı muafiyetler getirildiğinden, şikayete konu yerdeki yapıyla ilgili olarak söz konusu Kanun uyarınca yapı kayıt belgesi alınması (dosya kapsamında bu yönde bilgi veya belge bulunmamakla birlikte) ve bahse konu yapının anılan madde kapsamında kalması halinde işlemlerin 06/ 06/ 2018 tarihli
Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar”a ilişkin
Tebliğ hükümleri doğrultusunda yürütülmesi gerektiği de tabiidir .
23. Şikâyetçinin iddiaları, İdarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri, konuyla ilgili yargı kararları ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Gebze
Belediye Başkanlığı tarafından, Belediye Encümeninin kesinleşmiş yıkım kararı doğrultusunda bu güne kadar herhangi bir eylem ve işlemde bulunulmamasının ve ayrıca konuyla ilgili yapılan veya yapılacak işlemler hakkında ilgililere eksiksiz ve net bir şekilde bilgilendirme yapılmamasının hukuka uygun olmadığı tespit edilmiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 24. İyi yönetim ilkelerine, 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir . Gebze Belediye
Başkanlığı tarafından ilgililere verilen cevaplarda, şikayetçiye hangi sürede hangi mercilere
6 / 7başvurabileceği bilgisinin verilmediği görülmüş olup, ilgili İdarenin “karara karşı başvuru
yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiştir .
25. Ayrıca, 16 ve 23 no.lu paragraflarda değinildiği üzere; adı geçen İdare, bahse konu yerle ilgili olarak yapılan başvurulara verdiği cevaplarda, ilgililere eksiksiz ve net bir bilgilendirme yapmadığı anlaşılmıştır . İdarenin bu uygulamasının, iyi yönetim ilkelerinden; “şeffaflık” ve
“hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun olmadığı tespit edilmiştir . İdarenin söz konusu ilkelere uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
26. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Kocaeli İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Şikâyetçinin konuyla ilgili mağduriyetinin giderilmesi için, Gebze Belediye Encümeninin 21/ 05/ 2018 tarihli ve no.lu yıkım kararı doğrultusunda gerekli olan iş ve işlemlerin, Kararın 22 no.lu paragrafında yer verilen hususların da gözetilerek makul sürede yapılması hususunda GEBZE BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
GEBZE BELEDİYE BAŞKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, ŞİKAYETÇİYE ve GEBZE BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi