|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu işin rutin yol bakım, yapım ve onarım işlerinin yapıma ilişkin olduğunu ve bu tür onarımların hizmet alımı olarak ihale edilmesinin mümkün olmadığını tespit etmiştir. Yapım ihalelerinde, hizmet edimlerinin bulunmasının kaçınılmaz olduğu, ayrıca ihale dokümanında yer alan uygulama projesinin, işin anahtar teslimi götürü bedel kısmında yer alan bakım ve trafik güvenliği işleri ile doğal bir bağlantı oluşturduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, ihale kapsamında yer alan işlerin bir arada ihale edilmesinin mevzuata aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Kurul, ihaleyi yapan idarenin kısmî teklif verilmesine izin verme konusundaki takdir yetkisini de dikkate alarak, ihalenin kısmî teklife açılmadan gerçekleştirilmesinin katılımı engelleyici ve rekabeti daraltıcı bir durum oluşturmadığını ifade etmiştir. Sonuç olarak, dava konusu işlemin hukuken geçerli olduğu ve iptal edilmesine dair mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığına karar verilmiştir. |
| Karar no | 2022/MK-255 |
|---|---|
| Karar tarihi | 03.08.2022 |
| Toplantı No | 2022/037 |
| Gündem No | 36 |
| Gündem Konusu | 2021/403939 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8(Elazığ) Bölge Müdürlüğü 81(Malatya), 85(Arapgir), 87(Adıyaman) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ,Yapım Ve Onarımı İle Kar Ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması Yapım İşi” İhalesi |
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/403939 ihale kayıt numaralı “Karayolları 8 (Elazığ) Bölge Müdürlüğü 81 (Malatya), 85 (Arapgir), 87 (Adıyaman) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Adz Enerji İnşaat Danışmanlık Akaryakıt Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.01.2022 tarihli ve 2022/UY.I-63 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Adz Enerji İnşaat Danışmanlık Akaryakıt Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve E:2022/378, K:2022/901 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 08.06.2022 tarihli ve 2022/MK-187 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UY.I-63 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.
Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve E:2022/2769, K:2022/2999 sayılı kararı ile “… İhale konusu iş kapsamında yapılacak rutin yol bakım, yapım ve onarım islerinin yapıma ilişkin olduğu, yapıma ilişkin onarımların hizmet alımı olarak ihale edilmesinin mümkün olmadığı, yapım ihalelerinde yapılacak işlerin arasında hizmet edimlerinin de bulunmasının kaçınılmaz olduğu, ihaleyi yapan idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetveli ve eklerine göre yapım işine ait iş kalemlerinin hem sayısal hem de parasal tutar olarak ağırlıkta olduğu ve ihale konusu rutin yol bakım, yapım ve onarımı ile kar ve buzla mücadele işleri arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olduğu, ihale dokümanında, dava konusu ihaleye ait uygulama projesinin yer aldığı, ihale konusu işin, anahtar teslimi götürü bedel kısmında yer alan ve yüklenicinin sorumluluğunda bulunan “KGM/BAKIM: muhtelif bakım ve trafik güvenliği işleri yapılması” kısmına ait mahal listelerine yer verildiği, dolayısıyla dava konusu ihale kapsamında yer alan işlerin yapım işi olarak bir arada ihale edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, ihaleyi yapan idarenin kısmî teklif verilmesine izin verilip verilmemesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu ihalenin kısmî teklife açılmadan yapılmasının, ihaleye 21 isteklinin teklif verdiği de göz önünde bulundurulduğunda, katılımı engelleyici ve rekabeti daraltıcı nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 12. İdare Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve E:2022/378, K:2022/901 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 08.06.2022 tarihli ve 2022/MK-187 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 12.01.2022 tarihli ve 2022/UY.I-63 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.