|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından verilen 60 ihtar puanı cezasının iptali talebi incelenmiştir. Başvuran, disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu ve diğer komisyon üyelerine verilen cezaların iptal edilmesine rağmen kendi itirazının reddedildiğini öne sürmüştür. Sağlık Bakanlığı, disiplin cezasının verilmesinin yasal dayanaklarını ve sürecin gerekliliklerini açıklamıştır.
Yapılan değerlendirmede, disiplin soruşturmasının kapsamlı bir şekilde yürütüldüğü, iddiaların detaylı bir şekilde incelendiği ve bazı personel hakkında adli ve mali yönden işlem yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, başvuranın savunmasının alındığı ve itiraz süreçlerinin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş ve idarenin işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum tespit edilmemiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/14342-S.21.22957
BAŞVURU NO : 2021/8836
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
RET KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
Hakkında verilen ihtar ceza puanının kaldırılması talebine ilişkindir.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 28/04/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; 27/09/1988 yılında Kastamonu Tosya İlçesi
Sağlık Evinde Sağlık Memuru olarak göreve başladığını,2008 yılından beri Kastamonu İli Tosya Devlet
Hastanesinde Bakanlık Görevlendirilmesiyle Hastane Müdürü ve sonrasında da 663 sayılı yasa gereği sözleşmeli statüde halen sözleşmeli İdari ve Mali İşler Müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, 28/10/2019 yılında hastane diyetisyeni tarafından verilen şikâyet dilekçesine istinaden
Kastamonu Valiliği tarafından 4483 sayılı Kanun ve yine aynı dilekçeyle İlçe Kaymakamlığı tarafından
4483 sayılı Kanun gereği iki defa hakkında aynı anda aynı dilekçeyle soruşturma yapıldığını ve olumsuz
bir sonuca ulaşılamadığını; ancak aynı dilekçe ile Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulunun yaptığı inceleme sonucu hakkında komisyon üyeleriyle birlikte 30, İdari ve Mali İşler Müdürü olması nedeniyle de 30 olmak üzere toplam 60 ihtar puanı cezası verildiğini, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğüne itiraz etmelerine rağmen itirazının kabul edilmediğini ancak diğer komisyon üyeleri olan Diyetisyen
, VHKİ ve ’ya verilen cezaların iptal edildiğini, yapılan soruşturma sırasında kendilerinden bazı belgelerin temin edilmediğini ve şikâyetçi kişinin hazırladığı idarede olmayan ve kendisi tarafından hazırlanarak sunulan belgelerin esas alındığını, ayrıca tarafına suç isnat edilen konular hakkında da soruşturma sırasında savunma hakkı verilmeden sonuca gidildiğini belirterek Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 12/03/2020 tarih ve , sayılı disiplin soruşturmasında verilen 30 + 30 İhtar Puanlarının ve bu karara istinaden yapmış olduğu itirazların Yönetim
Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan ihtar puanı itiraz komisyonunun komisyon kararlarıyla reddedilmesine istinaden verilen ihtar puanı cezalarının iptal edilmesini veya adil müeyyide gerekiyor ise tüm üyelere uygulanmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun tarihli bilgi belge isteme yazısına istinaden Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri
Genel Müdürlüğünden alınan 29/06/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Kamu hizmetlerinin belli düzen içerisinde yürütülmesi için gerekli tedbirlerden olan disiplin cezasının niteliği gereği diğer işlemlerden farklı olduğu, disiplin cezası vermeye yetkili organların, bu organların teşkili, kararların oluşturulması, bu kararlara itiraz ve bu sürecin her safhasının sıkı şekil şartlarına bağlandığı, bu özellikten dolayı, disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan kaldırılmasının mümkün bulunmadığı, 2.2. Gerek tatbikatın ve gerekse doktrinin ekseriyetle kabulüne göre, yetkili kurul ve makamlarca verilip, varsa itiraz ve onay makamlarından geçerek kesinleşen disiplin cezası kararlarının, geri alınması veya yerine başka bir cezanın verilmesi veyahut herhangi bir sebeple kaldırılmasının mümkün görülmediği, bu cezaların ancak yargı kararı yahut yasama tasarrufu veya disiplin cezasının ağırlığına göre belli süreler geçtikten sonra sicil dosyasından silinmesi ile ortadan kaldırılabileceği, 2.3. Konu ile ilgili Danıştay’ın emsal bir kararında (10.D. 04/04/1985 tarih ve E.1984/2635 – K. 1985/700 sayılı karar) “gerek doktrinde, gerekse uygulamada, disiplin cezası olma niteliğini taşıyan idari işlemlerin disiplin cezası vermeye yetkili kurullar yönünden de bağlayıcı olduğu ve kesin nitelik taşıdığı, kararı veren kurulca dahi geri alınamayacağı tartışmasızdır.” denildiği, 2.4. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Cezai kovuşturma ile disiplin kovuşturmasının bir arada yürütülmesi” başlıklı 131 inci maddesinde de “Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanuna göre mahkûm olması veya olmaması halleri ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaz” hükmüne yer verildiği, 2.5. Anılan rapora istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna tabi çalışanlar ve 663 sayılı Sağlık
Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II)
sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele ilgili mevzuatı gereği gerekli işlemlerin tesis edildiği, disiplin soruşturma raporu ve eklerinin dosya ekinde gönderildiği, Hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun, “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesi; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; 5.1. “Amir durumda olan devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası; “Amir, maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranır. Amirlik yetkisini kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslar içinde kullanır.” 5.2. “Devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrası; “Devlet memurları kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.” 5.3. “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 125 inci maddesinin ikinci fıkrası; “Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.”
5.4 “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 126 ncı maddesi;
“Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir.
Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verilir.
Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler.
Özel kanunların disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullarla ilgili hükümleri saklıdır.” 5.5. “Savunma hakkı” başlıklı 130 uncu maddesi; “Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır.” 5.6. “İtiraz” başlıklı 135 inci maddesi; “Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir.
İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir.
İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır.
İtirazın kabulü hâlinde, disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler.
Disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir.” 6. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun; 6.1. “Harcama talimatı” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrası; “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” 6.2. “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinin ikinci fıkrası; “Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” 7. 19/12/2002 tarihli ve 24968 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımları Muayene ve Kabul
Yönetmeliğinin “Muayene ve kabul komisyonlarının görevleri” başlıklı 6 ncı maddesi; “Muayene ve kabul komisyonu, 8 inci maddede belirtilen hükümlere göre kurulduğu tarihten itibaren, on (10) günü geçmemek üzere idarece belirlenen süre içinde işyerine, işyeri öngörülmeyen işlerde ise sözleşmesinde işin kabulü için belirlenen yere giderek yüklenici tarafından gerçekleştirilen işleri Hizmet
İşleri Genel Şartnamesinin 44 – 49 uncu maddelerine göre inceler, muayene eder ve işin niteliğinin ihtiyaç göstermesi halinde gerekli gördüğü kısımların incelemesini ve gerekli görürse işletme ve çalışma deneylerini yapar. Kabule engel bir durum bulunmadığı takdirde, işin kabulünü yapar…”
Hükmünü amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Kurumumuza başvuruda bulunan başvuran özetle; Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 12/03/2020 tarih ve 016/01, 106/01 sayılı disiplin soruşturmasında verilen 30 + 30 İhtar Puanlarının ve bu karara istinaden yapmış olduğu itirazların Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan ihtar puanı itiraz komisyonunun komisyon kararlarıyla reddedilmesine istinaden verilen ihtar puanı cezalarının iptal edilmesini veya adil müeyyide gerekiyor ise tüm üyelere uygulanmasını talep etmektedir.
10. Sağlık Bakanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda ise özetle; Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu
Başkanlığınca düzenlenen soruşturma raporuna istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna tabi çalışanlar ve 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele ilgili mevzuatı gereği gerekli işlemlerin tesis edildiği hususları ifade edilmiştir.
11. Soruşturmada amaç, yaşanan olayın arkasındaki maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır. Bu nedenle, soruşturma raporunda; soruşturma konusu fiil ve durumların yasal unsurlarının açık ve ayrıntılı bir şekilde belirlenmesi, hakkında soruşturma yapılan kişinin lehinde ve aleyhinde toplanan bütün kanıtların her suç maddesi itibariyle ayrı ayrı tartışılması; bulgular ve deliller, suçun işleniş koşulları, oluş biçimi, ilgililerin kişisel durumları, ilgilinin öne sürdüğü özürlerin doğruluk derecesi araştırılarak elde edilen bilgiler ve ilgili mevzuat hükümleri ışında yapılan değerlendirmelerle tarafların iddialarının somut delillerle ortaya konması ve fiilin şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanması; sebep ve sonuçların açıkça belirtilmesi, olaya uygulanacak hukuk kurallarının tespit edilmesi suretiyle memurun cezalandırılmasının gerekli olup olmadığı hususunun irdelenmesi, raporun bütün soruşturma konularını kapsayacak şekilde doğru ve eksiksiz hazırlanması, raporun bölümleri arasında herhangi bir çelişkiye meydan verilmemesi ve böylece sağlıklı bir sonuca ulaşılması gerekmektedir 12. Somut olayda; Tosya Devlet Hastanesi personelinden Diyetisyen ’nun hastanedeki yemek hizmetlerinin sunumunda aksaklıkların olduğu, hijyen kuralları ve standart yemek tarifelerine uyulmadığı, malzemelerin depolama işlemlerinin uygun yapılmadığı, bazı rasyonların düzgün tutulmadığı ile ilgililerin sorumluluğu olduğu iddiaları ile ilgili Teftiş Kurulu Başkanlığına intikal eden 02/12/2019 tarihli dilekçesi kapsamında Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 11/12/2019 tarihli inceleme emri ile 11/02/2020 tarihli soruşturma emri ve Onaya istinaden, 17/12/2019 tarihinde disiplin soruşturmasına başlandığı ve 05/03/2020 tarihinde soruşturmanın tamamlandığı görülmektedir. İddialar kapsamında Tosya Devlet Hastanesi Başhekimi sözleşmeli), İlçe Sağlık Müdürü (sözleşmeli), Tosya Devlet Hastanesi İdari ve Mali İşler Müdürü (sözleşmeli), Tosya Devlet Hastanesi Sağlık Bakım Hizmetleri Müdürü (sözleşmeli), Tosya Devlet Hastanesi Müdür Yardımcısı (sözleşmeli), Diyetisyen
, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni , Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni
, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni ve ve Tic. Ltd. Şti. hakkında inceleme ve soruşturma yapılmıştır.
13. Kurumumuzca; Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 12/03/2020 tarihli ve nolu soruşturma raporunun tetkiki neticesinde; 13.1. Diyetisyen ’nun Tosya Kaymakamlığına hastanenin yemekhane hizmetleriyle ilgili iddialarını içeren 28/10/2019 tarihli dilekçesine istinaden Kastamonu Valilik Makamı ve Tosya Kaymakamlık Makamı tarafından 4483 sayılı Kanun kapsamında ayrı ayrı ön inceleme yapıldığı ve her iki ön inceleme sonucundan özetle; Tosya Devlet Hastanesi Başhekimi , İdari ve Mali İşler Müdürü ve Sağlık Bakım Hizmetleri Müdürü hakkında soruşturma izni verilmemesi yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, 13.2. Yürütülen soruşturma ve inceleme kapsamında Tosya Devlet Hastanesi yemekhane hizmetlerine ilişkin tutanaklar, sigorta poliçeleri, harcama birimi hak ediş ödemeleri, ihale sözleşmesi, idari ve teknik şartnamelerin incelendiği, soruşturma konusu iddialar kapsamında konuyla ilgili personellerin ifadelerine başvurulduğu, yemek hizmetlerine ilişkin konuda çalışma yapılması ile ilgili Kastamonu İl Sağlık
Müdürlüğünün 18/12/2019 tarihli yazısı ile 5 personelden oluşan bir komisyon oluşturulduğu, yemek hizmeti alınan firmadan fatura, irsaliye, malzeme teslim tutanağı gibi belgelerin komisyonca incelendiği, 13.3. Komisyon üyelerince 25/12/2019 tarihinde yemek hizmetlerinin yürütülmesi ve sunumuna ilişkin rapor düzenlendiği; düzenlenen raporda genel olarak teknik şartnamenin aksine menü değişikliği prosedürüne uyulmadığı, malzemelerin mesai dışında getirildiği, bu nedenle muayene komisyonu işlemlerinde aksaklıklar olduğu, donmuş gıdaların kullanılarak genel hijyen kurallarına uyulmadığı, hasta
için barkodlu bileklik sisteminin kurulmadığı ancak işletim sistemi üzerinden yemek takibi yapıldığı, malzemelerin uygun şekilde depolanmadığı tespitlerine ulaşıldığı, 13.4. 2018 yılı ve 2019 yılına ait Mutfak Yemekhane Denetim Formlarında kontrol teşkilatı üyelerinden ve ’nun çoğunlukla imzalarının olduğu, kontrol teşkilatı üyesi ’in sadece 2018 yılı Kasım ayında imzasının olduğu fakat herhangi bir sorunun belirtilmediği, ’nun bu formların yazılı olarak kayda sokulmadığını idareye sözlü olarak bildirdiklerini belirttiği, dolayısıyla mezkûr formların dikkate alınmadığı, 13.5. Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğünün 2017 yılında düzenlemiş olduğu yetki devri yazısından hareketle
Tosya Devlet Hastanesi Başhekimi /Harcama Yetkilisi ve İdari ve Mali İşler
Müdürü/Gerçekleştirme Görevlisi ’in; idareye sunulmuş 04/04/2019 tarihli ve sayılı tutanak ile 21/09/2019 tarihli ve sayılı tutanakla ilgili doğrudan işlem tesis edebilecekken işlem tesis etmeyip tutanakları İl Sağlık Müdürlüğüne gönderdikleri, 2019 yılı Kasım ayına kadar hastane idaresince depo personeli görevlendirmesinin yapılmayıp mutfak deposunun sadece şirket personelince kullanılmasına sebebiyet verdikleri, yemek şirketinin aylık faturasına eklemek zorunda olduğu personel ücret bordrosunun olup olmadığını kontrol etmedikleri, dolayısıyla 08/09/2018 – 02/12/2019 tarihleri arasında görevlerinin tam ve zamanında yapılmasında kusurlu davrandıkları sebebiyle haklarında Sağlık Bakanlığı Hizmet Sözleşmesi EK-3 İHTAR
GEREKTİREN FİİL VE HALLER CETVELİNDE belirtilen “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” maddesi gereğince “30 (OTUZ)” ihtar puanıyla tecziye edilmeleri gerektiği, fakat hastanede ihale yoluyla verilen yemek hizmetinden dolayı mevcut tecrübesizliğin olmasından, genel olarak kayda giren tutanak ve yazılarla ilgili işlem tesis edildiğinden ve kötü niyetle hareket edilmediğinden adı geçenler hakkında adli ve mali yönden herhangi bir işlem tesisine gerek olmadığı, 13.6. Dönemin kontrol teşkilatı ile muayene ve kabul komisyonu üyelerinden Tosya Devlet Hastanesi
İdari ve Mali İşler , Sağlık Bakım Hizmetleri Müdürü ve
Müdür Yardımcısı ’un 08/09/2018 – 02/12/2019 tarihleri arasında; gramajı uygun olmayan malzemelerin mutfak deposuna sokulması, mesai saatlerinde hastane, mutfak deposuna malzeme getirilmesi, yemek şirketinin personeline yedek kıyafet vermemesi, 2019 yılı Aralık ayına kadar menü değişikliklerinin bildirilmemesi, hastane mutfak deposuna parça parça mal tesliminin yapılması, hastane mutfak deposuna yemek şirketi tarafından getirilen kırmızı et ve tavuk eti miktarlarına dikkat edilmemesi,
2019 yılı Ağustos ayından itibaren şirket personelinin ücretlerinin geç yatırılması, 2019 yılı Ramazan
ayında fazladan yemek ve sahur için kahvaltı verilmesi, izinli personelin rasyonlarının takip edilmemesi ve
2019 yılı Ekim ayı hak ediş ödemesine kadar ödeme emri belgesine ekli düzenlenen belgelerin herhangi bir
sorun belirtilmeyip imzalanması hususunda ihale mevzuatı gereği yemek şirketi hakkında işlem tesis etmeyip gerekli kontrol ve denetimi yapmada kusurlu davrandıkları anlaşıldığından Sağlık Bakanlığı
Hizmet Sözleşmesi EK-3 İHTAR GEREKTİREN FİİL VE HALLER CETVELİNDE belirtilen
“Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” maddesi gereğince “30 (OTUZ)” ihtar puanıyla tecziye edilmeleri gerektiği, bu personele nazaran yemek hizmetlerinin verilmesi sürecinde daha özenli çalıştıkları değerlendirilse de Diyetisyen , VHKİ ve
VHKİ ’nun ise mezkûr hususlarla ilgili gerekli kontrol ve denetimi yapmada düzensiz davrandıkları anlaşıldığından 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/A-a maddesi gereğince
“UYARMA” cezası ile tecziye edilmeleri gerektiği; ancak adı geçen personellerin kötü niyetle hareket
ettiklerine ilişkin herhangi bir somut bilgi veya belgeye ulaşılamadığından haklarında adli ve mali yönden herhangi bir işlem tesisine gerek olmadığı, 13.7. Tic. Ltd. Şti’nin; süreçte kayda giren tutanaklar ve yazılara rağmen çözüme kavuşturmadığı ve ilgililerce takibi yapılmadığı değerlendirilen mesai saatleri dışında hastane mutfak deposuna malzeme getirmesi, personeline yedek kıyafet vermemesi, menü değişikliklerini bildirmesi, hastane mutfak deposuna parça parça mal teslimi yapması, 2019 yılı Ağustos ayından itibaren personelin ücretlerini geç yatırması hususlarında Tosya Devlet
Hastanesi Başhekimliğinin Hizmet Alımına Ait Sözleşmenin 16.1.1 maddesi kapsamında adı geçen şirkete ceza uygulanması gerektiği, yapılan hesaplamalar sonucunda şirkete 102.701,27 TL fazla ödeme yapıldığından ve tazmin yönünden sorumluluğu olduğundan toplam KDV hariç 102.701,27 TL’nin adı geçen şirketten yasal faiziyle tahsil edilmesi gerektiği, Şeklinde kanaat belirtildiği ve raporun gereğinin Bakanlık makamı onayına arz edildiği bilgisi edinilmiştir.
14. Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulunca yürütülen inceleme ve soruşturma kapsamında düzenlenen soruşturma raporuna istinaden; 14.1. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli 4071 sayılı yazısı ile Tosya Devlet Hastanesi Başhekimi (sözleşmeli) hakkında 663 sayılı KHK’ya istinaden imzaladığı hizmet sözleşmesi
İhtar Gerektiren Fiil ve Haller cetvelinde belirtilen “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” fiilini işlediğinden 30 İhtar ceza puanı uygulandığı, 14.2. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli sayılı yazısı ile Tosya Devlet Hastanesi Müdür
Yardımcısı (sözleşmeli) hakkında 663 sayılı KHK’ya istinaden imzaladığı hizmet sözleşmesi İhtar Gerektiren Fiil ve Haller cetvelinde belirtilen “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” fiilini işlediğinden 30 İhtar ceza puanı uygulandığı, 14.3. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli 4073 sayılı yazısı ile hakkında
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt
bendinde yer alan “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak” hükmü gereğince “Uyarma” cezası verildiği, 14.4. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli sayılı yazısı ile Tosya Devlet Hastanesi Sağlık Bakım
Hizmetleri Müdürü (sözleşmeli) hakkında 663 sayılı KHK’ya istinaden imzaladığı hizmet sözleşmesi İhtar Gerektiren Fiil ve Haller cetvelinde belirtilen “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” fiilini işlediğinden 30 İhtar ceza puanı uygulandığı, 14.5. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli sayılı yazısı ile Tosya Devlet Hastanesi İdari ve Mali
İşler Müdürü (sözleşmeli) hakkında 663 sayılı KHK’ya istinaden imzaladığı hizmet sözleşmesi İhtar Gerektiren Fiil ve Haller cetvelinde belirtilen “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine
/
getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” fiilini işlediğinden 30 İhtar ceza puanı uygulandığı, 14.6. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli sayılı yazısı ile Tosya Devlet Hastanesi İdari ve Mali
İşler Müdürü (sözleşmeli) hakkında 663 sayılı KHK’ya istinaden imzaladığı hizmet sözleşmesi İhtar Gerektiren Fiil ve Haller cetvelinde belirtilen “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” fiilini işlediğinden 30 İhtar ceza puanı uygulandığı, 14.7. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli 4077 sayılı yazısı ile hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendinde yer alan “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak” hükmü gereğince “Uyarma” cezası verildiği, 14.8. Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli 4078 sayılı yazısı ile hakkında 657 sayılı
Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendinde yer alan “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak” hükmü gereğince “Uyarma” cezası verildiği, görülmektedir. Kurumumuza başvuruda bulunan hakkında Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli ve sayılı yazısı ile 30 ihtar puanı, 15/09/2020 tarihli ve sayılı yazısı ile 30 ihtar puanı olmak üzere toplamda 60 ihtar puanı cezası aldığı, cezaların ikisinin de hizmet sözleşmesinde yer alan “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” maddesi gereğince verildiği, “İl Sağlık
Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu yetki devri yazısından hareketle idareye sunulmuş tutanaklarla ilgili doğrudan işlem tesis edebilecekken işlem tesis etmeyip tutanakları İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilmesi,
2019 yılı Kasım ayına kadar hastane idaresince depo personeli görevlendirmesinin yapılmayıp mutfak
deposunun sadece şirket personelince kullanılmasına sebebiyet verilmesi ve yemek şirketinin aylık faturasına eklemek zorunda olduğu personel ücret bordrosunun olup olmadığının kontrol edilmemesi” fiileri kapsamında hakkında 30 İHTAR CEZA PUANI, “Dönemin kontrol teşkilatı ile muayene ve kabul komisyonu üyelerinden olduğu ve 08/09/2018 – 02/12/2019 tarihleri arasında; gramajı uygun olmayan malzemelerin mutfak deposuna sokulması, mesai saatlerinde hastane, mutfak deposuna malzeme getirilmesi, yemek şirketinin personeline yedek kıyafet verilmemesi, 2019 yılı Aralık ayına kadar menü değişikliklerinin bildirilmemesi, hastane mutfak deposuna parça parça mal tesliminin yapılması, hastane mutfak deposuna yemek şirketi tarafından getirilen kırmızı et ve tavuk eti miktarlarına dikkat edilmemesi,
2019 yılı Ağustos ayından itibaren şirket personelinin ücretlerinin geç yatırılması, 2019 yılı Ramazan
ayında fazladan yemek ve sahur için kahvaltı verilmesi, izinli personelin rasyonlarının takip edilmemesi ve
2019 yılı Ekim ayı hak ediş ödemesine kadar ödeme emri belgesine ekli düzenlenen belgelerin herhangi bir
sorun belirtilmeyip imzalanması hususunda ihale mevzuatı gereği yemek şirketi hakkında işlem tesis etmeyip gerekli kontrol ve denetimi yapmada kusurlu davranması” fiileri kapsamında ise ayrıca 30 İHTAR
CEZA PUANI uygulandığı tespitlerine ulaşılmıştır.
15. Kurumumuzca bu noktada yapılan değerlendirmede; yukarıda anlatılan ve Sağlık Bakanlığı
Teftiş Kurulunca yürütülen inceleme ve soruşturmaya istinaden Bakanlık makamınca başvurana ve
ilgili diğer personellere disiplin cezası tecziye edilmesi sürecinde; Tosya Devlet Hastanesindeki yemek hizmetlerinin sunumuyla ilgili detaylı araştırmaların yapıldığı, konuyla ilgili komisyon kurulduğu ve iddialarla ilgili rapor düzenlendiği, soruşturmaya konu iddiaların tek tek incelendiği, bazı iddialar kapsamında personel hakkında disiplin, adli ve mali yönden işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varıldığı, bazı iddialar kapsamında ise ilgili personeller ve başvuran hakkında işlem tesis edildiği, tespit edilen fiiller ve tesis edilen disiplin cezaları arasında ölçülülük ilkesine aykırı bir duruma rastlanmadığı ve sebep ve sonuçların açıkça belirtildiği, soruşturma konusu fiil ve durumların yasal unsurlarının açık ve ayrıntılı bir şekilde belirlendiği, inceleme ve soruşturmanın sübjektif yürütüldüğüne dair bir husus tespit edilmediği, incelenen belgeler ve alınan ifadeler kapsamında başvuran ve diğer personel hakkında tesis edilen disiplin cezaları noktasında idarenin işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum tespit edilememiştir.
16. Başvuranın savunması alınmadan hakkında disiplin cezası uygulandığı iddiaları noktasında
Kurumumuzca yapılan araştırmada; 16.1. Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca Diyetisyen ’nun 02/12/2019 tarihli dilekçesi kapsamında 17/12/2019 tarihinde disiplin soruşturmasına başlandığı, 16.2. Yürütülen soruşturma kapsamında İdari ve Mali İşler Şube Müdürü ’in 27/12/2019 tarihinde ifadesine başvurulduğu ve 37 sayfalık ifadesinin disiplin soruşturması ilişik listesindeki ekler arasında gösterilerek Makama sunulduğu, 16.3. 17/12/2019 tarihinde başlanan soruşturmanın 05/03/2020 tarihinde bitirildiği ve 12/03/2020 tarihli ve sayılı disiplin soruşturması raporunun düzenlenerek Teftiş Kurulu Başkanlığına sunulduğu, 16.4. Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü Disiplin İşlemleri Dairesi Başkanlığının 02/07/2020 tarihli ve sayılı ve 02/07/2020 tarihli ve sayılı yazıları ile başvuran ’den savunma istem yazısı talep edildiği, disiplin soruşturma raporunda hakkında 30 ar ihtar ceza puanı ile tecziye edilmesinin teklif edildiği hususunun bildirildiği ve konuya ilişkin savunmasını savunma istem yazısını tebellüğ ettiği tarihten itibaren 7 gün içinde İl Sağlık Müdürlüğü kanalıyla en üst disiplin amiri olan Bakanlık makamına tevdi edilmek üzere
Genel Müdürlüğe göndermesinin istendiği, 16.5. Başvuranın 20/07/2020 tarihinde tarafına gönderilen savunma istem yazılarının bulunduğu kapalı zarfları elden teslim alarak tebellüğ ettiği, savunma istem yazılarına istinaden savunmasını hazırlamak üzere tebliğden itibaren 7 gün süre olduğu ve bu süre zarfında savunma verilmemesi halinde savunma verme hakkından imtina etmiş sayılacağı hususunda bilgi sahibi olduğu, 16.6. Başvuranın anılan savunma istem yazılarına istinaden Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel
Müdürlüğüne sunulmak üzere “tarafına uygulanmak istenen ihtar puanının kabul edilmeyerek dosyanın işlemden kaldırılması” talepli savunma yazılarını 24/07/2020 tarihinde ilgili makama gönderdiği, Tespit edildiğinden, başvuranın savunması alınmadan hakkında disiplin cezası uygulandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmıştır.
17. Başvuranın Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğüne itiraz etmelerine rağmen itirazının kabul edilmediği; ancak diğer komisyon üyeleri olan Diyetisyen , VHKİ ve ’ya verilen cezaların iptal edildiği iddiası hakkında; 17.1. Yürütülen soruşturma kapsamında ve düzenlenen soruşturma raporuna istinaden, haklarında disiplin cezası tecziye edilmesi teklif edilen personellerden savunma istem yazılarının istendiği, Bakanlık makamının 15/09/2020 tarihli onayıyla sırasıyla hakkında 30+30 ihtar ceza puanı, /
hakkında 30 ihtar ceza puanı, hakkında 30 ihtar ceza puanı, hakkında 30 ihtar ceza puanı, hakkında uyarma, hakkında uyarma ve hakkında uyarma cezası verildiği, 17.2. Adı geçen personellerden sözleşmeli statüde çalışan başvuran , , ve ’un haklarında verilen disiplin cezalarına karşın itiraz başvurusunda bulunduğu, Sağlık Bakanlığı İhtar Puanına İtiraz Komisyonunun 11/02/2021 tarihli toplantısında itiraz dilekçelerinin müzakere edildiği ve ilgililer hakkında “isnat edilen fiillerin somut delillerle sübuta erdiği ve işlenen fiiller ve karşılığı olarak verilen cezaların ölçülülük ilkesine uyduğu ve adı geçenlerin itiraz dilekçelerinde ileri sürdüğü hususların cezanın kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden” numaralı kararlar ile itirazlarının reddine oybirliği ile karar verildiği, 17.3. Haklarında “uyarma” disiplin cezası tesis edilen ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında istihdam edilen , ve ’nun haklarında verilen disiplin cezalarına karşı itirazda bulunduğu, Sağlık Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulunun 30/12/2020 tarihli toplantısında itiraz dilekçelerinin müzakere edildiği ve ilgililer hakkında “dosya münderecatında bulunan bütün bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda adı geçenlerin
Tosya Devlet Hastanesi yemek hizmetleri sunumunda, hijyen kuralları ve standart yemek tarifelerine uyulmadığını, malzemelerin depolama işlemlerinin uygun yapılmadığını, bazı rasyonların düzgün tutulmadığını tespit ederek yüklenici firmanın şartnamedeki sorumluluklarını yerine getirmesini sağlamaya çalıştıkları, bu süreçte gerekli özeni göstererek görev yaptıkları anlaşıldığından ve itiraz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususların cezaların kaldırılmasını gerektirir nitelikte görüldüğünden” numaralı kararlar ile itirazlarının kabulüne oybirliği ile karar verildiği, bilgisi edinilmiştir.
18. Kurumumuzca başvuranın kendi itirazının kabul edilmediği; ancak diğer komisyon üyelerine verilen cezaların iptal edildiği iddiası hakkında yapılan değerlendirmede; itiraz dilekçelerinin değerlendirildiği komisyon toplantılarında kararların hangi gerekçeler ile verildiğinin gösterildiği, hem ret hem de kabul kararlarının oybirliği ile verildiği, sözleşmeli statüde çalışan ve itirazları reddedilen personellerin, haklarında isnat edilen fiillerin somut delillerle sübuta erdiği ve itiraz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususların cezanın kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden itirazlarının reddedildiği, bu hususların 12/03/2020 tarihli ve sayılı soruşturma raporunda da belirtildiği, itiraz başvuruları kabul edilen personellerin ise Tosya Devlet Hastanesi yemek hizmetleri sunumunda yaşanan aksaklıkları tespit ederek yüklenici firmanın şartnamedeki sorumluluklarını yerine getirmesini sağlamaya çalıştıkları, bu süreçte gerekli özeni göstererek görev yaptıkları anlaşıldığından ve itiraz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususların cezaların kaldırılmasını gerektirir nitelikte görüldüğünden itirazlarının kabul edildiği, itiraz başvuruları kabul edilen personellerin soruşturma konusu süreçte gerekli özeni göstererek görev yaptıklarının anılan disiplin soruşturması raporunda da belirtildiği, süreçte gerek tutanak tanzim ederek gerekse de yönetici konumdaki personeli yaşanan aksaklıklarla ilgili bilgilendirerek görevlerini sürdürdükleri anlaşıldığından, idarenin takdir yetkisi sınırları içerisinde işlem gerçekleştirdiği, başvuranın itiraz dilekçesinin değerlendirilmesinde sübjektif bir tavır sergilenmediği, itirazın reddedilmesi veya kabul edilmesi kararlarının komisyon toplantılarında neden-sonuç gösterilerek açıklandığı ve verilen kararların tanzim edilen disiplin soruşturması raporu ile örtüşür nitelikte olduğu anlaşıldığından söz konusu iddialar hakkında idare tarafından yapılan işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum tespit edilememiştir.
19. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; başvuranın savunması alınmadan hakkında disiplin cezası uygulandığı, kendi itirazının kabul edilmemesine rağmen diğer komisyon üyelerine verilen cezaların iptal edildiği, Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulunca yürütülen inceleme ve soruşturma esnasında kendisinden bilgi ve belge temin edilmediği ve şikâyetçinin iddiaları doğrultusunda soruşturma yürütüldüğü iddialarına yönelik
İdarece yapılan iş ve işlemlerde takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı ve yapılan işlemlerin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu yönünde bir tespite varılamadığından başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yolları gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
21. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kastamonu İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre, BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi
Celile Özlem TUNÇAK
Kamu Başdenetçisi V.