|
ÖZET: Başvuran, diş ağrısı nedeniyle Bursa’daki üç farklı sağlık kuruluşuna başvurmasına rağmen, çeşitli gerekçelerle diş çekiminin yapılamadığını ve bu nedenle özel bir poliklinikte 400 TL ödeyerek dişini çektirdiğini belirtmiştir. Başvuran, bu harcamanın Sağlık Bakanlığı tarafından karşılanmasını talep etmiştir. Sağlık Bakanlığı, ilgili sağlık kuruluşlarının hizmet sunumunda yaşanan aksaklıkları ve personel yetersizliklerini kabul etmiştir.
Danıştay, sağlık hizmetinin sunumunda yaşanan bu aksaklıkların, kamu hizmetinin gereği gibi yerine getirilmediğini ve bu nedenle başvuranın zarar gördüğünü tespit etmiştir. İdarenin, sağlık hizmetlerinin sunumunda gerekli teşkilatı kurma ve hizmetin işleyişini kontrol etme yükümlülüğü olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, başvurunun kabulüne ve başvuranın zararının tazmini için Sağlık Bakanlığına tavsiyede bulunulmasına karar verilmiştir. Bu karar, sağlık hizmetlerinin etkin ve zamanında sunulması gerektiğini ortaya koymaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 12885-12885 |sayi|94019529-101.07.04-E.94019529-101.07.04-E.
BAŞVURU NO : 2018/662 2018/ 662
KARAR TARİHİ : 18/07/2018 |tarih|
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Sağlık Bakanlığı (resen)
Bursa Devlet Hastanesi/ Bursa Nilüfer
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi/ Bursa
Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, diş ağrısı nedeniyle başvurduğu Bursa ilindeki üç farklı sağlık kuruluşunda gerektiği gibi sağlık hizmeti alamadığı iddiası hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 18/01/2018 18.1.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarafından 05/ 11/ 2017 tarihinde yapılan başvurusunda özetle :
1.1. Diş ağrısı nedeniyle MHRS (Merkezi Hekim Randevu Sistemi) üzerinden 09/ 10/ 2017 tarihine randevu alarak Bursa Devlet Hastanesinde görevli ‘ye muayene olduğu, röntgen cihazının bozuk olması nedeniyle hastaneden ayrılmak zorunda kaldığı, 1.2. MHRS üzerinden 23/ 10/ 2017 tarihine Bursa Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine randevu aldığı, ‘a muayene olduğu, röntgenin incelenmesi sonucunda dişinin çekilmesi gerektiğinin ifade edildiği, çene cerrahına yönlendirildiği, ancak Bursa Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde görevli çene cerrahının izinli olması nedeniyle yine dişini çektiremeden hastaneden ayrılmak zorunda kaldığı, 1.3. MHRS üzerinden 27/ 10/ 2017 tarihine Bursa Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine randevu aldığı, tarafından yirmi yaş dişinin çekilmesinin gerektiğinin ifade edildiği, çene cerrahına yönlendirdiği, Kurumdaki çene cerrahı tarafında diş çekimi için aranacağının
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
1 / 7ifade edildiği, herhangi bir tarihe randevu verilmediği, yine Kurumdan ayrılmak zorunda
kaldığı, 1.4. Sağlık Bakanlığına ait Bursa ilindeki üç farklı kurumda, üç ayrı tarihte farklı gerekçelerle diş çekiminin yapılamaması ve şiddetlenen diş ağrısı sonucunda 02/ 11/ 2017 tarihinde Özel Mesam
Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğine giderek, 400 TL ödeme karşılığında dişini çektirdiği
Belirtilmiş olup, maddi ve manevi tazminat hakları saklı tutularak, söz konusu harcamanın
Sağlık Bakanlığınca tarafına ödenmesi talep edilmiştir .
2. 05/ 11/ 2017 tarihli başvurunun 17/ 11/ 2017 tarih ve sayılı Gönderme Kararı ekinde
Sağlık Bakanlığına iletilmesinden sonra tarafından Sağlık Bakanlığınca kendisine bir cevap verilmediği belirtilerek 18/ 01/ 2018 tarihinde Kurumumuza aynı taleple tekrar başvuru yapıldığı görülmüştür .
II. İDARENİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Kurumumuzun 20/ 03/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ile Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri
Genel Müdürlüğünden konuyla ilgili ayrıntılı açıklama ve bilgi-belge talep edilmiştir .
Kurumumuzun 17/ 11/ 2017 tarih ve sayılı Gönderme Kararına cevaben ilgili Genel
Müdürlüğün 23/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinin 30/ 03/ 2018 tarihinde Kurumumuza ulaştığı görülmüş olup, bahse konu bilgi-belge talep yazısına ayrıca cevap verilmediği anlaşılmıştır .
4. Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğünün 23/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerde özetle; 4.1. Bursa Devlet Hastanesinin Bursa İl Sağlık Müdürlüğüne hitaplı 11/ 01/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ve eklerinde; ’nin 20’lik diş çekiminin yapılabilmesi için mutlak suretle panoromik film çekiminin yapılması gerektiği, ancak hastanelerinde bulunan bu cihazın eski ( 2004 yılı) olması nedeni sık sık arıza yaptığı, 09/ 10/ 2017 tarihinde de cihaz arızalı olduğundan adı geçen hastanın diş çekiminin yapılamadığı, ayrıca cerrahi müdahale gerektiren buna benzer durumlarda hastaların daha kapsamlı ve fiziki şartları daha uygun diş hastanelerine yönlendirildiğinin tarafından beyan edildiği, 4.2. Bursa Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin Bursa İl Sağlık Müdürlüğüne hitaplı 11/ 01/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ve eklerinde; Merkezlerine 23/ 10/ 2017 tarihinde başvuran ’nin röntgen tetkiki ve ağız içi muayenesi sonucu komplikasyonlu bir çekim olacağı ve çekimin uzman bir diş hekimi tarafından yapılmasının uygun görüldüğü, hastaneleri bünyesinde çalışan çene cerrahi uzmanının ücretsiz izinli olması sebebiyle hastanın çene cerrahi uzmanı bulunan başka bir hastaneye yönlendirildiği, ayrıca hastaların mağdur olmaması adına ( 05/ 05/ 2017 tarih ve sayılı yazısıyla) Merkezlerine “ Ağız, Diş ve Çene
Cerrahisi Uzmanı” görevlendirilmesinin talep edildiği, 4.3. Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin Bursa İl Sağlık Müdürlüğüne hitaplı 10/ 01/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ve eklerinde; ’nin Merkezlerinde 27/ 10/ 2017 tarihinde tarafından muayenesinin yapıldığı ve 20 yaş dişinin komplikasyonlu bir çekim olması nedeniyle çene cerrahisine yönlendirildiği, aynı gün içerisinde çene cerrahisinin yoğun olması sebebiyle hastanın bilgilendirilerek kendisinin aranacağının söylendiği, hastanın 09/ 11/ 2017 tarihinde saat 11:29 ’da aranarak randevu verildiği, ancak Sayın
’nin randevusunu iptal etmek istediğini belirttiği, 4.4. Bursa İl Sağlık Müdürlüğünün Personel ve Destek Hizmetleri Başkanlığına hitaplı 17/ 01/ 2018
2 / 7tarih ve sayılı yazısı ve eklerinde; Merkezlerdeki hasta yoğunluğu ve çene
cerrahisi uzmanlarının sayısının azlığı nedeniyle hasta randevularının ileri tarihlere verildiği, konuyla ilgili çene cerrahisi uzmanı planlaması talebinde bulunulduğu, 4.5. 22/ 01/ 2018 tarih ve sayılı yazı ile başvuru sahibine bilgi verildiği, Belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. Anayasamız ın; 5.1. 74’üncü maddesi;
“ …Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler… ” 5.2. 56’ncı maddesi;
“ Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir…
Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenler .
Devlet, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getirir .
Sağlık hizmetlerinin yaygın bir şekilde yerine getirilmesi için kanunla genel sağlık sigortası kurulabilir .” 5.3. 65’inci maddesi;
“ (Değişik : 3.10.2001- 4709/ 22 md.) Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getirir .” 5.4. 125’inci maddesi;
“… İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür .” 6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu nun “ Kurumun görevi ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası;
“ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” 7. 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi (Ek : 15/ 8/ 2017-KHK- 694/ 185 md.; Aynen kabul :
1/ 2/ 2018- 7078/ 178 md.);
“( 1) Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğünün görevleri şunlardır :
a) Bakanlığa bağlı hastaneleri, ağız ve diş sağlığı merkezlerini ve benzeri sağlık kuruluşlarını kurmak ve işletmek , gerektiğinde bunları birleştirmek, ayırmak, nakletmek veya kapatmak .
b) Sağlık kuruluşlarında her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerinin yürütülmesini sağlamak, faaliyetleri izlemek ve değerlendirmek, iyi uygulama örneklerini yaygınlaştırmak .
3 / 7c) Performans değerlendirmesi yapmak ve değerlendirme sistematiği için her türlü alt yapıyı
kurmak .
ç) Sağlık kuruluşlarında hasta haklarına , hasta ve çalışanların sağlığına ve güvenliğine yönelik iyileştirme çalışmaları yapmak .
d) Bakan tarafından verilen benzeri görevleri yapmak .” 8. Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği 8.1. “AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZLERİ ” başlıklı (Değişik : 1/ 4/ 2005- 2005/ 8720 K.) 3’üncü maddesi;
“ Diş hekimliğinin tüm branşlarında koruyucu ve tedavi edici sağlık hizmetleri ile ayaktan veya gerektiğinde yatarak muayene, tetkik, teşhis ve tedavi hizmetlerinin yanı sıra ileri tetkik ve tedavilerin de uygulandığı , en az 10 ünit kapasiteli, idari ve mali bakımdan kendilerine bağlı diş tedavi ve protez merkezleri ile diş poliklinikleri de açılabilen müstakil sağlık kurumlarıdır .”
8.2.“Diş Tabiblerinin Görev ve Yetkileri” başlıklı 120’nci maddesi :
“Kadrolarında diş tabibi bulunan hastanelerde diş tabipleri de diğer uzmanlar gibi diş polikliniği, diş tedavi ve protez hizmetlerine ait fenni ve idari işleri bizzat yapmakla yükümlüdürler .
Bünyelerinde birden fazla diş tabibi bulunan Yataklı tedavi kurumlarında diş tabiblerinden birisi baştabib tarafından Valilik onayı ile diş ünitesi sorumlusu olarak seçilir .
Ünite sorumlusu diş servisi veya diş tedavi protez ünitesinin düzenli ve verimli çalışmasından baştabibe karşı sorumludur . Buranın ihtiyaçlarının sağlanması için gerekli işlemleri zamanında yapar . Diş tabibleri ve bu bölümde çalışan diğer personelin görevlerini düzenler, aralarındaki işbirliğini kurar .
Diş tabipleri, kurumda yatan hastaların dişlerini tedavi ettikleri gibi hariçten müracaat edecek diş hastalarını da polikliniklerde muayene ve tedavi ederler . Diş tabipleri, müdahale ettikleri ve yatmasına lüzum gördükleri vakaları baştabibin bilgisi altında cerrahi servislerinden birine yatırır, müşahadesini alır, tedavi eder ve izlerler .
Kadrosu ve olanakları bulunan kurumlarda diş grafileri ve protez yapılabilir . Protez yapılacak kurumlar Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca saptanır .” 9. Hasta Hakları Yönetmeliğinin 11’inci maddesi; “Hasta, modern tıbbi bilgi ve teknolojinin gereklerine uygun olarak teşhisinin konulmasını, tedavisinin yapılmasını ve bakımını istemek hakkına sahiptir…”
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; Başvuranın zararının tazmini hususunda Sağlık Bakanlığına tavsiyede bulunulması gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme diş ağrısı nedeniyle 09/ 10/ 2017 tarihinde Bursa
11. şikayet başvurusunda özetle :
Devlet Hastanesine, 23/ 10/ 2017 tarihinde Bursa Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine ve 27/ 10/ 2017 tarihinde Bursa Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine başvurmasına rağmen farklı gerekçelerle diş çekiminin yapılamaması ve şiddetlenen diş ağrısı sonucunda 02/ 11/ 2017 tarihinde Özel Mesam Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğine giderek 400 TL ödeme karşılığında dişini çektirdiği belirtmiş ve maddi-manevi tazminat hakları saklı tutmak suretiyle Sağlık
4 / 7Bakanlığınca söz konusu harcamanın tarafına ödenmesini talep etmiştir .
12. Şikayet konusuyla ilgili olarak Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğünün cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 12.1. ’nin 09/ 10/ 2017 tarihinde başvurduğu Bursa Devlet Hastanesinde panoromik film çekim cihazının arızalı olması nedeniyle 20’lik diş çekiminin yapılamadığı, ayrıca cerrahi müdahale gerektiren buna benzer durumlarda hastaların daha kapsamlı ve fiziki şartları daha uygun diş hastanelerine yönlendirildiği, 12.2. 23/ 10/ 2017 tarihinde Bursa Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi bünyesinde çalışan çene cerrahi uzmanının ücretsiz izinli olması sebebiyle adı geçen hastanın başka bir hastaneye yönlendirildiği, ilgili merkez tarafından yaklaşık beş ay evvel “ Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi
Uzmanı ” görevlendirilmesinin talep edildiği, 12.3. 27/ 10/ 2017 tarihinde ise Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde ’nin muayenesinin yapıldığı ve 20 yaş dişinin komplikasyonlu bir çekim olması nedeniyle adı geçen
Merkezdeki çene cerrahisine yönlendirildiği, aynı gün içerisinde çene cerrahisinin yoğun olması sebebiyle hastanın bilgilendirilerek kendisinin aranacağının söylendiği, hastanın 09/ 11/ 2017 tarihinde saat 11:29 ’da aranarak randevu verildiği, ancak ’nin randevusunu iptal etmek istediğini belirttiği, 12.4. İlgili Merkezlerdeki hasta yoğunluğu ve çene cerrahisi uzmanlarının sayısının azlığı nedeniyle hasta randevularının ileri tarihlere verildiği, 12.5. Konuyla ilgili çene cerrahisi uzmanı planlaması talebinde bulunulduğu, 12.6. 22/ 01/ 2018 tarihinde başvuru sahibine bilgi verildiği, Belirtilmiştir .
13. Konuyla ilgili olarak öncelikle, Sağlık Bakanlığına bağlı adı geçen sağlık hizmet sunucuları tarafından yürütülen sağlık hizmetinde, şikayete konu vaka özelinde hizmet kusuru yani kamu hizmetinin kuruluş ve işleyişinde aksaklık, bozukluk, düzensizlik v.b. bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir .
14. Hizmet kusurunun tespiti için de Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 3/ 11/ 2014 tarihli, E . 2012/ 1657 ve K. 2014/ 3421 sayılı kararında yer alan “ İdare, yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetlerini yerine getirirken, gerekli teşkilatı kurmak, bu teşkilatın ayni, şahsi ve mali imkan ve araçlarını hizmete hazır tutmak, hizmetin ifası sırasında hizmetin zamanında ve gereği gibi işlemesine devamlı olarak nezaret etmek ve hizmetin işleyişini kontrol etmekle sorumludur . Gerek hizmetin ayni, şahsi ve mali imkan ve araçlarının temin ve ifasındaki kusur, gerekse temin edilen bu araçlarla ifa olunan hizmetin geç işlemesi, gereği gibi veya hiç işlememesi; idareye, zarar gören kimselerin bu sebeplerle doğan zararlarını tazmin sorumluluğunu yükler .” hükmü önem arz etmektedir .
15. Şikayete konu sağlık hizmet sunucularını ayrı ayrı ele alınırsa; 15.1. 09/ 10/ 2017 tarihinde Bursa Devlet Hastanesi tarafından sık sık arıza yaptığı kabul edilen panoromik film çekim cihazının yine arızalı olması sebebiyle hastanın/başvuranın başka hastaneye yönlendirildiği belirtildiğinden, kamu hizmetinin sunumu için idarece hizmete hazır bulundurulması gereken bir cihazın hazır bulundurulmadığı ve sorunun tespiti daha önce yapılmış olmasına rağmen gerekli önlemlerin alınmadığı, 15.2. 23/ 10/ 2017 tarihinde, Bursa Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çene cerrahisi uzmanının ücretsiz izinli olması sebebiyle hastanın/başvuranın çene cerrahisi uzmanı olan başka bir ağız
5 / 7diş sağlığı merkezine yönlendirildiği, ilgili merkez tarafından yaklaşık beş ay evvel “ Ağız, Diş
ve Çene Cerrahisi Uzmanı ” talep edilmesine rağmen bu tarihe kadar herhangi bir görevlendirmenin yapılmadığı anlaşıldığından, neticede diş hekimliğinin tüm branşlarında koruyucu ve tedavi edici sağlık hizmet sunulması için kurulmuş bir ağız ve diş sağlığı merkezinin personel planlamasının gerektiği gibi yapılmadığı, 15.3. 27/ 10/ 2017 tarihinde, Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından çene cerrahisinin yoğun olması sebebiyle hastaya/ başvurana kendisinin aranacağı söylenerek gönderildiği, cerrahi işlemin yapılacağı tarihin belirtilmediği , hastanın randevu için 13 gün sonra arandığında da (hastanın/başvuranın dişini özel bir poliklinikte çektirmiş olması nedeniyle)
randevuyu iptal ettiği anlaşıldığından, adı geçen merkezde randevu sisteminin gerektiği gibi işletilemediği
Sonucuna varılmıştır .
16. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu kararı ve tüm dosya bir arada değerlendirildiğinde; Bursa Devlet Hastanesi, Bursa Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve
Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından sağlık hizmetinin gerektiği gibi sunulmaması neticesinde hastanın/başvuranın zarara uğratıldığı, neticede şikayete konu sağlık hizmetinin sunumunda hizmet kurusu olduğu kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde yer verilmiştir . Şikayete konu idareler tarafından ilgili yönetmelikte yer alan iyi yönetim ilkelerinin ihlal edildiğine dair herhangi bir tespit yapılamamıştır .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse varsa dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Bursa İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvuranın zararının tazmini ve benzer mağduriyetlerin yaşanmaması için gerekli tedbirlerin alınması hususunda SAĞLIK BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca;
SAĞLIK BAKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
6 / 77 / 7