Sağlık mazeretine dayalı yer değiştirme talebinin, yönetmelik hükümlerine uygun sağlık raporu ve görev süresi şartlarıyla değerlendirilmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2020/65040-S.20.70565

BAŞVURU NO : 2020/6720

KARAR TARİHİ : 17/07/2020

RET KARARI

BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :

BAŞVURUYA KONU İDARE : TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

Başvuranın sağlık mazeretine dayalı yer değiştirme

BAŞVURUNUN KONUSU :

talebi hk.

BAŞVURU TARİHİ : 21/04/2020

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran vekili, müvekkili ’in İstanbul Fatih

Tapu Kadastro Müdürlüğünde olarak görev yapmakta iken görevde yükselme ve unvan değişikliği sonucunda 01/08/2018 tarihinde Alanya ilçesine müdür yardımcısı olarak atandığını, eşinin İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesinde 2004 yılından bu tarafa Hematoloji Polikliniğinde tanısıyla kemoterapi ve radyoterapi tedavisi gördüğünü ve durumunun halen takip edildiğini, eşinin yine İstanbul

Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesinde 2017 yılından beri Tıbbi Onkoloji (Medikal

Onkoloji) Anabilim dalında tanısıyla tedavi gördüğünü ve takip edilmekte olduğunu, tedavinin bir parçası olarak aynı hastanede Radyasyon

Onkolojisi bölümünde de düzenli olarak çeşitli tetkiklerinin yapılarak takip edildiğini, tedaviler kapsamında yine aynı hastanede bazı ameliyatlar yapıldığını, bu tedaviler ve ameliyatlar için her bölümden ayrı ayrı doktor görüşlerinin alınması gerektiğinden doktorların başka hastanelerde bu ameliyatların ve tedavilerin yapılmasına izin vermediklerini, kanser tedavileri, ameliyatlar ve takip işlemlerinin tamamının 2004 yılından beri aynı hastane tarafından yapılması ve bu aşamada başka bir hastaneye geçiş yapılmasının eşinin tedavisine olumsuz etki yapacak olması sebebiyle 2 yıldır Alanya’dan İstanbul’a tedavi amaçlı olarak gidip gelmekte olduklarını, bu sebeplerle müvekkilinin 13/03/2020 tarihinde İstanbul’da bulunan 10 adet Tapu

Müdürlüğü’ne tayin talebinde bulunduğunu, ancak talebin ilgili idare tarafından hizmet biriminde zorunlu olan 2 yıllık çalışma süresinin doldurulmamış olması ve sağlık raporunun

Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 13.

Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 15’inci maddesinde hizmet bölgelerinde zorunlu çalışma yükümlülüğü ve fiili hizmet sürelerinin 6’ncı bölgede iki yıl, 5’inci bölgede iki yıl, 4’üncü bölgede üç yıl, 3’üncü bölgede dört yıl, 2’nci bölgede beş yıl, 1’inci bölgede beş yıl olarak düzenlendiği ve bu düzenlemeye göre Antalya ili Alanya ilçesinin 2’nci hizmet bölgesinde zorunlu hizmet süresinin 5 (beş) yıl olarak belirlendiği, anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde adı geçenin eşine ait durum bildirir raporda hastalığın görev yaptığı yerde tedavisinin mümkün olmadığı veya mevcut görev yerinin sağlık durumunu tehlikeye düşüreceği yönünde herhangi bir ifadeye yer verilmediğinden Devlet Memurlarının Yer

Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 13 üncü maddesine uygun olmadığı, ayrıca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına

İlişkin Yönetmeliğin 15 inci maddesinde belirtilen zorunlu hizmet süresini tamamlamadığından ilgilinin başka bir birime atanma imkanı bulunmadığı, ancak Müdür Yardımcısı unvanından feragat ederek eski unvanı olan unvanına atanma talebinde bulunması halinde kadro imkanları ve hizmet ihtiyacı göz önünde bulundurulmak suretiyle talebinin yeniden değerlendirilebileceği,

2.4. İstanbul ilinde Müdür Yardımcısı unvan grubunda personel durumunu gösterir listenin ekte gönderildiği,

2.5. Adı geçenin Tapu Müdürlüğünün iş yoğunluğu ve norm kadro eksikliği nedeniyle hizmetine ihtiyaç duyulduğundan 27.04.2020-24.07.2020 tarihleri arasında 3 (ay) süre ile anılan müdürlüğe geçici görevle görevlendirildiği ancak COVİD-19 salgını nedeniyle uygulanan tedbirler de dikkate alınarak 06.04.2020 tarihli olur ile söz konusu geçici görevlendirmesinin iptal edildiği,

2.6. Şikayet konusu talebe ilişkin şikayet sahibi tarafından yargı organlarında açılmış/sonuçlanmış bir dava bulunmadığı,

ifade edilmiştir.

3. Başvuruya konu iddialar hakkında görüş talebi içeren yazımıza istinaden İstanbul

Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığının 14/05/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısı ile ilgili Anabilim Dalı Başkanlıklarının görüş yazıları gönderilmiş olup,

3.1. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı

Başkanlığının 11/05/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında, “Sayın , 11/10/2012 tarihinde protokol numarası ve tanısıyla kliniğimize başvurmuştur. Postoperatif radyoterapi endikasyonu ile 7/11/201228/12/2012 tarihleri arasında pelvik radyoterapi ve intrakaviter brakiterapi uygulanmıştır.

Hastanın öyküsünde 2004 yılında tanısıyla Üniversitemiz Hematoloji

Bilim Dalında kemoterapi uygulandığı ve hastalıksız olarak takip edildiği öğrenilmiştir.

nedeniyle kliniğimizde herhangi bir tedavi uygulanmamıştır. Takipte, 17/11/2016 tarihinde PET-BT’de akciğer metastazı gözlenmiştir. Biyopsi ile serviks kanserinin metastazı olduğu saptanmıştır. Bu nedenle Medikal Onkolojiye kemoterapi için yönlendirilmiştir. Kliniğimizde son kontrolü 11/10/2019 tarihinde olup herhangi bir patolojik bulguya rastlanılmamıştır. Hastalıksız takipte olarak 6 aylık periyotlarla kliniğimizce de takip edilmektedir. Bu takiplerin ömür boyu devam etmesi gerekmektedir. Hastanın fiziksel ve psikolojik iyileşmesi bir bütünün ayrılmaz parçalarıdır.

Bu nedenle takiplerine daha önce tedavisinin yapıldığı kliniğimizce devam edilmesi uygundur.

Hasta tercihi ve isteği halinde; tedavi ve takiplerinin başka bir merkezde yapılması durumunda gerekli belgeler hastaya teslim edilecektir. ”

3.2. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı

Onkoloji Bilim Dalının 06/05/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında, “2012 yılında tanısı almış olan hasta 2017’de tanısı almış ve 6 kür kemoterapi almıştır. Ayrıca Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hematolojiden lenfoma nedenli takiplidir. 2017 Nisan’da son kemoterapisini almış ve 3 ayda bir onkoloji tarafından takip edilmektedir. Hastanın mevcut durumu göz önünde bulundurulduğunda sık aralıklarla onkoloji polikliniğine kontrollere gelmektedir. Ayrıca hastanın diğer branşlarda da takibi devam etmektedir. (Radyasyon onkolojisi ve Hematoloji) ’in takiplerinin Cerrahpaşa Tıp

Fakültesinde devam etmesi gerektiğini tavsiye ediyoruz, takip olduğu merkezin değiştirilmesi hasta için olumsuz etkiye sebep olabilir. ’in kendi isteği üzerine eğer takip ve tedavisine ilişkin herhangi bir belge istemesi durumunda bir nüsha fotokopisi verilebilir.”

3.3. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı

Hematoloji Bilim Dalının 04/05/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında, “2004 yılında tanısı alan ve Aralık 2005 tarihinden beri tedavisiz remisyonda takip edilen isimli hastanin 2012 yılında tanısı aldığı ve takip tedavisinin onkoloji tarafından yapıldığı bilgisi mevcuttur. En son Şubat

2020 tarihinde CTF Hematoloji Polikliniğinde görülen ve Lenfoma açısından remisyonunun

devam ettiği anlaşılan hasta 15 yıldır tedavisiz takip edilmektedir. Yıllık takiplere gelmesi önerilmiştir. Mevcut durumda hastalığın uzun süredir remisyonda olması nedeniyle lenfoma açısından tedavi ve sık takip gerektiren bir durum yoktur. Gereğinde bir başka merkezde hematoloji veya genel dahiliye uzmanları tarafından kontrolü yapılabilir. İlgili merkeze talep olması durumunda hasta hakkındaki tıbbi bilgilerin iletilmesinde bir sakınca görülmemiştir.”

Açıklamalarında bulunulmuştur.

4. Başvuruya konu iddialar hakkında görüş talebi içeren yazımıza istinaden Akdeniz

Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının 05/05/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısı ile ilgili Anabilim Dalı Başkanlıklarının görüş yazıları gönderilmiş olup,

4.1. Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı İç Hastalıkları Anabilim Dalı

Başkanlığı Hematoloji Bilim Dalının 05/05/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında, “Hastanemiz bünyesinde hastalığına yönelik hematolojik açıdan her türlü tanısal yaklaşım, tedavi ve takip yapılabilmektedir. Ancak ile ilişkili olarak tedavi yanıtsız hastalık durumunda ileri basamak tedavi yaklaşımları içerisinde yer alan brentixumab, nivolumab gibi ilaçların üniversitemiz bünyesinde temininde sıkıntı yaranabilmektedir. İlgili yazıda hastanın hastalığına dair detayları verilmemiş olduğu için daha detaylı yorum yapılamadı. Ancak yazıda hastanın tanılı (2004) olduğu ve ‘her 3 ayda bir iki kez rutin olarak ve rutin dışı hastalığın seyri doğrultusunda’ hastaneye gittiği belirtilmiş olmasına istinaden hastanın en azından lenfoma açısından aktif tedavi sürecinde olmadığı ve takip edildiği anlaşılmaktadır. Bu aşamada, hastanın lenfoma açıdan takibine hastanemiz bünyesinde devam edilebilir.”

4.2. Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı İç Hastalıkları Anabilim Dalı

Başkanlığı Tıbbi Onkoloji Bilim Dalının 05/05/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında özetle, “Kliniğimizde için (rahim ağzı) gereken tedavi olanakları mevcuttur. Hasta daha önceki tedavi ve tetkik raporları ile başvurması halinde değerlendirilip takibe alınacaktır.”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

5. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği

Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,

6. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun

Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

7. 20.06.2011 tarihli ve 27970 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tapu Ve Kadastro Genel

Müdürlüğü Personeli Atama Ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin,

7.1. “Mazerete bağlı atama ” başlıklı 12’nci maddesinde, “(Başlığı ile Birlikte

Değişik:RG-1/3/2019-30701) (1) Sağlık, aile birliği ve can güvenliği mazeretlerine bağlı yer değişikliği talepleri Genel Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilir.”

7.2. “Hizmet bölgelerinde zorunlu çalışma yükümlülüğü ve fiili hizmet süresi” başlıklı 15’inci maddesinde, “(1) Bu Yönetmelikteki özel hallere ilişkin istisnai hükümler hariç olmak üzere; 14 üncü maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen personelin fiili hizmet süresi; a) 6 ncı bölgede iki yıl, b) 5 inci bölgede iki yıl, c) 4 üncü bölgede üç yıl, ç) 3 üncü bölgede dört yıl, d) 2 nci bölgede beş yıl, e) 1 inci bölgede beş yıldır. ”

8. 25/6/1983 tarihli ve 18088 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurlarının Yer

Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin, “Sağlık Mazeretine Bağlı Yer

Değişikliği” başlıklı 13 üncü maddesinde, “Memurun sağlık mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabilmesi için; kendisi, eşi, annesi, babası, bakmakla yükümlü olduğu çocukları ve yargı kararı ile vasi tayin edildiği kardeşinin hastalığının görev yaptığı yerde tedavisinin mümkün olmadığı veya mevcut görev yerinin söz konusu kişilerin sağlık durumunu tehlikeye düşüreceğini … alınacak sağlık kurulu raporu ile belgelendirmesi gerekir. ”

Hükümleri düzenlenmiş bulunmaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

durum bildirir rapor sağlık kurulu raporu ile sağlık mazeretine dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunulmuşsa da, başvuran tarafından ibraz edilen durum bildirir sağlık kurulu raporunda Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin öngördüğü hastalığın görev yapılan yerde tedavisinin mümkün olup olmadığına veya mevcut görev yerinin başvuranın sağlık durumunu tehlikeye düşüreceğine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediğini, bir başka deyişle başvuran tarafından ibraz edilen durum bildirir sağlık kurulu raporunun anılan Yönetmelikte öngörülen niteliklere haiz bir rapor kapsamında bulunmadığını belirtmek gerekmektedir.

14. Diğer yandan, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Atama ve Yer Değiştirme

Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 15’inci maddesinde, ikinci bölgede bulunan Antalya ili Alanya ilçesi için fiili hizmet süresinin 5 yıl olarak öngörüldüğü, ancak başvuranın Alanya Tapu

Müdürlüğüne Tapu Sicil Müdür Yardımcısı olarak 01.08.2018 tarihinde görevine başladığı, bu itibarla, başvuranın anılan Yönetmelikte öngörülen fiili hizmet süresini henüz doldurmadığı görülmektedir.

15. Bununla birlikte, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hematoloji Kliniğince başvuranın eşinin hastalığı nedeniyle, 15 yıldan bu yana tedavisiz takip edildiği, yıllık kontrollerin yapılmasının önerildiği ve gerektiğinde bir başka merkezde hematoloji veya genel dahiliye uzmanları tarafından kontrolünün yapılabileceği ifade edilmekte, nedeniyle de her ne kadar Onkoloji Kliniğince 3 ayda bir, Radyasyon Onkolojisi

Kliniğince hastalıksız olarak 6 aylık periyotlarla yapılan takiplerin ilgili kliniklerce kendi bünyelerinde yapılmasının tavsiye edildiği açıklamasında bulunulmuşsa da, lenfoma hastalığının takibinin Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından yapılabileceği, için de adı geçen Tıp Fakültesinde gerekli tedavi olanaklarının mevcut olduğu

Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından beyan edilmektedir.

16. Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri ve ilgili hastanelerin yetkili kliniklerince yapılan açıklamalar birlikte değerlendirilerek, ilgili idarece başvuranın talebinin başvuran tarafından ibraz edilen durum bildirir sağlık kurulu raporunun Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına

İlişkin Yönetmelikte öngörülen niteliklere haiz bir rapor kapsamında bulunmadığı, başvuranın

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin

Yönetmeliğinde ikinci bölgede bulunan Antalya ili Alanya ilçesi için öngörülen fiili hizmet süresini doldurmadığı gerekçeleriyle reddedilmesi işleminde, lenfoma hastalığının takibinin

Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından yapılabileceği, Evre 4 serviks kanseri için de adı geçen Tıp Fakültesinde gerekli tedavi olanaklarının mevcut olduğu hususu da göz önünde bulundurularak hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar

Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Antalya İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;

Kararın, BAŞVURANA ve TAPU KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

e-imzalıdır

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi