|
ÖZET: Başvuran, sürücü belgesi yenilemek için aldığı sağlık raporunda, doktorun sehven 1. grup sürücü olur kutucuğunu işaretlediğini ve bu nedenle maddi zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Sağlık Bakanlığı, raporun sehven hatalı düzenlenmesi durumunda düzeltme işlemlerinin mevcut olduğunu, ancak başvuranın bu süreçleri takip etmediğini belirtmiştir. Danıştay, başvuranın iddialarını değerlendirirken, sağlık raporunun nihai kararının en olumsuz hekim kanaatine göre belirlendiğini ve başvuranın itirazının usulüne uygun yapılmadığını tespit etmiştir.
Sonuç olarak, başvuranın iddialarının geçerli olmadığı, idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı ve dolayısıyla tazminat talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. İdarenin eylem ve işlemlerinde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, başvurunun reddi uygun bulunmuştur. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/7854-S.23.12872
BAŞVURU NO : 2023/670
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın sürücü sağlık raporunun yanlış düzenlendiğinden bahisle uğradığını iddia ettiği maddi zararın tazmin edilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 12/01/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; 09/09/2022 tarihinde sürücü belgesini yenilemek için gerekli olan sağlık raporunu almak amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım
Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine müracaat ettiğini, rapor hazırlanırken İç Hastalıkları Uzm. Dr.
tarafından 2. grup sürücü olur kutucuğu yerine sehven 1. grup sürücü olur kutucuğunun işaretlendiğini, söz konusu hatanın düzeltilmesi için 21/10/2022 tarihinde Ankara Eğitim ve Araştırma
Hastanesinden 525 TL rapor ücreti ödemek sureti ile sağlık kurulu raporu aldığını, 02/11/2022 tarihinde ise Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 525 TL ücret karşılığında sağlık kurulu raporu aldığını, söz konusu raporlarda 2. grup sürücü olabileceğine dair karar verildiğini, hekimin hatası nedeniyle iki kez rapor ücreti, aynı zamanda ikinci kez 280 TL harç ve 65 TL sürücü belgesi bedeli ödemek durumunda kaldığını, hekim hatası dolayısıyla 1.395,00 TL maddi zarara uğradığını iddia ve ifade ederek idarece zararının tazminini talep etmektedir.
II. İDARENİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla ilgili idarelerden bilgi ve belge talep edilmiş olup, Sağlık Bakanlığı’nın 17/04/2023 tarih ve – – sayılı cevabi yazısında
özetle:
2.1. Bakanlık erapor.saglik.gov.tr adresinde kullanıcı türlerine göre kılavuzlar açıklandığı, bu kılavuzlardaki direktifler gereğince e-rapor uygulaması ile sehven hata yapılan raporlarda nüfus ve vatandaşlık müdürlüklerince raporlarda görüntüleme yapılmadığı sürece hekim tarafından raporun
silinerek yeniden verilmesinin mümkün olduğu, ancak düzenlenen raporda 1. grup sürücü olur kararı işaretli iken raporu talep eden bireylerin ise mevzuattan kaçma yükümlülüğü olmamakla birlikte hekimden kaynaklı kusuru hastane idaresinden düzeltme talebine, buradan çözüm alamaz ise il sağlık müdürlüğü uhdesinde girişimleri sonucunda; raporu sehven hatalı veren hekimin beyanı ve idarenin tespiti sonucunda nüfus ve vatandaşlık ilçe müdürlüğünce rapor görüntülense bile il sağlık müdürlüğü sağlık hizmetleri başkanı veya yardımcısı tarafından raporda silme işlemi yapılarak ilk raporun zeyil amacıyla yeniden verilmesinin mümkün olduğu, 2.2. Açıklandığı üzere olası idari kusurdan kaynaklı vatandaş mağduriyetinin giderilmesine dair e-rapor uygulamasında görev aksiyonlarının yazılım kuralı haline getirildiği, ilgilinin il sağlık müdürlüğüne dilekçesi var ise bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek Ankara İl Sağlık Müdürlüğünden alınan bilgiye göre sürücü rapor iptal işlemlerinin Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 03/03/2022 tarih ve sayılı yazısında belirlenen ilke ve usullere göre yapıldığı, ’ın raporunun sehven hatalı düzenlendiği iddiası ve silinmesi yönünde süreç hakkında işlemi yürütmeye yetkin sağlık hizmet sunucusuna ve ilgili İl Sağlık Müdürlüğüne yazılı bir kayıt bulunmadığı, kişinin başvurusunu doğrudan itiraz adı altında gerçekleştirdiği, bu minvalde kişinin talebi doğrultusunda itiraz işlemi gerçekleştirildiği açıklamalarına yer verilmiştir.
3.Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nün 09/03/2023 tarih ve sayılı cevabi yazısında özetle; 3.1. MERNİS sisteminde yapılan incelemede, adı geçenin 19/01/1987 tarihli ve Ankara-397751sayılı B, B1,BE, C, C1, C1E, CE, D, D1, D1E, DE, F, M sınıfı sürücü belgesini 11.01.2018 tarihinde yeni tip sürücü belgesine dönüştürdüğü, 3.2. 13/09/2022 tarihinde Keçiören İlçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat ettiği, “1. Grup
Sürücü Olur” sürücü sağlık raporu gereğince sistem tarafından oluşturulan B, B1, BE, F, M sınıfı sürücü belgesi bilgilerine ait yenileme müracaat başvuru formunu imzaladığı ve sürücü belgesini 20/09/2022 tarihinde teslim aldığı, 3.2. 03/11/2022 tarihinde yeniden aynı İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, “2. Grup Sürücü
Olur” sürücü sağlık raporu gereğince sistem tarafından oluşturulan B, B1, BE, C, C1, C1E, CE, D, D1, D1E, DE, F, M sınıfı sürücü belgesi bilgilerine ait yenileme müracaat başvuru formunu imzaladığı ve sürücü belgesini 11/11/2022 tarihinde teslim aldığı, 3.3. Sürücü Belgesi İş ve İşlemlerine Dair Talimatın ilgili hükümleri gereğince başvuranın sürücü belgeleri, sürücü belgesi işlemlerine dayanak her iki sürücü sağlık raporuna istinaden düzenlendiği ve sistem üzerinden oluşturulan başvuru formunun kendisi tarafından imzalandığı, yapılan işlemlerde idareden kaynaklanan herhangi bir hata bulunmadığı ifade edilmiştir.
4. Türk Polis Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Genel Müdürlüğü’nün 08/03/2023 tarih ve sayılı yazısında; başvurana ulaşılarak talebinin alındığı, söz konusu tutarın Vakıflar Bankası EGM
Şubesinin 08/03/2023 tarihli EFT/havalesiyle başvuranın kendi isteği üzerine oğlu . .’ın aynı banka nezdinde bulunan hesabına gönderildiği belirtilmiştir.
5. Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü’nün 11/05/2023 tarih ve sayılı yazısında özetle; 5.1. 210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunun 1’inci maddesinde; ‘Bu Kanuna bağlı tabloda yazılı kağıtlar ve belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan noter belgeleri ‘değerli kağıt’ sayılır.’ hükmü yer aldığı, Kanuna bağlı tabloda sürücü belgelerinin de değerli kağıtlar arasında sayıldığı, 210 sayılı Kanına bağlı tabloda yer alan değerli kağıtlardan birinin düzenlemesi halindeyse bu belgeler için belirlenmiş olan cari tutarın tahsil edildiği,
diğer taraftan, bir değerli kağıdın bedeli o belgenin kişiselleştirilmeden önceki hali için değer ifade etmekte olup, yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde ilgili adına usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir sürücü belgesi için alınan değerli kağıt bedelinin, bu belgenin kişiselleştirilmesiyle birlikte karşılığını bulduğu, 5.2. Söz konusu olayda ilgili adına düzenlenen sürücü belgesinin ilgilinin ibraz ettiği sağlık raporuna istinaden düzenlendiği, ancak raporun hatalı olması nedeniyle kendisine verilen sürücü belgesinin de bu doğrultuda düzenlendiği, bu nedenle yapılan ödeme ilk verilen sağlık raporuna istinaden düzenlenen (B sınıfı) sürücü belgesinin bedeli olduğu, yapılan ikinci ödemenin ise mükerrer olmayıp ibraz edilen ikinci sağlık raporuna istinaden düzenlenen yeni bir sürücü belgesi (E sınıfı) için alınan değerli kağıt bedeli olduğu, bu nedenle usulüne uygun düzenlenmiş iki farklı sürücü belgesi için tahsil edilen değerli kağıt bedelinin iade edilmesi de mümkün bulunmamakla beraber söz konusu olaya münhasır olarak hatalı düzenlenen belgenin ilgilinin hatasından kaynaklı olmayıp, belgeye esas alınan sağlık kurulu raporunun hatalı olması nedeniyle İçişleri Bakanlığınca hatalı kişiselleştirme yapıldığının tespiti halinde ilgiliden tahsil edilen değerli kağıt bedelinin iade edilebileceği açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
6. 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” 7. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 8. 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “Sürücü adaylarında aranacak şartlar” başlıklı 41’inci maddesinde; “(Değişik: 12/7/2013-6495/17 md.) Sürücü belgesi alacakların; a) Yönetmelikte belirlenen yaş ve deneyim şartlarını taşımaları, b) Öğrenim durumu itibarıyla en az ilkokul düzeyinde eğitim almış olmaları, c) İçişleri ve Sağlık Bakanlıklarınca müştereken çıkarılacak yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşımaları, d) Sürücü kurslarında teorik ve uygulamalı eğitimini tamamlayıp sürücü sınavlarını başararak, motorlu taşıt sürücüsü sertifikası almış olmaları, e) Adli sicilinde, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188, 190 ve 191 inci maddeleri, 21/3/2007 tarihli ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 4 üncü maddesinin yedinci fıkrası, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 12 nci maddesinin ikinci ve takip eden fıkralarında belirtilen suçlardan hüküm giydiğine dair kayıt bulunmaması, f) Önceden verilmiş aynı sınıf bir başka sürücü belgesinin bulunmaması,
g) Başka sınıf sürücü belgesi alabilmek için, daha önce verilmiş ancak geri alınmış olan sürücü belgesinin bu Kanunda öngörülen şartlar yerine getirildiği için sahibine iade edilmiş olması, zorunludur.
Sürücüler ile sürücü adaylarının hangi şartlarda ve hangi sınıf sürücü belgesi alabilecekleri ile bunların araç kullanma şartları, kullanılabilecek araçların niteliklerine ve sağlık şartlarına dair usul ve esaslar
İçişleri ve Sağlık bakanlıklarınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.(…)” 9. 18/07/1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 9.1. “Sürücü belgelerinin geçerlilik süresi ve yenilenmesi” başlıklı 87’nci maddesinde; “(Başlığı ile birlikte değişik: RG-17/4/2015-29329*)
M, A1, A2, A, B1, B, BE, F ve G sınıfı sürücü belgeleri 10 yıl; C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D ve DE sınıfı sürücü belgeleri ise 5 yıl geçerlidir.
Belgelerin yenilenmesi işlemleri belge sahibinin herhangi bir trafik tescil kuruluşuna veya dış temsilciliklerimize müracaat etmesi suretiyle yapılır. Müracaat sırasında; a) Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşımaları, b) Bu Yönetmeliğin 76 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen hükümlülükle ilgili şartları taşımaları, c) Herhangi bir nedenle sürücü belgesi geçici olarak geri alınmış ise iade edilme şartlarının gerçekleşmiş olması gereklidir. Bu şekilde yenilenen sürücü belgeleri için harç alınmaz.
Yenileme müracaatı sırasında eski sürücü belgesi geri alınır. Müracaatı tamamlananlara sürücü belgeleri teslim edilinceye kadar araç kullanabilmeleri için 15 gün süreyle geçerli olmak üzere “Sürücü
Belgesi Yerine Geçen Geçici Belge” (Ek-50) verilebilir. Sürücü belgesinin ilgilisine teslim edilmesi ile birlikte geçici belge hükümsüz sayılır.” 9.2. Geçici Madde 10’da; “ (Ek:RG-17/4/2015-29329*)
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren;(…)
c) B sınıfı sürücü belgeleri M, B1, B, D1 ve F sınıfı sürücü belgesi, (…)
e) E sınıfı sürücü belgeleri (28/4/1997 tarihinden önce alınanlar) M, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE ve F sınıfı sürücü belgesi, f) E sınıfı sürücü belgeleri (28/4/1997 tarihinden sonra alınanlar) M, B1, B, C1, C, D1, D ve F sınıfı sürücü belgesi, (…)olarak değiştirilirler.
(…)
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce sürücü belgesi sahibi olanlar, sürücü belgelerini belirlenen süre içerisinde değiştirinceye kadar, sahip oldukları sürücü belgesi sınıfının birinci fıkrada belirtilen karşılığı olan sınıf ile kullanılan araçları sürmeye yetkilidir.
Sürücü belgelerinin değiştirilebilmesi için; a) İlgililerin Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair
Yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşımaları,
b) İlgililerin bu Yönetmeliğin 76 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen hükümlülükle ilgili şartları taşımaları, c) Herhangi bir nedenle sürücü belgesi geçici olarak geri alınmış ise iade edilme şartlarının gerçekleşmiş olması gereklidir.
10. 26/9/2006 tarihli ve 26301 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Sürücü Adayları ve Sürücülerde
Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmeliğin; “Sürücü adaylarının ve sürücülerin sahip olmaları gereken sağlık şartlarına ve muayenelerine ilişkin genel esaslar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “(1)Sürücü ve sürücü adaylarının muayeneleri; Sağlık Bakanlığına ve üniversitelere bağlı sağlık tesisleri, aile sağlığı merkezleri ve Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılan (Ek ibare:RG-13/6/2020-
31154) muayenehane hariç özel sağlık kuruluşlarında görevli tabip veya uzman tabip tarafından bu
Yönetmelik hükümlerine göre yapılır ve sağlık raporu düzenlenir…
(2) Tabip tarafından, sürücü veya sürücü adayının yapılan genel muayenesinde; a) İşitme kaybı, b) Günlük hayatı kısıtlayan denge problemi, baş dönmesi nedeni olabilecek bir hastalık, c) Uyku bozukluğu (Obstrüktif uyku apnesi sendromu, gündüz aşırı uyuklama hali), ç) Malign tümör hikâyesi, d) Eklem hareketlerinde kısıtlama, e) Ekstremite noksanlığı, f) Kas, tendon ve bağ lezyonları, … olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılır.
(3) (Değişik:RG-13/6/2020-31154) Tabip tarafından, sürücü/sürücü adayının genel sağlık durumuna ilişkin yazılı beyanı alınarak ikinci fıkrada tanımlanan durumlarının olup olmadığı yönünde ilk muayenesi yapılır. Bu Yönetmeliğe göre sürücülüğe engel hali olmayanlara muayeneyi yapan tabip tarafından uygun rapor verilir. Yapılan muayene sonucunda, sürücülüğe engel hali tespit edilen veya ikinci fıkrada tanımlanan durumlardan bir veya birkaçının olması veya hakkında karar verilemeyen sürücü/sürücü adayının muayene bulguları ve sevke neden olan uzmanlık muayenesi hariç sürücü belgesi alabileceği sağlık raporunda belirtilir ve ilgili uzman tabip/tabiplere gönderilir. İlgili uzman tabip/tabipler tarafından sürücü/sürücü adayının muayenesi yapılarak sağlık raporu verilir. Bu durumda, ilk muayene sonucunu gösteren sağlık raporu ve uzman tabip/tabipler tarafından düzenlenecek sağlık raporu birlikte geçerlidir. Ancak kişinin özel tertibatlı araç kullanması gerektiği durumlarda ilgili uzman tabip/tabipler tarafından sekizinci fıkraya göre işlem yapılır.
(4) 2918 sayılı Kanunun 45 inci maddesi kapsamında il sağlık müdürlüğüne sevk edilen sürücüler il sağlık müdürlüğü tarafından; sürücünün bedensel değişikliğinin ortopedik olması halinde; ortopedi ve travmatoloji uzmanı, diğer durumların tespiti halinde ise ilgili branşta uzmanın bulunduğu hastaneye sevk edilir. İlgili uzman tabip/tabipler tarafından yapılan muayene sonucunda sağlık raporu düzenlenir.
Bu sağlık raporu, gerek görülmesi halinde ilgili diğer uzman tabip/tabiplerle birlikte muayene ve değerlendirme yapılarak düzenlenir.
(5) (Değişik:RG-13/6/2020-31154) Kişinin, adına düzenlenen rapora itiraz hakkı vardır. Raporlara itiraz usulleri Sağlık Bakanlığınca belirlenir.
(6) Bütün branşlarda yapılacak muayene açısından sürücü belgesi sınıfları aşağıda belirtildiği şekilde iki
gruba ayrılır:
a) Birinci grup: M, A1, A2, A, B1, B, BE ve F sınıfları, b) İkinci grup: C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE ve G sınıfları.
(7) Sürücü adayı veya sürücünün sağlık şartları nedeniyle araç kullanması belirli şartlara bağlanmış ise bu şart kod numarası ile birlikte sağlık raporuna yazılır.” 11. 30/09/2019 tarihinde yürürlüğe konulan Sağlık Raporları Usul ve Esasları Hakkında
Yönergenin; ‘Sürücü ve Sürücü Adayları Sağlık Raporları’ başlıklı Yedinci Bölümünün 11.1. “Genel hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde; “(1) Sağlık raporu; Sağlık Bakanlığına ve üniversitelere bağlı sağlık tesisleri, aile sağlığı merkezleri ve Bakanlıkça ruhsatlandırılmış özel sağlık kuruluşlarında çalışan hekim/uzman hekimlerince düzenlenebilecektir. Emniyet Genel Müdürlüğü ve
Jandarma Genel Komutanlığınca verilen eğitim sonrasında sürücü belgesi alacak personelin sağlık raporları kendi kurum hekimliklerince düzenlenebilir. (2) Sürücü belgesi sınıfları aşağıdaki şekilde gruplandırılmıştır; a) Birinci grup: M, A1, A2, A, B1, B, BE ve F sınıfları, b) İkinci grup: C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE ve G sınıfları.” 11.2. “Sürücü ve sürücü adayları sağlık raporları ikinci kısım” başlıklı 14’üncü maddesinde; “(1)
Sağlık tesisleri, aile sağlığı merkezleri veya özel sağlık kuruluşlarında görevli pratisyen/aile hekimi tarafından doldurulacak kısımdır.
(2) Hekimler tarafından raporda yer alan sürücü belgesi sınıf ve grupları kesinlikle belirtilmez.
(3) “Sürücü olabilir” kutucuğu işaretlenmiş ise karar kısmının doldurulması zorunlu değildir.
(4) Pratisyen hekim/aile hekimi tarafından kod tablosunda belirtilen kod numaralarından yalnızca gözlük (01.01), gözlük veya kontakt lensle (01.06) kod numaraları kullanılabilir.” 11.3. “Sürücü ve sürücü adayları sağlık raporları üçüncü kısım” başlıklı 15’inci maddesinde; “(1)Sağlık tesisleri/özel sağlık kuruluşlarında görevli ilgili uzman hekim/uzman hekimler tarafından doldurulacak kısımdır.
(2) Kutucuklardan sadece bir tanesi işaretlenebilir. Sürücü belgesi sınıfları kesinlikle belirtilmez.
(3) Herhangi bir sağlık sorunu bulunmayan kişiler için “2. Grup sürücü olur.” kutucuğu işaretlenmelidir.
2’nci gruptaki sınıflar, 1’inci grup sınıfları kapsamaktadır.
(4) 2’nci grup sürücü olmasında engel bulunmayan durumlar dışında sağlık sorunu bulunanlar için
“1.Grup sürücü olur.” kutucuğu işaretlenmeli ve kod tablosundan Tabipler Tarafından Kullanılacak
Kodlar başlığında uygun kodlar raporda belirtilmelidir.
(…)
(7) Üçüncü kısım birden fazla uzman hekim tarafından doldurulacaksa ortak kullanılır. Birden fazla uzman hekim tarafından rapor düzenlendiğinde her uzman hekim, kendi uzmanlık alanına göre sürücü/sürücü adayının sürücü belgesi alıp alamayacağını raporda belirtir.
(8) Üçüncü kısımda uzman hekimler, sadece kod tablosundaki “Tabipler tarafından kullanılacak kodlar” başlığı altında yer alan kodları kullanabilir. Kod Tablosundaki Komisyon tarafından kullanılabilecek kodları kullanamazlar. (Örneğin: 10.02. Otomatik Vites vb.) Ancak Göz Hastalıkları Uzman hekimleri monoküler bozukluğu bulunan kişiler için 42.01, 42.03, 42.05, 42.06 kodlarını kullanarak sürücü sağlık raporu düzenleyebilirler. Bu kişilerin komisyona sevki zorunlu değildir.
(9) Kontrol süreleri kod tablosuna uygun olarak belirtilir. Belirli süreler için öngörülmüş olan kontrol muayeneleri ilgili uzman hekim/hekimler tarafından yapılır ve karar raporun III. Kısmındaki sürücü kısıtları kısmına yazılır.” 11.4. “Sürücü raporlarına itiraz” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Raporlara; adına rapor düzenlenen kişi, velisi, vasisi veya raporu isteyen kurum tarafından itiraz edilebilir. Rapora itiraz, raporun verildiği sağlık hizmet sunucusunun bulunduğu ya da adına rapor düzenlenen kişinin ikametgâhının bulunduğu ilin il sağlık müdürlüğüne yapılır.
(2) Aile hekimleri muayene neticesinde sürücülüğe engel hali tespit edilen veya hakkında karar verilemeyen sürücü/sürücü adayını ilgili uzman tabip/tabiplere gönderebilir. Aile hekimlerinin bu kararına itiraz edilemez.
(3) (20/10/2020/4959 Yürürlük: 20/10/2020) Raporun 3’üncü kısmına itiraz halinde il sağlık müdürlüğü kişiyi, raporun olumsuz olmasına neden olan tek branş olması durumunda ilgili branştan üç uzmanın bulunduğu, raporun olumsuz olmasına neden olan birden fazla branş olması durumunda ilgili branşlarda birer uzmanın bulunduğu Yönerge eki Ek-12 Hakem Hastane Listesinde yer alan aynı veya üst roldeki en yakın sağlık hizmet sunucusuna sevk eder. Tek branş kararlarına itirazda o branştan üç hekimin katılımı ile birden fazla branş kararlarına itirazda ise itiraz edilen branşlardan en az birer hekimin yer aldığı en az beş uzman hekimin katılımı ile oluşturulan sağlık kurulunca karar verilir.
(4) Raporun 3’üncü kısmında uzman hekim/hekimlerin “komisyona sevk” kararlarına itiraz edilemez.
(5) İtiraza konu sürücü raporunu ilk düzenleyen hastane aynı zamanda Yönerge eki Ek12 Hakem Hastane
Listesinde yer alıyor ise kişi listede yer alan aynı veya üst roldeki diğer en yakın hastaneye sevk edilir.
(6) İlk sağlık kurulu raporu ile itiraz sonrasında tayin edilen hakem hastanece düzenlenen ikinci sağlık raporu arasında çelişki olması halinde; Ek-13 Bölge Hakem Hastaneler Listesi’nde yer alan, itiraza konu ilgili branş/branşların eğitim kliniğinin bulunduğu en yakın hastanelerden birine, il sağlık müdürlüğü kanalıyla gönderilir. Bölge hakem hastanesince verilen karar kesin olup kişinin bu karara itiraz hakkı yoktur.
(7) Özel tertibatlı motorlu araç kullanması gerekli görülen kişiler için özel tertibat kod numarası ile hangi sınıf sürücü belgesinin alınabileceğine karar veren il/ilçe sağlık müdürlüğü bünyesinde oluşturulan komisyon kararlarına (Rapor IV. Kısım) itirazlar için; en yakın il sağlık müdürlüğüne kişi sevk edilir.
Sevk edilen il sağlık müdürlüğü bünyesinde oluşturulan komisyon kararı ile ilk komisyon kararı aynı yönde ise karar kesinleşir.
(8) Kararlar arası çelişki olması halinde, Marmara Bölgesi için İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, Ege
Bölgesinde İzmir İl Sağlık Müdürlüğü, İç Anadolu Bölgesinde Ankara İl Sağlık Müdürlüğü, Akdeniz
Bölgesinde Antalya İl Sağlık Müdürlüğü, Karadeniz Bölgesinde Samsun İl Sağlık Müdürlüğü, Güneydoğu
Anadolu Bölgesinde Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Doğu Anadolu Bölgesinde Malatya İl Sağlık
Müdürlüğü, hakem olarak tayin edilmiştir. Hakem tayin edilmiş il sağlık müdürlüğü bünyesinde oluşturulan komisyon kararları kesindir, itiraz edilemez. Bölge hakem il sağlık müdürlüklerine sevkler son komisyon kararının verildiği ilin il sağlık müdürlüğünce yapılır.
(9) (20/10/2020/4959 Yürürlük: 20/10/2020) Hakem tayin edilen il sağlık müdürlükleri bünyesinde oluşturulan komisyonun ilk başvuru yapılan komisyon olması ve bu komisyon kararına itiraz edilmesi halinde, kişi öncelikle en yakın il sağlık müdürlüğüne sevk edilir. Sevk edilen il sağlık müdürlüğü bünyesinde oluşturulan komisyon kararı ile ilk komisyon kararı aynı yönde ise karar kesinleşir. Kararlar arası çelişki olması halinde kişi diğer bölgedeki hakem olarak belirlenmiş il sağlık müdürlüğüne gönderilir. Hakem tayin edilmiş il sağlık müdürlüğü bünyesinde oluşturulan komisyon kararları kesindir, itiraz edilemez.
(10) Yazım hataları, imza eksikliği, doldurulması gereken alanların doldurulmaması, kişi bilgilerinin hatalı olması gibi (karar hükmü hariç) eksikliklerin veya usul hatalarının bulunduğu durumlarda, raporu talep eden kişi veya kurum tarafından raporu tanzim eden sağlık hizmet sunucusuna, rapor iade edilir.
İlgili sağlık hizmet sunucusu, rapor iadesinin nedenlerini (karar hükmü hariç) değerlendirir, bir yanlışlık yapıldığını tespit ederse gereken düzeltmeyi yapar. Bu durumlar rapora itiraza ilişkin başvuru sayısına dâhil edilmez.” 11.5. “Sağlık raporlarına itiraz süreleri ve genel hükümler” başlıklı 43’üncü maddesinde; “(1) Sağlık raporlarına itirazlar raporun kişiye teslimi ya da tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde yapılabilir. Bu sürenin geçmesinden sonra yapılan itirazlar kabul edilmez.
(…)
(7) Yazım hataları, imza eksikliği, doldurulması gereken alanların doldurulmaması, kişi bilgilerinin hatalı olması gibi (karar hükmü hariç) eksikliklerin veya usul hatalarının bulunduğu durumlarda, raporu talep eden kişi veya kurum tarafından raporu tanzim eden sağlık hizmet sunucusuna rapor iade edilir.
İlgili sağlık hizmet sunucusu sağlık kurulu, rapor iadesinin nedenlerini (karar hükmü hariç)
değerlendirir, bir yanlışlık yapıldığını tespit ederse gereken düzeltmeyi yapar. Bu durumlar rapora itiraza ilişkin başvuru sayısına dâhil edilmez. Sağlık hizmet sunucusu tarafından işlem tesis edilmediği durumlarda kişi/kurum hatalı rapor için raporun düzenlendiği sağlık hizmet sunucusunun bulunduğu ilin il sağlık müdürlüğüne başvurur. İl sağlık müdürlüğü başvuru gerekçesini inceler, raporda hata tespit etmesi halinde yeni rapor düzenlenmesi amacı ile kişiyi raporun düzenlendiği sağlık hizmet sunucusuna sevk eder.”
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SN. YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
12. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun reddi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 13. Başvuran, (1) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen başvurusunda; sürücü belgesini yenilemek için gerekli olan sağlık raporunu almak amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve
Araştırma Hastanesine müracaat ettiğini, ancak rapor hazırlanırken doktor tarafından 2. grup sürücü olur kutucuğu yerine sehven 1. grup sürücü olur kutucuğunun işaretlendiğini, söz konusu hatanın düzeltilmesi için iki kez sağlık kurulu raporu almak durumunda kaldığını ve iki kez rapor ücreti ödediğini, aynı zamanda ikinci kez 280 TL harç ve 65 TL sürücü belgesi bedeli ödemek durumunda kaldığını, hekim hatası dolayısıyla 1.395,00 TL maddi zarara uğradığını iddia ve ifade ederek zararının tazmin edilmesini talep etmektedir.
14. Karayolları Trafik Kanununda sürücü adaylarında aranacak şartlar belirlenmiş olup, Karayolları
Trafik Yönetmeliğinde ise sürücü belgelerinin geçerlilik süresi ve yenilenmesine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir. Buna göre 01/01/2016 tarihi itibariyle yeni tip sürücü belgesi düzenlenmeye başlanmış olup, bu tarihten önce düzenlenmiş olan eski tip sürücü belgelerinin yeni tip sürücü belgeleri ile değiştirilmesi gerektiği, yeni tip sürücü belgelerinde sınıfına göre sağlık raporunun 5 yıl veya 10 yıl geçerli olduğu, süre bitiminde yenilenmesi gerektiği ve sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren sürücü belgelerinin geçersiz sayılacağı düzenlenmiştir.
15. Sürücü belgesi talep eden kişilerin, Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile
Muayenelerine Dair Yönetmelikte belirtilen şartları taşımaları gerektiği hem Kanunda hem Yönetmelikte hüküm altına alınmıştır. Böylece, kişinin araç kullanma becerisine sahip olup olmadığı, trafikte yer alan diğer araç kullanıcılarını ve yayaların güvenliğini tehlikeye atmayacak şekilde uzman kişilerce değerlendirilmiş olmaktadır.
16. Başvuru konusu uyuşmazlıkta; 16.1. Başvuran ’ın; E sınıfı sürücü belgesinin geçerlilik süresinin dolması nedeniyle sürücü belgesini yenilemek amacıyla sürücü sağlık raporu almak için 26/08/2022 tarihinde
Ankara Keçiören 49 Nolu Aile Hekimliği Birimine müracaat ettiği, aile hekimi Dr.
tarafından ‘İç hastalıkları, göz hastalıkları, kardiyoloji branşlarındaki uzman hekimlerce muayene edilmesine karar verilmiştir.’ yönünde rapor hazırlandığı, 16.2. Bunun üzerine başvuranın 09/09/2022 tarihinde Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve
Araştırma Hastanesine müracaat ettiği, ilgili hastane tarafından düzenlenen 09/09/2022 tarihli raporda; ‘Karar: : 2.grup sürücü olur, :1. Grup sürücü olur, :1. Grup sürücü olur.’ Yönünde kanaat belirtmeleri dolayısıyla raporun nihai olarak ‘1. Grup
Sürücü Olur’ şeklinde karara bağlandığı, 16.3. Akabinde başvuranın 13/09/2022 tarihinde Keçiören İlçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat ettiği, “1. Grup Sürücü Olur” sürücü sağlık raporuna istinaden sistem tarafından oluşturulan B, B1, BE, F, M sınıfı sürücü belgesi bilgilerine ait yenileme müracaat başvuru formunu imzaladığı ve sürücü belgesini 20/09/2022 tarihinde teslim aldığı, 16.4. Başvuranın 21/09/2022 tarihli dilekçesi ile sağlık raporuna itiraz ettiği, itirazı üzerine Ankara
Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, ilgili Hastane tarafından düzenlenen 21/10/2022 tarihli raporda; ‘2. Grup Sürücü Olur’ kararı verildiği ancak beş yılda bir sağlık kontrolü şartı öngörüldüğü, 16.5. Başvuranın 21/10/2022 tarihli dilekçesi ile Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 21/10/2022 tarihli rapora itiraz etmesi üzerine bu kez Gülhane Eğitim ve Araştırma
Hastanesine sevk edildiği, ilgili Hastane tarafından düzenlenen 02/11/2022 tarihli raporda herhangi bir şart öngörülmeden ‘2. Grup Sürücü Olur’ kararı verildiği, 16.6. Başvuranın 03/11/2022 tarihinde yeniden Keçiören İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvuruda bulunarak
“2. Grup Sürücü Olur” sürücü sağlık raporuna istinaden sistem tarafından oluşturulan B, B1, BE, C, C1, C1E, CE, D, D1, D1E, DE, F, M sınıfı sürücü belgesi bilgilerine ait yenileme müracaat başvuru formunu imzaladığı ve sürücü belgesini 11/11/2022 tarihinde teslim aldığı anlaşılmıştır.
17. Sağlık Raporları Usul ve Esasları Hakkında Yönergenin ‘Sürücü raporlarına itiraz’ başlıklı 38’inci maddesinin üçüncü fıkrasında; raporun 3’üncü kısmına itiraz halinde il sağlık müdürlüğünün kişiyi, raporun olumsuz olmasına neden olan tek branş olması durumunda ilgili branştan üç uzmanın bulunduğu, raporun olumsuz olmasına neden olan birden fazla branş olması durumunda ilgili branşlarda birer uzmanın bulunduğu Yönerge eki Ek-12 Hakem Hastane Listesinde yer alan aynı veya üst roldeki en yakın sağlık hizmet sunucusuna sevk edeceği, tek branş kararlarına itirazda o branştan üç hekimin katılımı ile birden fazla branş kararlarına itirazda ise itiraz edilen branşlardan en az birer hekimin yer aldığı en az beş uzman hekimin katılımı ile oluşturulan sağlık kurulunca karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı maddenin onuncu fıkrasında ise yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin usul belirlenmiştir. Buna göre; karar hükmü hariç, yazım hataları, imza eksikliği, doldurulması gereken alanların doldurulmaması, kişi bilgilerinin hatalı olması gibi eksikliklerin veya usul hatalarının bulunduğu durumlarda, raporu talep eden kişi veya kurum tarafından raporu tanzim eden sağlık hizmet sunucusuna,
rapor iade edilecek, ilgili sağlık hizmet sunucusu raporun iade nedenlerini (karar hükmü hariç)
değerlendirecek ve bir yanlışlık yapıldığının tespit edilmesi halinde gerekli düzeltme yapılacaktır. Sağlık hizmet sunucusu tarafından işlem tesis edilmediği durumlarda ise kişinin hatalı rapor için raporun düzenlendiği sağlık hizmet sunucusunun bulunduğu ilin il sağlık müdürlüğüne başvuracağı, il sağlık müdürlüğünce başvuru gerekçesini inceleneceği ve raporda hata tespit edilmesi halinde yeni rapor düzenlenmesi amacı ile kişiyi raporun düzenlendiği sağlık hizmet sunucusuna sevk edeceği aynı
Yönergenin “Sağlık raporlarına itiraz süreleri ve genel hükümler” başlıklı 43’üncü maddesinde hüküm altına alınmıştır.
18. Somut dosya kapsamında, başvuranın Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma
Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporunda İç Hastalıkları Uzm. Dr. tarafından 2.
grup sürücü olur kutucuğu yerine sehven 1. grup sürücü olur kutucuğunun işaretlendiği iddiası bulunmasına rağmen söz konusu rapor ayrıntılı incelendiğinde; 18.1. Göz Hastalıkları Uzm. Dr. ’nin; ‘H52,0-Hipermetropi’ tanısı ve
‘hastanın görmeleri gözlükle tamdır. Gözlük ile ehliyet almasında sakınca yoktur.’ açıklaması ile 2. Grup sürücü olur kararı verdiği, 18.2. Kardiyoloji Uzm. Dr. ’un; ‘I10-Esansiyel (Primer) Hipertansiyon’ tanısı ve
‘HT+ DM+ Kİ:GLİPOR, NORVASC KAG- EKG:SR AİD YOK HIZ:100 EKO NORMAL’ açıklaması ile 1.
Grup sürücü olur kararı verdiği, 18.3. İç Hastalıkları Uzm. Dr. ’un ise; ‘E11.9- İnsülin Bağımlı Olmayan Diyabetes
Mellitüs, Komplikasyonları olmayan’ tanısı ve ‘103.05: beş yılda bir sağlık kontrolü’ kısıtlama kodu ile 1.
Grup sürücü olur kararı verdiği, 18.4. Sağlık Raporları Usul ve Esasları Hakkında Yönerge ekinde yer alan sürücü adayları ve sürücüler için sağlık raporunun “Raporun Düzenlenmesine Dair Açıklamalar” kısmında; “III. Kısım: (…) Birden fazla uzman hekim tarafından rapor düzenlendiğinde her uzman kendi uzmanlık alanına göre sürücü/sürücü adayının sürücü belgesi alıp alamayacağını raporda belirtilir. Raporun nihai kararın en olumsuz (sürücü olmaz veya 1. Grup sürücü olur) veren hekimin kararına göre belirlenir. Hekimlerin imza sorumluluğu kendi branşında verdiği karar ile sınırlıdır.” Açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
19. Dolayısıyla başvuran hakkında düzenlenen raporda hem İç Hastalıkları Uzm. Dr. , hem de Kardiyoloji Uzm. Dr. başvuranın 1. Grup sürücü olabileceği yönünde kanaat bildirmiştir. Raporun Düzenlenmesine Dair Açıklamalar kısmında ise raporda nihai kararın en olumsuz hekim kanaatine göre belirleneceği ifade edildiğinden, başvuranın iddia ettiği gibi Uzm. Dr.
tarafından 1. Grup sürücü olur kutucuğu sehven işaretlenmiş dahi olsa Uzm. Dr.
tarafından da 1. Grup sürücü olur kutucuğu işaretlediği için nihai rapor yine değişmeyecek ve ‘1. Grup Sürücü Olur’ nihai kararı verilmesi gerekecekti.
20. Bununla birlikte dosya kapsamında yer alan mevcut veriler ve belgeler ışığında Uzm. Dr.
tarafından ‘1. Grup sürücü olur’ kutucuğunun sehven işaretlendiğine dair bir bulgu da elde edilememiş olup, Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 6’ncı maddesinde de ifade edildiği üzere hekimler sanat ve mesleğini icra ederken, hiç bir tesir ve nüfuza kapılmaksızın, vicdanî ve meslekî kanaatine göre hareket etmektedirler.
21. Hizmet kusuru kavramı, genel anlamda, bir kamu hizmetinin kuruluş ve işleyişindeki aksaklık ve bozuklukları anlatır. İdare görevlerini yerine getirirken yapmış olduğu idari işlem ve eylemlerle özel
hukuk kişilerinin maddi ve manevi varlıklarında zarara sebep olabilir. Buna karşılık, İdarenin kamu hizmetini yürütürken verdiği zararlardan sorumlu olacağı Anayasa ile güvence altına alınmıştır. Bu husus, Anayasanın 40’ıncı ve 125’inci maddesi hükümleriyle idarenin İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça vurgulanmıştır.
22. Bu kapsamda Türk idare hukukunda idarenin sorumluluğu kusur sorumluluğu ve kusursuz sorumluluğu olarak sınıflandırılmaktadır. Hizmetin hiç işlememesi, geç işlemesi, kötü işlemesi gibi durumlar yukarıda da bahsedildiği üzere idarenin hizmet kusuru olarak adlandırılmaktadır. Diğer yandan idarenin hukuki sorumluluğundan bahsedebilmek için zararın mevcut olması ve zararı doğuran işlem ya da eylemin idareye yüklenebilmesi, zararla eylem arasında illiyet bağının mevcut olması ve zarara yol açan idari eylem ve işlemin hizmet kusurunu oluşturması gerektiği genel kabul görmüş yargısal içtihatlardandır.
23. Bu kapsamda, başvuranın iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarenin hizmet kusuru dolayısıyla tazmin sorumluluğundan bahsedebilmek için hukuka aykırı işlem/eylem, zarar ve illiyet bağı koşullarının birlikte sağlanması gerektiği, başvuranın iddia ettiğinin aksine Uzm. Dr. ’un da başvuran hakkında düzenlenen raporda ‘1. Grup sürücü olur’ kutucuğunun işaretlediği, Uzm. Dr.
tarafından ‘1. Grup sürücü olur’ kutucuğunun sehven işaretlendiğine dair bir bulgu tespit edilemediği, hekimlerin sanat ve mesleğini icra ederken, hiç bir tesir ve nüfuza kapılmaksızın, vicdanî ve meslekî kanaatine göre hareket edeceği, diğer yandan başvuranın hatalı düzenlendiğini iddia ettiği 09/09/2022 tarihli rapor ile başvurarak B, B1, BE, F, M sınıfı sürücü belgesini aldığı, bununla birlikte başvuranın raporda yazım hatalarının düzeltilmesi için öngörülün usulü değil doğrudan rapora itiraz usulünü işlettiği görülmüş olup, idarenin eylem ve işlemlerinde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden başvurunun reddi gerektiği değerlendirilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 24. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar.” hükümlerine yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; İdarenin Kurumumuz tarafından istenilen bilgi ve belgeleri süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderdiği anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
25. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17’nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, (varsa) durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Ankara İdare Mahkemesi nezdinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre; Başvurunun REDDİNE, Kararın BAŞVURANA, SAĞLIK BAKANLIĞI’NA, NÜFUS VE VATANDAŞLIK İŞLERİ
GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE ve TÜRK POLİS TEŞKİLATINI GÜÇLENDİRME VAKFINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi