|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Hasan Canpolat-Hakan Karabulut İş Ortaklığı’nın, “vasıta üst geçidi yapılması” ihalesine katılımını değerlendirmiştir. İnceleme sonucunda, her iki ortağın da inşaat mühendisi olduğu ve sundukları belgelerle asgari iş deneyim tutarını sağladıkları tespit edilmiştir. İhale konusu işin, mühendislik faaliyetleri kapsamında değerlendirilebileceği, dolayısıyla ortaklığın bu alanda faaliyet gösterdiği kabul edilmiştir.
Kurul, tüzel kişilikleri ve ana sözleşmeleri bulunmayan şahıs firmalarının, iştigal konuları arasında yer alan alanlarda faaliyet gösterebileceğine dikkat çekmiş, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırı olmadığını belirtmiştir. Sonuç olarak, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karar iptal edilmiştir. Bu karar, inşaat mühendislerinin faaliyet alanlarının dar yorumlanmasının önüne geçilmesi açısından önemli bir hukuki tespit olarak öne çıkmaktadır. |
| Karar no | 2017/MK-75 |
|---|---|
| Karar tarihi | 15.03.2017 |
| Toplantı No | 2017/013 |
| Gündem No | 53 |
| Gündem Konusu | 2016/293093 İhale Kayıt Numaralı “Esenkent – Eskişehir Yht Hattı Km: 464+530’Da Vasıta Üstgeçidi Yapılması” İhalesi |
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT Bölge Müdürlüğü tarafından 08.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/293093 ihale kayıt numaralı “Esenkent – Eskişehir YHT Hattı Km: 464+530’da Vasıta Üstgeçidi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Bekir Güçbey‘in 03.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 14.10.2016 tarih ve 57280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2735 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.
Davacı Hasan Canpolat-Hakan Karabulut İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 13.01.2017 tarihli ve E:2016/5260, K:2017/86 sayılı kararında, “… Olayda, Hasan Canpolat-Hakan Karabulut İş Ortaklığını oluşturan davacıların inşaat mühendisi oldukları, şahıs firmalarını ticaret odasına Canpolat Mühendislik-Karabulut İnşaat adı altında kayıt ettirdikleri, meslekleri olan inşaat mühendisliği sıfatına uygun olarak firmaların iştigal konularını “mühendislik danışmanlık hizmetleri” ve diğer projelere yönelik mühendislik danışmanlık faaliyetleri” olarak belirledikleri, iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif ekinde İdari Şartnameye uygun olarak inşaat mühendisi her iki ortağa ait diplomaları ayrıca pilot ortağa ait bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sundukları ve asgari iş deneyim tutarını sağladıkları görülmüştür.
Bu durumda, davacıların her ikisinin de inşaat mühendisi oldukları dikkate alındığında, “vasıta üst geçidi yapılması” şeklinde belirlenen ihale konusu yapım işiyle ilgili alanda faaliyet gösterdiklerinin kabülü gerektiği, iş ortaklığı oluşturan şahıs firmalarının tüzel kişilikleri ve ana sözleşmeleri bulunmadığından detaylı bir faaliyet alanı belirlemesi yapılmadığının açık olduğu gibi ihale konusu yapım işinin davacıların oda sicil kayıt belgelerinde iştigal konuları arasında gösterilen mühendislik faaliyetleri kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olduğu, aksi bir yorumun inşaat mühendislerinin faaliyet gösterdiği yapım işlerinin dar kapsamlı yorumlanmasına neden olacağı, davacıların sunduğu diplomalar ve iş deneyim belgeleri ile ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını da sağladıkları düşünüldüğünde dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile şirketlerin ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konularında da bütün haklardan yararlanmaları ve borçları üstlenmeleri açısından herhangi bir engel kalmadığı, bu itibarla tüzel kişilikleri ve ana sözleşmeleri bulunmayan şahıs firmalarının iştigal konusu olarak belirlenen alanlara münhasır olarak faaliyette bulunabileceklerİ şeklinde yapılan yorumun Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen eşitlik ve rekabet ilkelerinin sağlanmasını engelleyici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Kamu İhale Kurulunun 09.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2735 sayılı kararının, Hasan Canpolat-Hakan Karabulut İş Ortaklığının her bir ortağının iştigal konuları arasında ihale konusu işin yer almaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|