|
ÖZET: Başvuru, Samsun Valiliği Yeşilırmak Milli Emlak Müdürlüğü’nden ihale yoluyla alınan araçlar için ödenen %18 KDV’nin %1 olarak iade edilmesi talebine ilişkindir. Başvuran, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereği KDV oranının düşürülmesine rağmen fazla tahsilat yapıldığını iddia ederek, iade talebinin reddedilmesi üzerine Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. İlgili idare, yapılan işlemlerin yasal çerçevede gerçekleştirildiğini, ihale şartnamesinde belirtilen %18 KDV oranının kesinleştiğini ve bu oranın değiştirilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir.
İdare, başvuranın talebini değerlendirirken, KDV oranlarının belirlenmesinde geçerli olan mevzuat hükümlerine atıfta bulunmuş ve araçların gümrük tarife istatistik pozisyonlarının uygun olmadığını ifade etmiştir. Ayrıca, başvuranın ihale sürecinde herhangi bir itirazda bulunmadığı ve şartnamenin imzalanmasının tüm koşulların kabulü anlamına geldiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, başvurunun hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddine karar vermiştir. İlgili idarenin işlemlerinin yasalara uygun olduğu, başvuranın talebinin ise geçerlilik taşımadığı tespit edilmiştir. Başvuran, bu karara karşı yargı yoluna başvurma hakkına sahiptir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/5960-S.8967
BAŞVURU NO : 2019/2397
KARAR TARİHİ : 23/07/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAMSUN ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜ
YEŞİLIRMAK EMLAK MÜDÜRLÜĞÜ
Fazladan tahsil edildiği iddia edilen KDV tutarının iade
BAŞVURUNUN KONUSU :
edilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 07/02/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikayetçi dilekçesinde özetle; Samsun Valiliği Yeşilırmak Milli Emlak Müdürlüğü’nden, ihale yoluyla araç aldığını ve %18 KDV ödediğini, ancak Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine göre KDV oranının % 1’e indirildiğini söylediğini, buna rağmen tarafından fazla para alındığını, fazla alınan paranın geri iadesini talep ettiğinde ise tarafına iletilen cevabın
‘ödemeyecekleri’ yönünde olduğunu, söz konusu işlemin kanuna aykırı olduğunu iddia ve ifade ederek, gereğinin yapılması talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 26/02/2019 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden
Samsun Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
Yeşilırmak Emlak Müdürlüğü’nden alınan 12/03/2019 tarihli sayılı cevabi yazıda; “İdaremizce (Samsun Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Yeşilırmak Emlak Müdürlüğü)
26/12/2018 tarihinde saat 10:15’de yapılan plakalı araç satış ihalesine katılan dokuz istekliden biri olan TC Kimlik numaralı , bahse konu ihalede şartnameyi kabul ve imza ederek en yüksek teklifi vermiş olup, ihale komisyonumuzca kabul edilen KDV hariç 46.000,00 TL (Kırkaltıbin TL) bedel ita amiri tarafından 28/12/2018 tarihinde onaylanmıştır.
2.1. Bu kapsamda, ihaleyi alan e 28/12/2018 tarih ve sayılı yazımızla ödemesi gereken bedeller (İhale bedeli, Damga vergisi ve KDV) 04/01/2019 tarihinde elden tebliğ edilmiştir.
2.2. ‘den 04/01/2019 tarih ve sayılı alındı belgesiyle binde 5,69 oranında damga vergisi, 04/01/2019 tarih ve sayılı alındı belgesiyle de araç satış bedeli ile %18 oranında KDV tutarı tahsil edilmiştir.
2.3. Yine İdaremizce 26/12/2018 tarihinde saat 09:15’de yapılan plakalı araç satış ihalesine katılan iki istekliden biri olan TC Kimlik numaralı , bahse konu ihalede şartnameyi kabul ve imza ederek en yüksek teklifi vermiş olup, ihale komisyonumuzca kabul edilen KDV hariç 3.550,00 TL (Üçbinbeşyüzelli TL) bedel, ita amiri tarafından 28/12/2018 tarihinde onaylanmıştır.
2.4. Bu kapsamda, ihaleyi alan ‘e 28/12/2018 tarih ve sayılı yazımızla ödemesi gereken bedeller (İhale bedeli, Damga vergisi ve KDV) 04/01/2019 tarihinde elden tebliğ edilmiştir.
2.5. ‘den 04/01/2019 tarih ve sayılı alındı belgesiyle binde 5,69 oranında damga vergisi, 04/01/2019 tarih ve sayılı alındı belgesiyle de araç satış bedeli ile % 18 oranında KDV tutarı tahsil edilmiştir.
2.6. Ancak, tarafından her iki araç satış ihalesi için İdaremize verilen 04/01/2019 tarihli dilekçelerde, ödediği % 18 KDV oranının % 1 olması durumunda, yatırdığı
KDV tutarının fazla olan kısmının iadesi talep edilmiştir.
2.7. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun ilanlara ilişkin 18.’inci maddesi kapsamında hazırlanarak 17’nci maddesi kapsamında ilan edilen ihale ilan metninin 6’ncı maddesinde
“minibüs, kamyonet, motosikletlerden %18 KDV; otomobillerden %1 KDV alınacaktır.” denilmektedir. Bununla birlikte aynı ilan metninin 7’nci maddesinde “Satışı yapılacak araçlar mevcut durumu ile satılacaktır. Araçların çalıştırılması, nakliyesine ilişkin tüm giderler alıcıya ait olup, ihale sonrası araçla ilgili olarak İdareden herhangi bir talepte bulunulmayacak, istekli ihaleye katılmakla bu durumu kabul etmiş sayılır” denilmektedir.
2.8. İdaremizce yapılan değerlendirme ile ihaleye ait ilan metni ve şartname hükümleri göz önüne alınarak ilgilinin 04/01/2019 tarihli dilekçesine verilen 11/01/2019 tarih ve sayılı cevabımızda, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda İdaremizce yapılabilecek herhangi bir işlem olmadığı bildirilmiştir.
2.9. Bunun üzerine, tarafından Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER)
üzerinden yapılan 02/01/2019 tarih ve sayılı ile 05/01/2019 tarih ve sayılı başvurularda, KDV oranıyla ilgili itirazını yineleyerek tarafına bilgi verilmesi talep edilmiştir.
2.10. Söz konusu CİMER başvurularına istinaden İdaremizce yeniden yapılan değerlendirme ve inceleme sonucu, ilgilisine 25/01/2019 tarih ve sayılı yazımızla cevap verilmiştir.
2.11. Öncelikle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1 maddesine göre Türkiye’de yapılan ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler; 1/3-d maddesine göre de müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışlar KDV ye tabidir. Aynı kanunun 2’nci maddesinde “Teslim, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesidir.” denilmektedir.
2.12. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28 ‘inci ve 36 ‘ncı maddelerine göre çıkarılan mal ve hizmetlere uygulanacak katma değer vergisi oranlarının tespitine ilişkin 24/12/2007 tarih ve 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1’inci maddesindeki oranlar kapsamında binek otomobiller için %1, minibüs, kamyonet ve motosikletlerden ise %18 KDV
alınacağı hüküm altına alınmış olup, İdaremizce yapılan araç satış ihalelerinde bu oranlar kullanılmıştır.
2.13. Bununla birlikte, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28’inci maddesi gereği, 31/10/2018 tarih ve 287 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının eki kararın 4-(1) maddesinde ” 31/12/2018 tarihine kadar (bu tarih dahil) uygulanmak üzere; 25/12/2017 tarih ve 2017/11170 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk
Gümrük Tarife Cetvelinin; 8701.20, 87.02, 87.04, 87.05 gümrük tarife istatistik pozisyon numaralarında yer alan malların katma değer vergisi oranı %1 olarak belirlenmiştir.” denilmektedir.
Bu araçlar ise;
Pozisyon No: Eşyanın Tanımı:
8701.20 Yarı römorkler için çekiciler
10 veya daha fazla kişi taşımaya mahsus (sürücü dahil) motorlu taşıtlar
-Otobüs 87.02
-Midibüs
-Minibüs
87.04 Eşya taşımaya mahsus motorlu taşıtlar
Özel amaçlı motorlu taşıtlar(insan veya eşya taşımak üzere özel olarak yapılmış olanlar hariç)(Örneğin; kurtarıcılar, vinçli taşıtlar, itfaiye taşıtları, beton 87.05 karıştırıcı ile mücehhez taşıtlar, yol süpürmeye mahsus arabalar, püskürtme yapan arabalar, seyyar atölyeler, seyyar radyoloji üniteleri)
Yukarıdaki listede belirtilmiştir.
2.14. Ancak, İdaremizce yapılan 26/12/2018 tarihli satış ihalesi sonucu ‘in satın aldığı plakalı aracın ruhsat bilgilerinde; cinsinin “Kamyonet”, Kullanım amacının “yolcu nakli-resmi” ve koltuk sayısının “6 (sürücü dahil)” olduğu, yine İdaremizce yapılan 26/12/2018 tarihli satış ihalesi sonucu ‘ in satın aldığı plakalı aracın da; cinsinin “motosiklet-iki tekerli” olduğu belirtilmiş olup iki adet aracın da yukarıdaki tabloda verilen araç pozisyonlarına uymadığı anlaşılmıştır.
2.15. Bu kapsamda, itiraza konu durumun, ilgi yazınızla bildirilen şikayetçi
‘in iddia ve ifadelerine göre Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına
İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Dostane Çözüm” başlıklı 33/A maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 2.16. İlgilisince söz konusu ihalelerden önce İdaremize veya ihale komisyonuna yapılmış bir başvuru bulunmamaktadır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 19’uncu maddesinde ilan yapıldıktan sonra şartname ve eklerinde değişiklik yapılamayacağı hükmü göz önüne alındığında, ihale ilanında belirtilen %18 KDV tutarının kesinleşen ihale sonrasında değiştirilmesi, ihale ilanını ve şartnamesini geçersiz kılacaktır. Ayrıca, ihaleye katılan isteklilerce şartnamenin imzalanması ihaleye ait tüm hususların isteklilerce kabul edildiği anlamına gelmektedir.
2.17. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 31’inci maddesi kapsamında onaylanarak kesinleşen araç satış ihalelerinde, müşteri tarafından ödenmesi gereken KDV oranında değişiklik yapılması, aynı kanunun 2’inci maddesindeki “ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması” ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden tarafından talep edilen değişikliğin hukuki ve teknik açıdan yapılabilmesi mümkün görülmemektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi (KDV) Kanununun “Verginin konusunu teşkil eden işlemler” başlıklı 1 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Türkiye’de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir: 1. Ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler,…”
5.1. 3065 sayılı KDV Kanununun “İndirilemeyecek katma değer vergisi” başlıklı 30 uncu maddesinin (b) bendinde; “Aşağıdaki vergiler mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilemez: … b) (Değişik : 3/6/1986 – 3297/10 md.)
Faaliyetleri kısmen veya tamamen binek otomobillerinin kiralanması veya çeşitli şekillerde işletilmesi olanların bu amaçla kullandıkları hariç olmak üzere işletmelere ait binek otomobillerinin alış vesikalarında gösterilen katma değer vergisi”
6. 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine göre, Ekli “Mal ve Hizmetlere
Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Karar”ın yürürlüğe konulması; Maliye Bakanlığının 19/12/2007 tarihli ve sayılı yazısı üzerine, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28 inci ve 36 ncı maddelerine göre, Bakanlar
Kurulu’nca 24/12/2007 tarihinde kararlaştırılmıştır. 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararnamesinin “Katma değer vergisi oranları” başlıklı 1 inci maddesinde; “ (1) Mal teslimleri ile hizmet ifalarına uygulanacak katma değer vergisi oranları; a) Ekli listelerde yer alanlar hariç olmak üzere, vergiye tabi işlemler için, % 18 ; b) Ekli (I) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için, % 1 ; c) Ekli (II) sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için, % 8 , olarak tespit edilmiştir.
7. 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine Ekli I sayılı listenin 9 uncu sırasına göre; “ 9- Aşağıda tanımları yapılan motorlu taşıtlardan yalnız “kullanılmış” olanlar, “Türk
Gümrük Tarife Cetvelinin 87.03 pozisyonundaki binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar (87.02 pozisyonuna girenler hariç) (steyşın vagonlar ve yarış arabaları dahil). [(Yalnız binek otomobilleri, steyşın vagonlar, yarış arabaları, arazi taşıtları, jipler, vb., motorlu karavanlar, elektrik, gaz, güneş enerjili vb.
motorlu taşıtlar, “8703.10.11.00.00 özellikle kar üzerinde hareket etmek için dizayn edilmiş
.
sıkıştırma ateşlemeli içten yanmalı pistonlu motorlu olanlar (dizel veya yarı dizel) veya kıvılcım ateşlemeli içten yanmalı pistonlu motorlu taşıtlar”, “8703.10.18.00.00 diğerleri”]
[Ambulanslar, mahkum taşımaya mahsus arabalar, para arabaları, cenaze arabaları, itfaiye öncü arabaları gibi özel amaçla yapılmış motorlu taşıtlar hariç.] (Katma Değer Vergisi
Kanununun 30/b maddesine göre binek otomobillerinin alımında yüklenilen katma değer vergisini indirim hakkı bulunan mükelleflerin, bu araçları tesliminde bu Kararın 1 inci maddesinin (a) bendinde öngörülen vergi oranı uygulanır.), …”
8. 24/12/2007 tarihli ve 2007/13033 sayılı Kararnameye Ek, 2008/13426 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararnamesinin 2 nci maddesinde; “Katma Değer Vergisi Kanununun 30 uncu maddesinin (b) bendine göre binek otomobillerin alımında yüklenilen katma değer vergisini indirim hakkı bulunan mükelleflerin, kiralamak veya çeşitli şekillerde işletmek üzere iktisap ettikleri ve 31/12/2007 tarihi itibarıyla aktiflerinde veya envanterlerinde bulunan binek otomobillerinin iktisap tarihinden itibaren 2 yıl geçtikten sonra teslime konu olması halinde bu teslimde % 1 katma değer vergisi oranı uygulanır.”
9. 31.10.2018 tarihli ve 30581 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan sayılı
Cumhurbaşkanı Kararının Eki Kararın 4 üncü maddesinde; ” (1) 31.12.2018 tarihine kadar (bu tarih dâhil) uygulanmak üzere; 25.12.2017 tarihli ve 2017/11170 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife
Cetvelinin; 8701.20, 87.02, 87.04, 87.05 gümrük tarife istatistik pozisyon numaralarında yer alan malların katma değer vergisi oranı % 1 olarak belirlenmiştir.” (20/03/2019 tarihli ve sayılı Cumhurbaşkanı Kararının eki Kararın 3 üncü maddesi ile 31.10.2018 tarihli ve sayılı
Cumhurbaşkanı Kararının Eki Kararın 3 üncü 4 üncü 5 inci ve 6 ıncı maddelerinde yer alan
“31/03/2019” ibareleri “30/06/2019” şeklinde değiştirilmiştir.)
10. Türk Gümrük Tarife Cetvelinin yeknesak olarak uygulanmasının temini için bazı eşyaların Türk Gümrük Tarife Cetvelinde sınıflandırılmasına ilişkin Gümrük
Müsteşarlığı’nın Sınıflandırma Kararlarının duyurulması amacıyla, 27/07/2005 tarih ve
25888 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 8 Seri No.lu Gümrük Genel Tebliği (Tarife-
Sınıflandırma Kararları) Ek’inde, 87.03 pozisyonunda yer alan eşyaların tanımına ilişkin olarak; “1+1 koltuklu, şöfor ve öndeki yolcunun arkasındaki kısımda emniyet kemerleri veya emniyet kemeri montajı için tertibat, koltuk ve emniyet ekipmanı montajı için sabit tertibat, aracın iç kısmının her tarafında, araçların yolcu bölümlerinde yer alan konfor özellikleri ve iç döşemeleri (örn. yer kaplamaları, havalandırma, iç aydınlatma, küllükler), iki yan panel boyunca arka camları bulunan (En arkada yük bölümünün sağ ve sol taraflarında cam bulunsun bulunmasın); şoför ve öndeki yolcuların bölümü ile insan veya eşya taşınması için kullanılan arka bölüm arasında sabit bir panel veya bariyer bulunmayan kapalı kasa motorlu taşıt” , hüküm ve açıklamalarına yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ Av. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
11. Kamu Denetçisi tarafından, şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
12. Uyuşmazlık konusu özetle, şikayetçinin Samsun Valiliği Yeşilırmak Milli Emlak
Müdürlüğü’nden ihale yoluyla aldığı araçlar için ödediği %18 oranındaki KDV nin, % 1 olarak hesaplanması gerektiği iddiası hakkındadır.
13. Samsun Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Yeşilırmak
Emlak Müdürlüğünce (İdare) Kurumumuza gönderilen 12.03.2019 tarih ve sayılı cevabi yazı kapsamında değerlendirilmek üzere incelenmekte olunan şikayet dosyasına esas şikayet sahibi ‘in avukatı ‘a idare tarafından verilen 31/05/2019 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle; “…
Bakanlığımızdan alınan 08/05/2019 tarih ve sayılı yazıda, KDV oranı ile ilgili görüşün Gelir İdaresi Başkanlığından sorulması gerektiği belirtilmiştir. Samsun Vergi Dairesi
Başkanlığından alınan 17/04/2019 tarih ve sayılı yazıda da, 3065 sayılı KDV Kanunun 1/1 maddesi, aynı kanunun 28’inci maddesinin verdiği yetkiye dayanarak yayımlanan 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi ve 31/10/2018 tarihli ve 287 sayılı
Cumhurbaşkanı Kararı eki karar ile 20/03/2019 tarihli ve sayılı Cumhurbaşkanı Karar eki kararı hakkında bilgi verilmiş olup, ilgili aracın Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu (GTİP)
numarasının tespiti için yetkili kurum olan Gümrük ve Ticaret Bakanlığına bağlı Gümrük Bölge
Müdürlüklerine başvurulması istenmiştir.
13.1. Bu doğrultuda, 25/04/2019 tarih ve. sayılı yazımızla Samsun Gümrük
Müdürlüğünden, bahse konu aracın sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki karar ile 20/03/2019 tarihli ve sayılı Cumhurbaşkanı Karar eki kararına göre %1 KDV uygulanması gereken 8701.20, 87,02, 87.04, 87.05 sayılı gümrük tarife istatistik pozisyonlarında yer alan mallardan olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiştir. Samsun Gümrük Müdürlüğünden cevaben alınan 16/05/2019 tarih ve sayılı yazıda plakalı aracın 87.03 pozisyonunda sınıflandırılmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir.
13.2. Dolayısıyla, Samsun Gümrük Müdürlüğünün görüşüne göre söz konusu aracın
Cumhurbaşkanı kararı eki karar ile KDV oranının %1’e düşürüldüğü gümrük tarife istatistik pozisyonlarına girmediği anlaşılmış olup, itirazınızın ve sayılı
Cumhurbaşkanlığı kararı eki karara göre indirim uygulanmak suretiyle değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
13.3. Ancak, 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesinin ekli I sayılı listesinin 9 uncu sırasına göre Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 87.03 pozisyonundaki binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlardan kullanılmış olanların tesliminin %1 KDV’ ye tabi olduğu, Samsun Vergi Dairesi Başkanlığının yukarıda bahsedilen yazısında belirtilmiş olup, bahse konu aracın tescil bilgileri incelendiğinde cinsinin Kamyonet (acık kasa) olduğu görülmüş ve açık kasa kamyonetin insan taşımak üzere imal edilmediği göz önüne alındığında ilgili araç özelinde tam bir netlik oluşmadığı, ayrıca tarafınızca söz konusu ihaleden önce İdaremize veya ihale komisyonuna yapılmış bir başvuru bulunmadığı, 2886 sayılı
Devlet İhale Kanununun 19 uncu maddesinde ilan yapıldıktan sonra şartname ve eklerinde değişiklik yapılamayacağı hükmü göz önüne alındığında, ihale ilanında belirtilen %18 KDV tutarının kesinleşen ihale sonrasında değiştirilmesinin mümkün olmayacağı, ihaleye katılan isteklilerce şartnamenin imzalanması ihaleye ait tüm hususların isteklilerce kabul edildiğini ortaya koyduğu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 31’inci maddesi kapsamında onaylanarak kesinleşen araç satış ihalesinde müşteri tarafından ödenmesi gereken KDV oranında değişiklik
yapılması, aynı kanunun 2’nci maddesindeki “ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması” ilkesine aykırılık teşkil edeceği değerlendirildiğinden ilgi (a) dilekçeniz hakkında yapılabilecek başka bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.” açıklamalarına yer verilmiştir.
14. Uyuşmazlık konusu hakkında ilgili idarenin, Samsun Vergi Dairesi Başkanlığı’nın ve
Samsun Gümrük Müdürlüğü’nün yukarıda özetlenen cevabi yazılar tetkik edildiğinde; 25/12/2017 tarihli ve 2017/11170 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İstatistik
Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelinin; 8701.20, 87.02, 87.04, 87.05 gümrük tarife istatistik pozisyon numaralarında yer alan malların katma değer vergisi oranı %1 olarak belirlendiği, uyuşmazlık konusun esasını teşkil eden plakalı aracın Gümrük
Tarife İstatistik Pozisyonu’nun 87.03 pozisyonunda sınıflandırılmasının uygun olacağının belirtildiği, bununla birlikte Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 87.03 tarife pozisyonunda yer alan binek otomobili niteliğine haiz olması durumunda 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararnamesine ekli I sayılı listenin 9 uncu sırasına istinaden %1 oranında KDV uygulanmasının gerektiği ancak, bahse konu aracın tescil bilgileri incelendiğinde cinsinin Kamyonet (acık kasa) olduğu görüldüğü ve açık kasa kamyonetin insan taşımak üzere imal edilmediği, yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği, görülmüştür.
15. Bu kapsamda, idare tarafından yapılan ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 31’inci maddesi kapsamında onaylanarak kesinleşen; 26/12/2018 tarihli satış ihalesi sonucu şikayetçinin satın aldığı plakalı aracın ruhsat bilgilerinde; cinsinin “Kamyonet”, kullanım amacının “yolcu nakli-resmi” ve koltuk sayısının “6 (sürücü dahil)” olduğu ve yine idare tarafından yapılan 26/12/2018 tarihli satış ihalesi sonucu şikayetçinin satın aldığı plakalı aracın da; cinsinin “motosiklet-iki tekerli” olduğu tespiti dikkate alındığında, her iki aracın da 31.10.2018 tarihli ve 30581 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 287 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının Eki Kararın 4 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
16. Yukarıdan bu yana tüm açıklananlar, şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Samsun
Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Yeşilırmak Emlak
Müdürlüğü tarafından uyuşmazlık konusu hakkında tesis edilen idari işlemde, hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; idareden istenilen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, idarenin başvuranla ilgili işlemlerde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun hareket ettiği, değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
18. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu
“Ret Kararı”nın başvurana tebliği tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava
açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Samsun Vergi
Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre; BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve SAMSUN ÇEVRE ve ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜ
MİLLİ EMLAK DAİRESİ BAŞKANLIĞI YEŞİLIRMAK EMLAK MÜDÜRLÜĞÜ’NE
tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi