TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 6224-6224 |sayi|18745356-101.07.05-E.18745356-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2018/5 2018/ 5
KARAR TARİHİ : 09/04/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne
BAŞVURUNUN KONUSU : İstanbul ilinde 13 müdürlükten uygun görülecek birine naklen atanma talebi hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 02/01/2018 2.1.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 02/ 01/ 2018 tarihinde yapılan başvuruda başvuran , babasının
şehit olması nedeniyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1 inci maddesi İle Terör
Eylemleri Nedeniyle Şehit ve Malul Olanların Yakınlarının ve Çalışabilecek Durumdaki Malullerin
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İstihdamı Hakkındaki Yönetmeliğin 11 inci maddesi uyarınca Genel
Müdürlük Makamının 24/ 11/ 2014 tarihli Oluru ile Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğüne Hizmetli unvanıyla atandığını, 31/ 05/ 2017 tarihli dilekçesi ile Hasankeyf Tapu Müdürlüğüne atanma talebinde bulunduğunu, ancak sonra vazgeçtiği halde Genel Müdürlük Makamının 02/ 06/ 2017 tarihli Oluru ile
Hasankeyf Tapu Müdürlüğüne atamasının yapıldığını, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle
Atanmalarıma İlişkin Yönetmeliğin Ek- 2 nci maddesi gereğince 07/ 09/ 2017 tarihli dilekçesi ile
Küçükçekmece Tapu Müdürlüğüne, 28/ 09/ 2017 tarihli dilekçesi ile Avcılar, Fatih, Esenler, Bahçelievler, Eyüp, Esenler, Beylikdüzü, Bakırköy, Zeytinburnu ve Güngören Tapu Müdürlüğü, 02/ 11/ 2017 tarihli dilekçesi ile de Şişli ve Beyoğlu Müdürlüklerinden birine atanma talebinde bulunduğunu ancak şu ana kadar olumlu/olumsuz bir cevap verilmediğini, dilekçelerinin işlemde (değerlendiriliyor) gözüktüğünü, boş kadro bulunması şartıyla idarenin atama yapmak zorunda olduğunu, takdir yetkisi bulunmadığını, kendisine İstanbul’da boş kadro bulunmadığı yönünde bir bilgi de verilmediğini, İstanbul’da ikamet eden annesinin hasta, abisinin ise engelli olduğunu, vefat
1 / 7eden diğer abisinin 3 yetim çocuğuna da kendisinin baktığını belirterek tercih ettiği İstanbul İlindeki
13 müdürlükten uygun görülecek birine naklen atanması talebiyle Kurumumuza başvurmuştur .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALRI
2) Kurumumuzun 09/ 02/ 2018 tarihli ve sayılı yazısına cevaben gönderilen Tapu ve
Kadastro Genel Müdürlüğünün 28/ 02/ 2018 tarihli ve sayılı yazısında özetle; Başvuranın İstanbul İline atanma talebi üzerine, İstanbul Bölge
Müdürlüğüne 12/ 11/ 201 7 tarihli ve sayılı yazı ile görüş sorulduğu, gelen yazıda “…adı geçenin daha önce görev yaptığı Küçükçekmece Tapu Müdürlüğünde görev yaptığı süre içerisinde hakkında inceleme ve soruşturma açılmış olması, müdürlükte sorunlara sebep olarak müdürlüğün işleyişinin tıkanmasına sebebiyet vermesi nedenleriyle Bölge Müdürlüğü dâhilindeki müdürlüklere atanmasının uygun görülmediği” nin bildirildiği,
2.1) Başvuranın, taleplerinin sürekli ve günlük değişir mahiyette olması yanında ve yukarıda yapılan
açıklamalar ışığında, Kuruma ve halen görev yaptığı birime uyum ve intibakının bir süre daha gözlenmek suretiyle tekrar değerlendirilmesi ve uyum sağlayabileceği, sorunlarına çözüm olabilecek, yeni sorun ve taleplere yol açmayacak bir birime atanmasının planlanmakta olduğu, bu itibarla talebinin sistemsel olarak sonlandırılmadığı,
2.3) Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin Ek- 2 nci
maddesinde “Terör eylemleri etkisi ve sebebiyle şehit olan veya çalışamayacak derecede malul olan ya da malul olup da çalışabilir durumda olan kamu görevlileri ile er ve erbaşların, Devlet memuru olarak görev yapan eş ve çocukları ile anne, baba ve kardeşlerinin : çalıştıkları kurum veya kuruluşların hizmet birimleri olan yerlere münhasır olmak üzere, aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanma talepleri, bu durumlarının ilgili makamlarca belgelendirilmiş olması kaydıyla, kadro imkanları da dikkate alınmak suretiyle bu Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere bakılmaksızın öncelikle yerine getirilir .” hükmünün yer aldığı, başvuranın taleplerinin sürekli ve günlük değişir mahiyette olması yanında Kuruma ve halen görev yaptığı birime uyum ve intibakının bir süre daha gözlenmek suretiyle tekrar değerlendirilmesi ve uyum sağlayabileceği, sorunlarına çözüm olabilecek, yeni sorun ve taleplere yol açmayacak bir birimde görevlendirilmesinin uygun olacağının düşünüldüğü , keza başvuranın atanmayı talep ettiği birimlerin çoğunluğunun norm kadrosunun dolu olması ve personel ihtiyacı olmamakla birlikte ilgilinin talep ettiği birimlerden herhangi birine atanmasının başvuranın benzer talep müracaat ve şikayetlerini ortadan kaldırmayacağının değerlendirildiği, bu kapsamda Aile ve Sosyal Politikalar
Bakanlığından yazı ile destek istenildiği ve konunun tüm açıklığı ile başvurana tebliğ edildiği,
2.4) Şikayet konusu talebe ilişkin şikayet sahibi veya diğer ilgililer tarafından yargı organlarında
açılmış/sonuçlanmış bir dava bulunmadığı, başvuranın 28/ 06/ 2017 tarihli ve sayılı başvurusu üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10 uncu maddesinde “İlgililer, haklarında İdari davaya konu olabilecek bir İşlem veya eylemin yapılması İçin İdari makamlara başvurabilirler .” ve 11 inci maddesinde ise “Altmış gün içinde cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır .” hükmünün yer aldığının yazılı olarak başvurana bildirildiği,
2.5) Anılan Yönetmelik hükmü gereğince başvuranın halen görev yaptığı birime atanmak için
yaptığı başvuru yanında, talebinin karşılanması ve/veya hızlandırılması yönündeki çok sayıda
BİMER ve Kurumumuza gönderdiği talepleri, Genel Müdürlüklerinin ilgili birimlerinin işleyişini
2 / 7aksatacak sıklıkta ve üslupla arayarak ortaya koyduğu ısrarı , atamasının yeni yapılmış olması,
hakkında düzenlenen İdari Soruşturma raporunun “adı geçenin belindeki rahatsızlık ve mizaç itibarıyla Kurumumuzda istihdamının zor olduğu bu nedenle tayin tercihlerinin doğru olmadığı, doğru olanın haline münasip bir kurumda görev yapması olduğu, bu itibarla başka bir kurumdan muvafakat istemesi halinde muvafakatinin verilmesinin uygun olacağı” yönünde olduğu, Açıklamalarına yer verilmiştir .
3) Kurumumuzun 09/ 02/ 2018 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısı ile Devlet
Personel Başkanlığından “şehit yakını olan başvuranın İstanbul ilinde tercih ettiği Müdürlüklerden birine boş kadro olması halinde atanmasının zorunlu olup olmadığı, idarenin cevabi yazısındaki gerekçelerle nakil talebinin reddedilmesinin mümkün olup olmadığı hususundaki Başkanlık mütalaası” talep edilmiş ancak 16/ 02/ 2018 tarihli ve sayılı yazıda Başkanlığın internet adresinde yer alan başka bir kuruma yazılmış görüş yazısına atıfta bulunulduğu ancak uyuşmazlığın çözümünde esas alınmak üzere yazılan sorularımıza cevap verilmediği görülmüştür .
4) Diğer taraftan, Devlet Personel Başkanlığının başvurana muhatap 11/ 03/ 2018 tarihli ve
sayılı yazısında ise;
“Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü bünyesinde memur olarak görev yaptığınızı, şehit yakını olmanız sebebiyle yer değiştirme suretiyle atanma talebinde bulunduğunuzu, ancak kurumunuzca yerine getirilmediğini belirten ve Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına
İlişkin Yönetmeliğin ek 2 nci maddesinde yer alan “…kadro imkanları da dikkate alınmak suretiyle bu Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere bakılmaksızın öncelikle yerine getirilir” ifadesi göz önüne alındığında yer değiştirmeye ilişkin talebinizin Kurumunuz tarafından karşılanıp karşılanamayacağı, kurumunuzun takdir hakkının bulunup bulunmadığı hususunda görüş talep eden ilgi dilekçeniz incelenmiştir .
Bilindiği üzere, 25/ 06/ 1983 tarihli ve 18088 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin ek 2 nci maddesinde; “Terör eylemleri etkisi ve sebebiyle şehit olan veya çalışamayacak derecede malul olan ya da malul olup da çalışabilir durumda olan kamu görevlileri ile er ve erbaşların, Devlet memuru olarak görev yapan eş ve çocukları ile anne, baba ve kardeşlerinin; çalıştıkları kurum veya kuruluşların hizmet birimleri olan yerlere münhasır olmak üzere, aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanma talepleri, bu durumlarının ilgili makamlarca belgelendirilmiş olması kaydıyla, kadro imkanları da dikkate alınmak suretiyle bu Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere bakılmaksızın öncelikle yerine getirilir . ” hükmü yer almaktadır .
Yukarıda yer verilen hüküm çerçevesinde; mezkur Yönetmeliğin ek 2 nci maddesinden yararlanabilecek Devlet memurlarının aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanma taleplerinin, kadro imkanları dikkate alınmak suretiyle bu Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere bakılmaksızın Kurumlarınca öncelikle yerine getirilmesi gerektiği, talep ettiğiniz yerde atanabileceğiniz kadronun bulunması halinde yer değiştirme suretiyle atanmanızın mezkur madde uyarınca yerine getirilmesi gerektiği mütalaa edilmekledir .” denilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3 / 75) Anayasamızın ‘Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı’ başlıklı 74 üncü
maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler . … ”,
5.1) ‘Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler ’ bölümünde yer alan ‘Genel ilkeler ’ başlıklı
128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri,
atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir …” ,
5.2) ‘Kanun önünde eşitlik’ başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, dil, ırk,
renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir…”,
6) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ‘İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin
sınırı’ başlıklı 2 nci maddesinde; “… İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır . İdari mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler .”,
7) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun ‘Kurumun görevi’ başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”,
8) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ‘Amaç’ başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Kanun,
Devlet memurlarının hizmet şartlarını, niteliklerini, atanma ve yetiştirilmelerini, ilerleme ve yükselmelerini, ödev, hak, yüküm ve sorumluluklarını, aylıklarını ve ödeneklerini ve diğer özlük işlerini düzenler .
Bu Kanunda öngörülen yönetmelikler Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulur .”,
9) 6) 25/ 06/ 1983 tarihli ve 18088 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet
Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 2 nci maddesinde; “Terör eylemleri etkisi ve sebebiyle şehit olan veya çalışamayacak derecede malul olan ya da malul olup da çalışabilir durumda olan kamu görevlileri ile er ve erbaşların, Devlet memuru olarak görev yapan eş ve çocukları ile anne, baba ve kardeşlerinin; çalıştıkları kurum veya kuruluşların hizmet birimleri olan yerlere münhasır olmak üzere, aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanma talepleri, bu durumlarının ilgili makamlarca belgelendirilmiş olması kaydıyla, kadro imkanları da dikkate alınmak suretiyle bu Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere bakılmaksızın öncelikle yerine getirilir .” hükümleri yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1 inci maddesi uyarınca şehit yakını olarak
4 / 7istihdam edilen ve kendi isteği üzerine 02/ 06/ 2017 tarihli Olur İle Hasankeyf Tapu Müdürlüğüne
ataması yapılan başvuran İstanbul’da ikamet eden annesinin hasta, abisinin ise engelli olduğunu, vefat eden diğer abisinin 3 yetim çocuğuna da kendisinin baktığını belirterek Devlet Memurlarının
Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarıma İlişkin Yönetmeliğin Ek- 2 nci maddesi gereğince tercih ettiği İstanbul İlindeki 13 müdürlükten uygun görülecek birine naklen atanması talebiyle
Kurumumuza başvurmuştur .
12) Babasının şehit olması nedeniyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1 inci maddesi
hükümlerinden yararlanan başvuran, Yönetmelikte yer alan “ kadro imkanları da dikkate alınmak suretiyle bu Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere bakılmaksızın öncelikle yerine getirilir .” hükmü uyarınca idarece naklen atamasının yapılmasının zorunlu olduğunu, idarenin bu konuda takdir yetkisinin bulunmadığını belirtmektedir .
13) İdare ise cevabi yazısında özetle, başvuranın atanmayı talep ettiği birimlerin çoğunluğunun
norm kadrosunun dolu olması ve personel ihtiyacı olmamakla birlikte ilgilinin talep ettiği birimlerden herhangi birine atanmasının başvuranın benzer talep, müracaat ve şikâyetlerini ortadan kaldırmayacağının değerlendirildiğini, halen görev yaptığı birime atanmak için yaptığı başvuru yanında, talebinin karşılanması ve/veya hızlandırılması yönündeki çok sayıda BİMER ve
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına gönderdiği talepleri, Genel Müdürlüklerinin ilgili birimlerinin işleyişini aksatacak sıklıkta ve üslupla arayarak ortaya koyduğu ısrarı, atamasının yeni yapılmış olması , hakkında düzenlenen İdari Soruşturma raporunda “ adı geçenin belindeki rahatsızlık ve mizaç İtibarıyla Kurumumuzda İstihdamının zor olduğu bu nedenle tayin tercihlerinin doğru olmadığı, doğru olanın haline münasip bir kurumda görev yapması olduğu, bu itibarla başka bir kurumdan muvafakat istemesi halinde muvafakatinin verilmesinin uygun olacağı” yönünde öneride bulunulmuş olması, İstanbul İline atanma taleplerine ilişkin alt birimlerin görüşü de alınarak yapılan değerlendirme sonucunda yeniden İstanbul Bölge Müdürlüğü dâhilindeki müdürlüklere atanması halinde, atanacağı Tapu Müdürlükleri açısından yeni sorunlar yaratabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, başvuranın taleplerinin sürekli ve günlük değişir mahiyette olmasının yanında Kuruma ve halen görev yaptığı birime uyum ve intibakının bir süre daha gözlenmek suretiyle tekrar değerlendirilmesi ve uyum sağlayabileceği, sorunlarına çözüm olabilecek, yeni sorun ve taleplere yol açmayacak bir birime atanması planlanmakta olduğundan talebinin sistemsel olarak sonuçlandırılmadığını ifade etmiştir .
14) Somut uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ilgili Yönetmelik hükmü gereği başvuranın naklen
atamasının yapılması konusunda idarenin takdir yetkisine sahip olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir . Bilindiği üzere idareler, bağlı yetki veya takdir yetkisi çerçevesinde karar alırlar . Bu doğrultuda, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden , idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden söz edilmektedir . (Halil
Kalabalık, İdare Hukukunda Takdir Yetkisi Kavramı Ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, Gazi
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1, Sayı 2, Aralık 1997) .
15) İlgili Yönetmelik hükmünde “ kadro imkanları da dikkate alınmak suretiyle bu Yönetmelikteki
kısıtlayıcı hükümlere bakılmaksızın” şehit yakınlarının naklen atama taleplerinin idarece yerine
5 / 7getirileceği hükme bağlanmış olup, yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümler dışında idarenin kamu
yararı ve hizmet gereğini göz önünde bulundurarak naklen atama yapmaktan imtina edip edemeyeceği hususunda bir açıklık bulunmamaktadır . Madde metninin lafzında sadece bu
Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümlere bakılmayacağı belirtildiğinden mefhumu muhalifinden(argumentum e contrario), Yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümler dışında yer alan, idari işlemlerin genel amacı olan kamu yararı ve hizmet gereğinin söz konusu olduğu durumlarda idarelerin bağlı yetkiye tabi olmadığı sonucuna ulaşılabilmektedir . Özetle idare boş kadro var ise yönetmelikteki kısıtlayıcı hükümleri ileri sürerek nakil talebini reddedemez(bağlı yetki) ise de kamu yararı ve hizmet gereklerini ileri sürerek takdir yetkisi çerçevesinde talebi reddedebilir .
16) Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuruya ilişkin kararında da belirtildiği üzere, Devlet
memurlarının “bir takım mazeretler çerçevesinde başka yere atanma konusunda talep hakları var ise de atamaya ilişkin mazeretlerini değerlendirip karara bağlayacak olan idarenin, kendi mevzuatı çerçevesinde, ifa edilen kamu hizmetinin gerekleri, insan kaynaklarının verimli kullanılması, teşkilat yapısının elverişliliği ve benzeri faktörleri dikkate alması kaçınılmazdır .
Zira kamu hizmetinin sağlıklı ve kesintisiz bir şekilde yerine getirilmesi için gerekli tedbirleri almak, ilgili idarenin öncelikli görevi ve sorumluluğudur .” (Anayasa Mahkemesinin 20/ 02/ 2014 tarihli ve 2012/ 606 Başvuru Numaralı Kararı) . Sonuç olarak idare mezkur Yönetmelik hükmü gereği yapacağı atamalarda da kamu yararı ve hizmet gereğini göz önünde bulunduracaktır .
17) Somut olayımızda; 24/ 11/ 2014 tarihli Olur İle Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğünde şehit
yakını olarak Hizmetli unvanıyla göreve başlayan başvuranın, 30/ 01/ 2017 tarihli ve 2017/ sayılı
İnceleme Raporunda ( 26/ 12/ 2016 tarihli şikayeti üzerine düzenlenen) yer alan öneriye istinaden 23/ 12/ 2016 tarihli dilekçe ile Batman Tapu Müdürlüğüne atanma talebinde bulunmuştur . 10/ 04/ 2017 tarihli ve sayılı yazı ile Batman Tapu Müdürlüğünde Destek Personeli (Hizmetli, İşçi vs.)
unvanında personel ihtiyacı bulunmadığından, idarece şehit yakını olması nedeniyle yazı ekinde gönderilen listede yer alan birimlerden birini tercih etmesi halinde talebinin değerlendirileceği başvurana bildirilmiş, başvuranın 31/ 05/ 2017 tarihli dilekçesi ile Hasankeyf Tapu Müdürlüğüne atanma talebinde bulunması üzerine, Genel Müdürlük Makamının 02/ 06/ 2017 tarihli Oluru ile
Hasankeyf Tapu Müdürlüğüne ataması yapıldıktan üç gün sonra, başvuran 05/ 06/ 2017 tarihli 3 (üç)
ayrı dilekçe ile Hasankeyf Tapu Müdürlüğüne yapılan atamasının iptal edilerek Eyüp ve
Bahçelievler Tapu Müdürlüklerine atanma talebinde bulunmuştur . Söz konusu talebinin Genel
Müdürlükçe uygun görülmemesi üzerine Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle
Atanmalarıma İlişkin YönetmeliğinEk- 2 nci maddesi gereğince 07/ 09/ 2017 tarihli dilekçesi ile
Küçükçekmece Tapu Müdürlüğüne, 28/ 09/ 2017 tarihli dilekçesi Avcılar, Fatih, Esenler, Bahçelievler, Eyüp, Esenler, Beylikdüzü, Bakırköy, Zeytinburnu ve Güngören Tapu Müdürlüklerinden birine atanma talebinde bulunmuştur . Netice itibariyle başvuran İstanbul İlindeki 13 müdürlükten uygun görülecek birine naklen atanması talebinde bulunmuştur . İdarenin yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuranın talebini doğrudan reddetmediği, Kuruma ve halen görev yaptığı birime uyum ve intibakının bir süre daha gözlenmek suretiyle tekrar değerlendirilmesi ve uyum sağlayabileceği, sorunlarına çözüm olabilecek, yeni sorun ve taleplere yol açmayacak bir birime atanmasının planlamakta olduğu ifade edilmiştir . Özetle, somut olayımızda idarenin hareketsiz kalması değil bir değerlendirme sürecinde olduğu görülmektedir .
6 / 718) İdarenin başvuranın naklen atanma taleplerini hizmet ihtiyacı, kadro durumu ve mevcudu ile
atanacak kişinin niteliği gibi hususları kamu yararı ve hizmet gerekleri ilkelerini gözeterek değerlendirme ve takdir yetkisine sahip olduğu ve mevzuatta bu tür atamalara ilişkin bir süre sınırlamasının olmadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, İdarenin başvuranın talebi hakkında objektif kıstasları gözeterek ve kamu yararı ile kişi yararı dengesini koruyarak ve hâlihazırda değerlendirme aşamasında olan naklen atanma taleplerinin sonuçlandırılmaması şeklindeki tutum ve davranışında hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı bir yön bulunmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır .
19) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; İdarenin, başvuranın naklen atanma
taleplerini takdir hakkı kapsamında ve halen değerlendirme aşamasında olduğundan sonuçlandıramaması şeklindeki tutum ve davranışında hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden Kurumumuza yapılan başvurunun reddi yönünde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
20) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme, hesap verilebilirlik, şeffaflık, kararların gerekçeli olması ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkelerine uygun davrandığı değerlendirilmiştir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Batman İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi