|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. İnceleme sonucunda, davacı şirketin yeminli mali müşavir ile akdettiği sözleşmeye rağmen, gelir tablosu ve bilançoya ilişkin belgelerin yalnızca serbest muhasebeci tarafından onaylanması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir. Kurul, 4734 sayılı Kanun’un 37. maddesi uyarınca, belgelerdeki onay noksanlığının tamamlanabilmesi için belirli bir süre verilmesi gerektiğini vurgulamıştır.
Bu bağlamda, eksikliklerin tamamlanması için süre tanınmaksızın, belgelerin sadece serbest muhasebeci tarafından onaylandığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması, hukuki bir hata olarak değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, ilgili kararın iptaline ve itirazen şikayet başvurusunun reddine oybirliği ile karar vermiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde belgelerin onaylanması ve eksikliklerin giderilmesi konusundaki hukuki çerçevenin önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2011/MK-207 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.09.2011 |
| Toplantı No | 2011/061 |
| Gündem No | 24 |
| Gündem Konusu | 07.06.2010 tarih ve 2010/UH.III-1571 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Çakırtepe Sağ. Hiz. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 02.08.2011 tarih ve E:2011/1567 sayılı ara kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Ünye Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 05.05.2010 tarihindeaçık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2010/35783 İKN’li “Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak;
Çakırtepe Sağlık Hiz. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.05.2010 tarih ve 12032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu hakkındaKurulca alınan 07.06.2010 tarih ve 2010/UH.III-1571 sayılı karar ile;
“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı Çakırtepe Sağlık Hiz. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından 12.10.2010 tarih ve E:2010/1144 sayılı ara karar ile;
“………
Dava konusu olayda davacı şirketin 01.01.2009 tarihinden itibaren Yeminli Mali Müşavir İsmail Arslan’la akdettiği denetim ve tastik sözleşmesi ile bahsedilen kişi ile çalışıyor olmasına rağmen, gelir tablosu ve bilançoya ilişkin belgelerin sadece serbest muhasebeci tarafından onaylanması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
Bu durumda, tamamlatılabilecek eksiklikler kapsamında olduğu açık olan gelir tablosu ve iş hacmine ilişkin belgelerdeki onay noksanlığının, bu belgelerin, 4734 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca belirlenecek süre içerisinde yeminli mali müşavirce onaylanmış suretleri istenilmek suretiyle tamamlanmasının sağlanması ve ancak belirlenen sürede bu belgelerin verilmemesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, bu konuda herhangi bir süre verilmeksizin, sadece gelir tablosu ve bilançoya ilişkin belgelerin serbest muhasebeci tarafından onaylandığı gerekçesiyle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemde ve bu işlemi yerinde gören dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı.“gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Ankara 2. İdare Mahkemesinin söz konusu kararının uygulanmasını teminen 12.11.2010 tarih ve 2010/MK-184 nolu Kurul kararı ile; “1-Kamu İhale Kurulunun 07.06.2010 tarih ve 2010/UH.III-1571 sayılı Kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” kararı alınmıştır.
Daha sonraki aşamada aynı İdare Mahkemesi tarafından 09.02.2011 tarih ve E:2010/1144, K:2011/216 sayılı karar ile ara karar ile aynı doğrultuda karar alınarak “Dava konusu işlemin iptaline” kararı verilmiştir.
Ankara 2. İdare Mahkemesinin dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kararına karşı bu defa tarafımızca Danıştay 13. Dairesi’ne temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, Danıştay 13. Dairesi tarafından 02.08.2011 tarih ve E:2011/1567 sayılı karar ile; “Temyiz istemi sonuçlanıncaya kadar, yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 19.08.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
- 12.11.2010 tarih ve 2010/MK-184 nolu Kurul kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararı uyarınca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncufıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
Hakan GÜNAL Kurul Üyesi |
|
Adem KAMALI Kurul Üyesi |
Abdullah DÜNDAR Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |