|
ÖZET: Bu karar, başvuranın Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) fatura ettiği cihaz bedellerinden yapılan kesintilere ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. 5510 sayılı Kanun’un 63. maddesi uyarınca SGK, sağlık hizmetlerinin finansmanını sağlamakla birlikte, bu hizmetlerin teşhis ve tedavi yöntemleri ile ödeme usul ve esaslarını belirleme yetkisine sahiptir. Sağlık Hizmeti Sunucularının Faturalarının İncelenmesine ve Bedellerinin Ödenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik, sağlık hizmeti sunucularının sundukları hizmet bedellerinin ödenebilmesi için gerekli belgelerin teslimi ve incelenmesine dair usulleri düzenlemektedir.
Başvuranın fatura ettiği belgelerin incelenmesi, SGK tarafından belirlenen personel tarafından yapılmakta ve bu inceleme sonucunda kesinti yapılması durumunda, itiraz süreçleri de yine mevzuat çerçevesinde belirlenmiştir. Dolayısıyla, başvuranın kesintilere itiraz etme hakkı bulunmakta, ancak bu itirazların süresinde ve gerekçeli olarak yapılması gerekmektedir. İdarenin, başvuranın itirazlarını değerlendirmesi ve kesintilerin hukuka uygunluğunu sağlaması, sosyal güvenlik sisteminin işleyişi açısından önem arz etmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/3867-S.5661
BAŞVURU NO : 2019/2904
KARAR TARİHİ : 29/05/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
SGK’nın fatura bedelleri üzerinden yaptığı kesintiler
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 08/02/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1.Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda özetle; Diyarbakır’da faaliyet gösteren …
İşitme Merkezinin sahibi olduğunu, 2018 yılında Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözleşme imzalayıp MEDULA sistemine geçtiğini, evraklarda en ufak bir eksiklik olduğu zaman
SGK’nın kesinti yaptığını, son ayda da 2.500 TL kesinti yapıldığını, sözleşmeyi Ankara’da imzaladığı için itiraz durumunda Ankara’ya gitmek zorunda kaldığını, bu durumun kendisini maddi ve manevi zarara uğrattığını belirterek; söz konusu ödemelerle ilgili iş ve işlemlerin
Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde yapılmasını, ayrıca SGK’nın ödemelerde kesinti yapmamasını, talep etmektedir.
II. İDARENİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Sosyal Güvenli Kurumu
Başkanlığından 05/03/2019 tarihli ve … sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, yazımıza cevaben Sosyal Güvenli Kurumu Başkanlığının 27/03/2019 tarihli ve … sayılı yazısında özetle; 2.1. Fatura inceleme yapan Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezleri; inceleyici sağlık personeli sayısı, fatura sayısı vb. parametrelerin değerlendirilmesi sonucu Genel Müdürlüklerince belirlendiği; inceleme işlemlerinin ise en kısa sürede ve en efektif şekilde yürütebilecek Sağlık
Sosyal Güvenlik Merkezlerince yapıldığı, 2.2. Fatura ve eki belgelerin itirazlarının değerlendirilmesi; inceleyici personel sayısı, itiraz sayısı vb. hususlar dikkate alınarak incelemenin yapıldığı SSGM’de sonuçlandırılması gerektiği; mevzuatsal olarak ise itirazların doğru sonuçlandırılması açısından itiraz sahibinin ya da yetkili temsilcisinin komisyona katılması, ihtiyaç halinde incelemeye esas belgeler hakkında her türlü bilgi ve belgeyi komisyona sunması gerektiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2.3. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği’nin 3.3.35 Kulak Kalıbı ve İşitme
Cihazı başlığında işitme cihazının hangi sağlık hizmeti sunucularınca verileceği ve verilme kurallarının belirlendiği; bunların sağlık hizmetinin gerçekleştirildiği 3’üncü Basamak Sağlık
Hizmeti sunucuları ile 2’nci Basamak sağlık hizmeti sunucularının uyması gereken kurallar olduğu; bu sağlık hizmeti sunucularınca hazırlanan işitme cihazı, kulak kalıbı ve pillere ait sağlık kurulu raporu, reçete ve ekleri, sözleşme imzalamış olan işitme cihazı satış merkezleri tarafından kabul edildiği ve hastaya temin edilen bu tıbbi malzemelere ait ödemelerin
Kurumlarınca gerçekleştirildiği; buradan da anlaşılacağı üzere Sağlık Uygulama Tebliğindeki kuralların yukarıda belirtilen hastanelere yönelik kurallar olduğu, işitme merkezlerinin sadece bu kurallara göre hazırlanmış sağlık kurulu raporu ve reçeteleri kabul etmeleri gerektiği; kısa bir ön inceleme ile kabul ettikleri bu evraklara kendilerinin hazırlayacağı taahhütnamenin eklenmesi, reçete arkası bilgilerin doldurulması, REM testinin eklenmesi, barkodun eklenmesi gibi basit işlemlerden sonra MEDULA sistemine rapor ve reçetelerin girişlerini yaparak
Kurumumuza fatura etmeleri gerektiği; ancak işitme cihazı satış merkezleri sözleşmesinin üzerinden 2 (iki) yıla yakın zaman geçmesine rağmen, aynı merkezler tarafından defalarca aynı hataların tekrarlandığı, ticari kaygı ve hastaların başka merkezlere başvurularını engelleme telaşı ile Kurum mevzuatına aykırı şekilde evrak kabulü yaparak faturalandırma yaptıkları, 2.4. İşitme cihazı satış merkezlerine ait evrakların incelenmesi aşamasında, firma tarafından hazırlanması gereken evrakların eksik veya yanlış gönderilmesi durumunda, bu evrakların tamamlanması ve hataların düzeltilmesinin istenildiği; bu işlemin bazen evrakların iadesi şeklinde (kargo ile) bazen de yenilerinin gönderilmesinin istenmesi şeklinde yapıldığı; işitme merkezleri ise hatalı bir durumda evrakın iade edileceğini veya yeni evrak istenileceğini bildiği için faturalandırma ve evrakların hazırlanması aşamasında yeterli hassasiyeti göstermedikleri, sonuç olarak kamu kaynakları gereksiz şekilde harcanarak kurum zararı oluştuğu (kargo ücretleri) ve inceleyici personelin sürekli aynı işlerle meşgul olarak verimli çalışmalarının azaldığı; halbuki firmaların uyması gereken kuralların net bir şekilde sözleşme metninde yazılı olduğu, 2.5. İnceleme sırasında, firmalar tarafından hazırlanmayan evraklardaki hata ve eksikliklerde ise, eğer hata sağlık kurulu raporundaki ya da reçete üzerindeki protokol, tarih vb. maddi hatalar ise (bunlar faturalandırma sırasında firma tarafından kontrol edilmelidir) bu reçete ve eklerinin ilgililerce düzeltildikten sonra Kuruma gönderilmesi gerektiği, 2.6. Sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları tarafından faturaların, Kurum mevzuatı çerçevesinde reçete ve fatura inceleme yetkisine sahip personelce usulüne uygun olarak kontrol edildiği; işitme cihazı satış merkezleri ise Kurum mevzuatına ve sözleşmelere uygun olarak sunduğu hizmetin karşılığını Kurumdan talep etme yetkisine sahip olduğu, tüm bu işlemlerin gerçekleşmesi aşamasında her iki tarafında Kurum mevzuatları çerçevesinde karşılıklı sorumluluğunun bulunduğu, Belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
3. 1982 Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesi: “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrası: “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresi” başlıklı 63’üncü maddesinin (f) bendi: “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.”, 6. 08/03/2017 tarihli ve 30001 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Hizmeti
Sunucularının Faturalarının İncelenmesine ve Bedellerinin Ödenmesine İlişkin Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “Sözleşmeli Satış Merkezi/Merkez Tarafından Ayakta
Tedavide Kullanılan Tıbbi Malzemelere Ait Fatura Eki Belgelerin Örneklenmesi ve
İncelenmesi” başlıklı Altıncı Bölümünün; 6.1. “Fatura eki belgelerin incelenmesi” başlıklı 21’nci maddesi: “(1) Kurumla sözleşmeli satış merkezi/merkez tarafından düzenlenen fatura eki belgelerin incelenmesinde; a) Kurumca yayımlanan mevzuat ve sözleşme hükümlerinde yapılan düzenlemelere göre reçetelerinin tamamının incelenmesi hüküm altına alınmış olan satış merkezi/merkez haricinde, b) %5 ila %10 oranında örnekleme yöntemini kabul eden satış merkezi/merkez reçete ve eklerinden sadece örnekleme sonucu tespit edilen reçete ve ekleri, c) Örnekleme yöntemini kabul etmeyen satış merkezinin/merkezin tüm reçete ve ekleri, Kurumca görevlendirilen personel tarafından ilgili mevzuat, sözleşme hükümleri ve tıbbi uygunluk yönünden incelenir.”, 6.2. “İtirazlar” başlıklı 22’nci maddesi: “ (1) Tıbbi malzeme satış merkezi/merkez, incelenen fatura dönemine ait oluşan kesinti tutarı ve gerekçelerine ilişkin kabul ya da itiraz yönündeki kararını, Kurum bilgi işlem sisteminde “incelendi” ibaresinin belirdiği veya tebliğ edildiği tarihi takip eden 5 iş günü içinde Kurum bilgi işlem sistemi üzerinden bildirir. İtiraza konu her bir reçeteye ilişkin gerekçelerin yer aldığı itiraz dilekçesi Kurumun resmi internet sitesinde duyurulan ilgili birimine verilir. İtirazların faks ile bildirilmesi halinde, bildirimin aslının elden, iadeli taahhütlü posta ya da kargoya 3 iş günü içerisinde verilerek Kuruma gönderilmesi gerekir.
Belirtilen süre içinde itiraz etmeyen tıbbi malzeme satış merkezleri tarafından kesinti tutarı kabul edilmiş sayılır.
(2) İtiraz dilekçesinde gerekçesi belirtilmemiş olan itirazlar değerlendirmeye alınmaz.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
(3) İtiraz sürelerinin tespitinde itiraza ilişkin evrakın elden verilmesi ya da itirazın normal posta ile yapılması halinde Kurum kayıtlarına girdiği tarih, iadeli taahhütlü posta ya da kargo yoluyla gönderilmesi halinde ise posta ya da kargoya veriliş tarihi elektronik ortamda yapılması durumunda da sisteme kayıt tarihi esas alınır.
(4) Kurumca yayımlanan mevzuat ve sözleşme hükümlerinde yapılan düzenlemelere göre reçetelerinin tamamının incelenmesi hüküm altına alınmış satış merkezi/merkez ve örnekleme yöntemini kabul etmeyen satış merkezi/merkez tarafından yapılan itiraz Tıbbi Malzeme İtiraz
Değerlendirme Komisyonu tarafından değerlendirilerek karara bağlanır.
(5) Kurumca örnekleme yöntemi ile yapılan inceleme sonucunda tespit edilen kesinti oranının
%10’un üzerinde olması halinde; a) Kesinti yapılan reçetelerin Tıbbi Malzeme İtiraz Değerlendirme Komisyonunca incelenmesi ya da Tıbbi Malzeme İtiraz Değerlendirme Komisyonuna iletilmeksizin reçete inceleyen birimler tarafından, reçetelerin tamamının incelenmesi için itirazda bulunulabilir.
b) Tamamı incelenen reçetelerde kesinti oranının artması durumunda örneklem dışındaki reçeteler için itirazda bulunulabilir.
(6) İncelenen fatura dönemi ile ilgili olarak Komisyona yapılan itirazlarla ilgili alınan kararlar nihaidir. Satış merkezi/merkez tarafından, aynı fatura dönemiyle ilgili olarak Kuruma yeniden herhangi bir itirazda bulunulamaz.”, 6.3. “Ayakta tedavide kullanılan tıbbi malzeme itiraz değerlendirme komisyonu” başlıklı 23’üncü maddesi: “(1) Komisyon, Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürü veya görevlendireceği personel başkanlığında, Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinde görev yapan bir sağlık hizmetleri sınıfı personeli ile fatura eki belgeleri incelenen satış merkezinin/merkezin hak ve alacaklarından vazgeçme konusunda yetkilendirilmiş olan bir temsilcisi olmak üzere üç üyeden oluşur.
(2) Komisyon, inceleme birimleri tarafından yapılan inceleme sonucu oluşan kesinti tutarlarına satış merkezi/merkez tarafından yapılan itirazları değerlendirmek üzere itirazın Kurum kayıtlarına girdiği tarihi takip eden 5 iş günü içinde toplanır.
(3) Komisyon kararları 10 iş günü içerisinde oy çokluğu ile alınır.
(4) Komisyon toplantılarına reçetesi incelenen satış merkezinin/merkezin yetkilendirilmiş temsilcisinin mücbir sebepler hariç olmak üzere katılmaması halinde, diğer üyeler tarafından bu durum tutanak altına alınır ve yapılan kesintilere ait itirazlar katılımcılar tarafından değerlendirilerek karara bağlanır.
(5) Alınan kararlar nihai olup karar ile ilgili Kuruma itirazda bulunulamaz.
(6) Komisyon, itiraza konu fatura eki belgelere ait her türlü bilgi ve belgeyi satış merkezinden/merkezden talep etme yetkisine sahiptir.
(7) Komisyon tarafından alınan kararlar ile ilgili MEDULA-Tıbbi Malzeme Provizyon Sistemi üzerinde yapılması gereken değişiklikler, Komisyon ya da ilgili merkez müdürü tarafından görevlendirilen personel tarafından yapılır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
(8) Komisyonda alınan kararlar tutanak altına alınarak Komisyon kararının sonucu itiraz eden satış merkezine/merkeze yazılı olarak bildirir.”, 7. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin; 7.1. “İşitme Cihazı ve Kulak Kalıbı” başlıklı 3.3.35’inci maddesinin ikinci fıkrası: “ (2)
İşitme cihazı bedellerinin ödenebilmesi için SUT’un 5.3.2 numaralı maddesinde tanımlanan belgelere ilave olarak; a) 0-4 yaş çocuklar için işitsel beyin sapı odyometrisi (ABR Testi) ve otoakustik emisyon ile birlikte davranım odyometri testi sonucunun kulak burun boğaz hastalıkları uzman hekimi veya odyolog tarafından imza ve kaşesinin bulunduğu onaylanmış aslı, b) 4 yaş üzeri saf ses odyometri testi yapılan hastalar için saf ses odyometri testinin, kulak burun boğaz hastalıkları uzman hekimi veya odyolog veya odyometrist tarafından onaylanmış aslı, c) 4 yaş üzeri saf ses odyometri testi yapılamayan hastalar için işitsel beyin sapı odyometrisi (ABR Testi) ve otoakustik emisyon ile birlikte davranım odyometri testi sonucunun kulak burun boğaz hastalıkları uzman hekimi veya odyolog tarafından imza ve kaşesinin bulunduğu onaylanmış aslı istenecektir.
Belirtilen odyolojik testlerin tamamının sağlık kurulu raporunun düzenlendiği sağlık kurumunca yapılmış olması gerekmekte olup, odyolojik test sonuçları 6 (altı) ay süreyle geçerlidir.”, 7.2. “Tıbbi cihaz/sarf malzeme şahıs ödemelerinde istenecek incelemeye esas belgeler” başlıklı 5.3.2’nci maddesi: “(1) Ayaktan tedavilerde reçete karşılığı hasta tarafından temin edilen tıbbi cihazların/sarf malzemelerin geri ödeme işlemlerinde fatura aslına ek olarak; a) Reçete aslının, b) Sağlık raporu aslının (sürekli kulanım arz eden malzemelerde raporu düzenleyen sağlık kurumu/reçeteyi düzenleyen hekim/Kurum yetkilileri tarafından “Aslı gibidir” onayı yapılmış sureti kabul edilir), c) Barkodun ve varsa etiket aslının, ç) SUT’ta tıbbi malzemeye özel olarak belirtilen diğer belgelerin, d) Kurumca iade alınan tıbbi cihazlar için taahhütnamenin (Kurum stoklarından temin edilmesi durumunda sadece bu fıkranın a, b, ç bentlerinde belirtilen belgeler), e) Engelli sağlık kurulu raporu bulunması halinde aslının veya onaylı fotokopisinin ibrazı zorunludur.”, 8. Başvuruya konu İşitme Merkezi ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında 01/11/201831/12/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde imzalanan Sosyal Güvenlik Kurumu
İşitmeye Yardımcı Cihazların Teminine İlişkin Sözleşmenin; 8.1. “Kurumun hak ve yükümlülükleri” ana başlıklı 3.1.1’inci maddesi: “ Sağlık hizmeti sunucularınca düzenlenen sağlık kurulu raporları doğrultusunda reçete muhteviyatı cihazlar, sözleşmeli merkezler tarafından bu sözleşme hükümleri çerçevesinde hazırlanarak hasta/cihazı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
teslim alan kişiye teslim edildiği tarihte yürürlükte olan Kurum mevzuatı doğrultusunda karşılanır.”, 8.2. “Kurumun hak ve yükümlülükleri” ana başlıklı 3.1.2’nci maddesi: “ Kurum, kendi bünyesinde ilgili mevzuat ve işbu sözleşme gereğince yerine getirilecek hizmetlerin sunumu için gerekli altyapı hizmetini sunacaktır.” 8.3. “Merkezin hak ve yükümlülükleri” ana başlıklı 3.2.1’inci maddesi: “Merkez, Kurum mevzuat hükümleri, sözleşmede düzenlenen usul esaslar ile ruhsatlandırılmasına ilişkin olarak
Sağlık Bakanlığı Ismarlama Protez ve Ortez Merkezleri ile İşitme Cihazı Merkezleri Hakkında
Yönetmelik hükümlerine uymakla yükümlü olduğunu kabul ve taahhüt eder.”, 8.4. “Merkezin hak ve yükümlülükleri” ana başlıklı 3.2.7’nci maddesi: “Merkez, MEDULA sistemine kaydettiği her türlü bilginin doğruluğunu kabul ve taahhüt eder.”, 8.5. “Merkezin hak ve yükümlülükleri” ana başlıklı 3.2.10’uncu maddesi: “Merkez, sözleşme kapsamında SUT eki listesinde yer alan cihaz bedellerini SUT hükümlerine göre
Kuruma fatura eder.”, 8.6. “Merkezin hak ve yükümlülükleri” ana başlıklı 3.2.11’inci maddesi: “MEDULA sisteminden alınan bilgiler hiçbir zaman tek başına yeterli sayılmaz. Merkez, mevzuatlarda geçerli olan ancak MEDULA sistemine eklenememiş diğer kuralların varlığı halinde gerekli kontrolleri yapmakla yükümlüdür.”, 8.7. “Ödeme esasları” ana başlıklı 5.3.1’inci maddesi: “Merkeze yapılacak ödemelerde
Kurumca belirlenecek mevzuat geçerlidir. Bu mevzuata aykırı olarak tedarik edilen cihaz bedelleri ödenmez, ödenmiş ise yapılan bu ödemeler yersiz ödeme kabul edilir ve mevzuat hükümleri çerçevesinde tahsil edilir.”, 8.8. “MÜCBİR SEBEP” başlıklı 9’uncu maddesi: “ Merkezden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, hizmetin yerine getirilmesine engel nitelikte olması, merkezin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen 15 (onbeş) gün içinde merkezin Kuruma yazılı olarak bildirimde bulunması ve bu durumun yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi kaydıyla aşağıda belirtilen haller mücbir sebep olarak kabul edilir.
a) Doğal afetler, b) Kanuni grev, c) Genel salgın hastalık, ç) Kısmi veya genel seferberlik ilanı, d) Gerektiğinde Kurum tarafından kabul edilecek benzeri diğer haller.”, 8.9. “YÜRÜTME” ana başlıklı 12.1’inci maddesi: “Bu sözleşmenin imzalanması ve yürütümü Kurum Taşra Teşkilatı tarafından yapılır.”, Şeklindedir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
9. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan Kısmen
Ret Kısmen Tavsiye Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Bir numaralı paragrafta yer verildiği üzere başvuran; Diyarbakır’da faaliyet gösteren …
İşitme Merkezinin sahibi olduğunu, 2018 yılında SGK ile sözleşme imzalandığını, SGK’nın evraklarda en ufak bir eksiklik olduğu zaman kesinti yaptığını, son ayda da kesinti yaptığını, itiraz durumunda ise Ankara’ya gitmek zorunda kaldığını, bu durumun kendisini maddi ve manevi zarara uğrattığını belirterek; söz konusu ödemelerle ilgili iş ve işlemlerin Diyarbakır
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde yapılmasını, ayrıca SGK’nın ödemelerde kesinti yapmamasını, talep etmektedir.
11. Diyarbakır ilinde faaliyet gösteren … İşitme Cihazları Satış ve Uygulama Merkezinin sahibi ve sorumlu müdürü konumunda olan başvuran ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında 01/11/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli olan Sosyal Güvenlik Kurumu İşitmeye
Yardımcı Cihazların Teminine İlişkin Sözleşme’nin imzalandığı, bunun yanında yine başvuran tarafından 31/01/2018 tarihinde İşitme Cihazı Merkezi Taahhütnamesi Örneği’nin imzalandığı incelenen belgelerden tespit edilmiştir. Başvuranın taleplerine bakıldığında, iki konuda olduğu görülmüştür. Birincisi, imzaladığı sözleşme kapsamında, SGK’ya fatura ettiği cihaz bedellerinden kesinti yapılması konusu; ikincisi ise fatura bedellerine itiraz durumunda
Diyarbakır ilinden Ankara iline gitmek zorunda kalması konusudur. Bu çerçevede inceleme iki konu etrafında yapılacaktır.
12. Başvuranın SGK’ya fatura ettiği cihaz bedellerinden kesinti yapılması konusu:
12.1. 5510 sayılı Kanunun 63’üncü maddesinin (f) bendinde, Sosyal Güvenlik Kurumunun finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin; teşhis ve tedavi yöntemlerini, sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını belirlemeye yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Bu çerçevede çıkarılan, Sağlık Hizmeti Sunucularının Faturalarının
İncelenmesine ve Bedellerinin Ödenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile sağlık hizmeti sunucularının sundukları sağlık hizmeti bedeline karşılık olarak, Kuruma gönderdikleri veya kişi adına düzenledikleri fatura bedellerinin ödenebilmesi amacıyla; fatura eki belgelerin teslimi, örneklenmesi, incelenmesi, ödenecek tutarın tespiti ve sağlık hizmeti sunucularının değerlendirilmesine ilişkin usul ve esaslar düzenlemiştir. Anılan Yönetmeliğin 21’inci maddesinde, Kurumla sözleşmeli satış merkezi/merkez tarafından düzenlenen fatura eki belgelerin yine Kurum tarafından görevlendirilen personel tarafından ilgili mevzuat, sözleşme hükümleri ve tıbbi uygunluk yönünden inceleneceği düzenlemiştir. Bu çerçevede, tıbbi cihaz/sarf malzeme şahıs ödemelerinde istenecek incelemeye esas belgelerin neler olduğu; somut olayla ilgili işitme cihazı bedellerinin ödenebilmesi için hangi evrakların arandığı Sosyal
Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde açıkça düzenlemiştir.
12.2. Öte yandan, anılan Yönetmeliğin 22’nci maddesinde, itiraza ilişkin usul düzenlemiştir.
Buna göre, tıbbi malzeme satış merkezleri, Kurumun faturalar üzerinde yaptığı inceleme
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
sonucunda oluşan kesinti tutarı ve gerekçelerine ilişkin kabul ya da itiraz yönündeki kararını, Kurumun incelemesini takip eden 5 iş günü içerisinde sistem üzerinden bildirmesi; itiraza konu her bir reçeteye ilişkin gerekçelerin yer aldığı itiraz dilekçesinin ise Kurumun resmi internet sitesinde duyurulan ilgili birimlerine vermesi; itirazların faks ile bildirilmesi halinde, bildirimin aslının elden, iadeli taahhütlü posta ya da kargoya 3 iş günü içerisinde vererek Kuruma göndermesi gereklidir. Eğer bu süreler içerisinde tıbbi malzeme satış merkezleri tarafından itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin kabul edildiğine karar verilmektedir. Yine itiraz esnasında gerekçesi belirtilmeyen hususlarla ilgili olarak Kurum tarafından bir değerlendirme yapılmamaktadır.
12.3. Anılan Yönetmeliğin 23’üncü maddesine göre, itirazlar; Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi
Müdürü veya görevlendireceği personel başkanlığında, Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinde görev yapan bir sağlık hizmetleri sınıfı personeli ile fatura eki belgeleri incelenen satış merkezinin/merkezin hak ve alacaklarından vazgeçme konusunda yetkilendirilmiş olan bir temsilcisi olmak üzere üç üyeden oluşan komisyon tarafından değerlendirilmektedir.
Komisyona yapılan itirazlarla ilgili alınan kararlar nihaidir ve aynı fatura dönemiyle ilgili olarak Kuruma yeniden yapılan başvurular dikkate alınmamaktadır. İtirazlar, Kurumun kayıtlarına girdiği tarihi takip eden 5 iş günü içinde toplanan Komisyon tarafından incelenmekte; kararlar oy çokluğu ile alınmaktadır. Ancak mücbir sebep dışında, reçetesi incelenen satış merkezi temsilcisinin katılmaması halinde mevcut Komisyon üyelerince durum tutanak altına alınarak nihai olarak itiraz karara bağlanmaktadır. Söz konusu mücbir sebep halleri ise başvuranla imzalanan sözleşmede açıkça belirtilmiştir. Buna göre mücbir sebep halleri; merkezden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, hizmetin yerine getirilmesine engel nitelikte olması, merkezin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması kaydıyla; doğal afetler, kanuni grev, genel salgın hastalık, kısmi veya genel seferberlik ilanı ve gerektiğinde Kurum tarafından kabul edilecek benzeri diğer haller şeklinde sayılmıştır.
12.4. Diğer taraftan, Kurumun başvuranla imzaladığı Sosyal Güvenlik Kurumu İşitmeye
Yardımcı Cihazların Teminine İlişkin Sözleşmesinde, tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği görülmektedir. Bu bağlamda, başvuruya konu İşitme Merkezi, cihaz bedellerini
SUT hükümlerine göre Kuruma fatura etmekte; Kurum ise bu fatura bedellerini mevzuata uygun olması halinde ödemekle yükümlü tutulmaktadır. Bunun yanında Kurum, kendi bünyesinde ilgili mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince yerine getirilecek hizmetlerin sunumu için gerekli altyapı hizmetini sunmakla yükümlü tutulmuştur. Öte yandan, mevzuata aykırı olarak tedarik edilen cihaz bedellerinin ödenmeyeceği hususu da sözleşmede açıkça düzenlenmiştir.
12.5. Bu açıklamalar çerçevesinde Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; 01/01/2018-31/12/2018 tarihleri arasında başvuruya konu İşitme Merkezi tarafından, Sosyal
Güvenlik Kurumuna fatura edilen toplam 192 reçetenin 182 adedi için SGK tarafından toplam 198.517,5 TL ödeme yapıldığı; bunun yanında 10 reçete içinse toplam 10.260,0 TL de kesinti yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu ödemelere ilişkin bilgiler aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Merkez Adı Fatura Tarihi Fatura No Reçete Sayısı Kesinti Tutarı Ödenen Tutar
…
… İşitme Merkezi 2018-12-31 22 2.595,0 24.345,0
…
… İşitme Merkezi 2018-11-30 18 0.0 15.330,0
…
… İşitme Merkezi 2018-10-03 20 0.0 22.912,5
…
… İşitme Merkezi 2018-09-30 6 2.595,0 6.990,0
…
… İşitme Merkezi 2018-08-31 12 960,0 13.290,0
… İşitme Merkezi 2018-07-31 … 16 600,0 16.050,0
…
… İşitme Merkezi 2018-06-30 12 9.810,0 2.160,0
…
… İşitme Merkezi 2018-05-31 15 0.0 17.175,0
…
… İşitme Merkezi 2018-04-30 21 0.0 20.280,0
…
… İşitme Merkezi 2018-03-31 18 19.710,0 675,0
…
… İşitme Merkezi 2018-02-28 32 32.625,0 675,0
TOPLAM 192 10.260,0 198.517,5
12.6. Kesinti yapılan faturalara bakıldığında ise:
12.6.1. 2018 yılı Aralık döneminde; – SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuranın fatura ettiği 22 reçete içinden; …
numaralı reçetede “ABR testi sonuçları SKR ekinde bulunmalıdır.” ; … numaralı “Reçetede, Odyoda cihazlı test yapılmamış, SD skorunda artış gösterilmiş.” gerekçeleriyle toplam 2.595,0
TL kesinti yapıldığı, – Bu kesintiye başvuranın sistem üzerinden bir itirazı bulunmamakla birlikte 12/02/2019 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinde eksik olan belgelerin gönderebileceğinden bahsederek, “Mersin ilinde amcasının taziyesi” nedeniyle itirazda geciktiğinin belirtildiği, -Kurum tarafından bu başvuruya, süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle 13/02/2019 tarihli yazıyla ret yanıtı verildiği, 12.6.2. 2018 yılı Eylül döneminde; – SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuranın fatura ettiği 6 reçete içinden; …
numaralı reçetede, “SUT 3.3.35(7) İşitme eşiği tayini ABR testi ile yapılması gerekenlerde, test
Tonal ABR ile yapılarak alçak frekans (500 veya 1000 Hz) ve yüksek frekans (2000 veya 4000
Hz) gruplarından birer frekans olmak üzere en az iki frekansa ait eşikler test rapor kısmında dB nHL olarak belirtilmelidir.” ; … numaralı reçetede, “8 yaş ve üzerinde konuşmayı ayırt etme skoru yapılamaması durumunda tıbbi gerekçesi sağlık kurulu raporunda belirtilmelidir. SUT 3.3.35/8.” gerekçeleriyle toplam 2.595,0 TL kesinti yapıldığı, – Bu kesintiye başvuranın, ilk olarak 06/11/2018 tarihinde Kurumun sistemi üzerinde itirazda bulunduğu, daha sonra 15/11/2018 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, … numaralı reçeteyle ilgili olarak, istenen şekilde testin yapıldığı ancak raporda yazılmadığının gerekçe olarak sunulduğu, istenilmesi halinde yeni rapor düzenlenebileceğinin belirtildiği; … numaralı reçeteyle ilgili olarak da istenen hususun rapora yazmayı unuttuğunun gerekçe olarak sunulduğu, ayrıca istenilmesi halinde yeni rapor düzenlenebileceğinin belirtildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
– Kurumun 08/11/2018 tarihli yazısıyla söz konusu itirazla ilgili olarak başvuranın, 15/11/2018 tarihi saat 10:00’da Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bahçelievler Sağlık Sosyal Güvenlik
Merkezinde hazır bulunmasının istenildiği, -Bu başvuruyla ilgili olarak 15/11/2018 tarihinde başvuranın da katılımıyla İtiraz İnceleme
Komisyonunun toplandığı ve sonucunda her iki reçete için de kesintiye devam kararı verildiği, bu hususun bütün üyelerce imzalanarak tutanağa bağlandığı, 12.6.3. 2018 yılı Ağustos döneminde; -SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuranın fatura ettiği 12 reçete içinden; …
numaralı reçetede, “Sol tarafta koklear implantı olduğundan işitme cihazı ödenemez.” gerekçesiyle toplam 960,0 TL kesinti yapıldığı, -Bu kesintiye, başvuran tarafından itiraz edilmediği, 12.6.4. 2018 yılı Temmuz döneminde; -SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuranın fatura ettiği 16 reçete içinden; …
numaralı reçetede “Bilateral Cihaz Cihazlı odyoda SD skorunda artış görünmüyor.” gerekçesiyle toplam 600,0 TL kesinti yapıldığı, -Bu kesintiye başvuranın 06/09/2018 tarihinde Kurumun sistemi üzerinden itirazda bulunduğu, söz konusu hususun dikkatinden kaçtığını gerekçe olarak sunduğu, -Başvuran, itiraz dilekçesi göndermediği için Kurum tarafından mutabakat yapılamadığı, 12.6.5. 2018 yılı Haziran döneminde; – SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuranın fatura ettiği 12 reçete içinden; …
numaralı reçetede, “11.09.2014 tarihinde sol uzuv için işitme cihazı alınmıştır. Hastanın sağlık kurulu ve odiyoloji raporlarında sol kulakta kullanılan cihazla ilgili gerekli ayrıntılar yoktur.”
; … numaralı reçetede, “Hastanın odiyoloji raporu 01.06.2018 tarihinde olup sağlık kurul raporu 30.05.2018 tarihine aittir. Sağlık kurul raporu odiyoloji raporundan önce olamaz.” ; …
numaralı reçetede “Odiyoloji raporunda cihazla yapılan test ve konuşmayı ayırt etme skorlarındaki artış yer almamaktadır.” gerekçeleriyle toplam 2.160,0 TL kesinti yapıldığı, – Bu kesintiye başvuranın, ilk olarak 07/08/2018 tarihinde Kurumun sistemi üzerinde itirazda bulunduğu, daha sonra 14/08/2018 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, her üç reçeteyle ilgili olarak, belirtilen hususları doktorların yazmadığı ve kendisinin de gözünden kaçtığı şeklinde gerekçe sunduğu, – Kurumun 15/08/2018 tarihli yazısıyla, söz konusu itirazla ilgili olarak başvuranın, 27/08/2018 tarihi saat 10:00’da Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bahçelievler Sağlık Sosyal Güvenlik
Merkezinde hazır bulunmasının istenildiği, ancak başvuranın söz konusu toplantıya katılmadığı, 12.6.6. 2018 yılı Mart döneminde;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
-SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuranın fatura ettiği 18 reçete içinden; …
numaralı reçetede “SKR 3.3.35-9/c maddesine uygun değil” gerekçesiyle toplam 675,0 TL kesinti yapıldığı, -Bu kesintiye başvuranın, 06/09/2018 tarihinde Kurumun sistemi üzerinden itirazda bulunduğu, belirtilen hususu doktorun yazmadığı ve kendisinin de gözünden kaçtığı şeklinde gerekçe sunduğu, -Başvuran, itiraz dilekçesi göndermediği için Kurum tarafından mutabakat yapılamadığı, 12.6.7. 2018 yılı Şubat döneminde; -SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde, başvuranın fatura ettiği 32 reçete içinden; …
numaralı reçetede “çift kulak için uygun değil (3.3.35-9/c)” gerekçesiyle toplam 675,0 TL kesinti yapıldığı, -Bu kesintiye, başvuran tarafından itiraz edilmeği, Tespit edilmiştir.
12.7. Başvuranın şikayet konusu ettiği kesintilerle ilgili olarak yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; mevzuat ve tarafların imzaladığı sözleşme hükümleri gereğince, İdarenin üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiği, kendisine iletilen itirazları ilgili mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde inceleyip sonuçlandırdığı; başvuranın ise mevzuatta yazan usul ve esaslar çerçevesinde söz konusu kesintilerden bazıları için itirazlarını süresinde yapmadığı, süresinde yapılan itirazlarındaki gerekçelerinin ise makul olmadığı, nitekim yaptığı itirazlarda gerekçe olarak sunulan hususların çoğunlukla İdareye yüklenemeyecek (kendi ihmalinden kaynaklanan) sebepler olduğu, yine İtiraz İnceleme
Komisyonunun toplantısına katılmadığı zamanlarda söz konusu toplantılara katılmamasını engelleyecek mücbir bir sebebin bulunmadığı anlaşılmakla; başvurandan yapılan kesinti işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
13. Başvuranın, fatura bedellerine itiraz durumunda Diyarbakır ilinden Ankara iline
gitmek zorunda kalması konusu:
13.1. SGK ile sözleşmeli satış merkezlerinin, reçete düzenlenmesi suretiyle kullanımını sağladığı tıbbi malzemelere ilişkin fatura ve eki belgelerinin incelenmesi yine Kurum tarafından belirlenen illerdeki Sosyal Güvenlik Merkezlerince gerçekleştirilmektedir. Buna ilişkin olarak
Kurumun 2017 yılında yayımladığı duyurudan, söz konusu incelemelerin 28 ilde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, Diyarbakır ilinin; Ankara, Bingöl, Kastamonu, Bitlis, Bolu, Çankırı, Diyarbakır, Elazığ, Hakkari, Kırıkkale, Mardin, Siirt, Tunceli, Van, Batman, Şırnak ve
Karabük illeriyle birlikte Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün inceleme alanı içerisinde yer aldığı görülmektedir. Fatura ve ekleri üzerinde incelemesini yapan Sosyal Güvenlik
Merkezleri aynı zamanda itirazları da değerlendirmektedir. İdare bu konuyla ilgili olarak; inceleyici personel sayısı, itiraz sayısı vb. hususları dikkate alınarak itirazların, incelemenin yapıldığı yerde sonuçlandırılması gerektiğini vurgulamaktadır.
13.2. Yukarıda belirtilen dağılıma geri dönülecek olunursa, Ankara Sosyal Güvenlik İl
Müdürlüğünün inceleme alanı içerisinde yer alan bazı illerin (Kırıkkale, Çankırı, Bolu,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Karabük, Kastamonu) nispeten Ankara’ya daha yakın olduğu; buna karşılık bazı illerin (Bingöl, Bitlis, Diyarbakır, Elazığ, Hakkari, Mardin, Siirt, Tunceli, Van, Batman, Şırnak) ise Ankara’ya uzak olarak bir konumda olduğu görülmektedir. Dağılımın yapıldığı söz konusu duyuruya bakıldığında bir husus dikkati çekmektedir. Şöyle ki, bazı Sosyal Güvenlik Merkezlerinin, fatura ve eklerini incelemekle görevlendirilirken, genellikle yakın çevredeki illerin bir merkeze bağlandığı anlaşılmaktadır. Örneğin; Erzurum Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü yakın çevresindeki Ağrı, Kars, Muş, Ardahan ve Iğdır illerinin; Samsun Sosyal Güvenlik İl
Müdürlüğü yakın çevresindeki Sinop, Ordu, Amasya ve Giresun illerinin; Kayseri Sosyal
Güvenlik İl Müdürlüğü yakın çevresindeki Kırşehir, Nevşehir ve Yozgat illerinin işlemlerini gerçekleştirmekle görevlidir. Ancak Diyarbakır ve yakınındaki diğer illere bakıldığında, yine o bölgeden bir il yerine Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün inceleme alanı içerisine dahil edildiği görülmektedir. İdare bu şekilde bir dağılımın yapılmasıyla ilgili olarak; fatura incelemesi yapan Sosyal Güvenlik Merkezlerinin inceleyici sağlık personeli sayısı, fatura sayısı gibi parametrelerin belirlenmesi sonucu yapıldığını ifade etmektedir.
13.3. (12) numaralı paragrafın alt bentlerinde açıklandığı üzere; fatura ve ekleri üzerindeki incelemeler yetkilendirilen Sosyal Güvenlik Merkezleri tarafından yapılmakta, herhangi bir itiraz durumunda ise itiraz sahibinin de katılım göstereceği bir toplantıda Sosyal Güvenlik
Merkezi yetkilileriyle birlikte bu itirazlar karara bağlanmaktadır. Bunun için de incelemeyi yapan Sosyal Güvenlik Merkezinin bulunduğu ile gidilmesi zorunluluğu doğmaktadır. Zaten
İdare de mevzuatsal olarak itirazların doğru sonuçlandırılması açısından itiraz sahibinin ya da yetkili temsilcisinin komisyona katılması, ihtiyaç halinde incelemeye esas belgeler hakkında her türlü bilgi ve belgeyi komisyona sunması gerektiğini açıkça vurgulamaktadır. Ancak burada, hakkaniyete aykırı bir durum ortaya çıkmaktadır. Şöyle ki, SGK ile sözleşme imzalayan firmalar, tutarı ne kadar olursa olsun fatura bedellerinden yapılan kesintilere itiraz etmeleri durumunda, incelemenin yapıldığı ile gitme gibi önemli bir maddi külfetle karşı karşıya kalmaktalar.
13.4. Nitekim, somut olay için bakıldığında, Diyarbakır ilinde ticari faaliyetini sürdüren başvuranın, itiraz için Ankara iline gitmesinin gerek ulaşım gerekse konaklama gibi birçok maliyete katlanması anlamına geleceği çok açık bir durumdur. İdarenin, takdir yetkisini kullanma yönünde kendince makul sebepleri olsa da bunu yaparken, hakkaniyetsiz durumların ortaya çıkmaması yönünde hareket etmesi gereklidir. Bu çerçevede İdarenin, başvuranla imzalanan sözleşenin 3.1.2’nci maddesinde yer alan “Kurum, kendi bünyesinde ilgili mevzuat ve işbu sözleşme gereğince yerine getirilecek hizmetlerin sunumu için gerekli altyapı hizmetini sunacaktır.” hükmünü de dikkatten kaçırmaması, kamu yararını gözetirken sözleşmenin karşı tarafının da menfaatlerini gözetecek şekilde hareket etmesi daha yerinde olacaktır. Bu bağlamda söz konusu fatura incelemelerinin; Diyarbakır ilinin nispeten yakınındaki illere nazaran daha büyük konumda olması nedeniyle burada yapılması; eğer bu mümkün değilse en azından herhangi bir itiraz durumunda, bulunulan illerde de itiraz değerlendirmesinin yapılabilmesine yönelik önlemler alınması hakkaniyete uygun bir çözüm yolu olacağı değerlendirilmektedir. Aksi durumda, mevzuatla tanınan itiraz hakkının uygulanabilir olmasının önüne geçilmesi gibi bir durum ortaya çıkacaktır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
14. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın şikayet konusu ettiği kesintilerle ilgili olarak İdarenin işleminde herhangi bir hukuka aykırılığa rastlanılmadığı; ancak fatura bedellerinden yapılan kesintilere yapılan itirazların değerlendirilmesinde, incelemenin yapıldığı ile gidilmesi uygulamasının hakkaniyete uygun olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup
İdarenin, başvuru sahibine verdiği cevapta hangi sürede hangi merciye başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede
Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KISMEN REDDİ İLE KISMEN
KABÜLÜNE;
Başvuranın, faturalardan kesinti yapılmaması talebinin REDDİNE, SGK ile sözleşmesi bulunan ve Diyarbakır ilinde faaliyet gösteren satış merkezlerinin, fatura ve eki belgelerle ilgili tüm iş ve işlemlerinin; Diyarbakır ilinin nispeten yakınındaki illere nazaran daha büyük konumda olması nedeniyle burada yapılması; eğer bu mümkün değilse herhangi bir itiraz durumunda değerlendirmenin faaliyet gösterilen ildeki Sosyal Güvenlik
Merkezinde yapılabilmesine yönelik işlem tesis etmesi yönünde SOSYAL GÜVENLİK
KURUMU BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE bulunulmasına, Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine,
6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, SOSYAL GÜVENLİK
KURUMU BAŞKANLIĞINCA bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.