|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin şikayet başvurusunun yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, şikayet dilekçesinde faaliyet konusu işe ilişkin belgeleri tam olarak sunmamış, ancak internet üzerinden bu bilgilere ulaşılabileceğini belirtmiştir. Kurul, şikayet başvurusunun esasının incelenmesi suretiyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir.
Kurul, belgelendirme yükümlülüğünün şeklen kısıtlayıcı bir hüküm içermediğini, bu durumun rekabeti artıracak şekilde geniş yorumlanması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin yeterli olduğu ve bu belgelerle ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin tevsik edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirlenmiş ve karar iptal edilmiştir. |
| Karar no | 2023/MK-38 |
|---|---|
| Karar tarihi | 01.03.2023 |
| Toplantı No | 2023/016 |
| Gündem No | 25 |
| Gündem Konusu | 2022/1191541 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme Ve Medikal Gaz Cihaz Ve Sistemlerin Onarım/ Test/ Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması Ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı” İhalesi |
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi tarafından yapılan 2022/1191541 ihale kayıt numaralı “Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme ve Medikal Gaz Cihaz ve Sistemlerin Onarım/ Test/ Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.12.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1708 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve E:2023/43, K: 2023/172 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince 02/12/2022 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan “Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme ve Medikal Gaz Cihaz ve Sistemlerin Onarım/Test/Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı (12 Ay)” ihalesine dair dokümana ilişkin olarak davacı tarafından 25/11/2022 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30/11/2022 tarih ve 222 sayılı işlemiyle başvurunun reddi sonrasında yapılan 09/12/2022 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunda faaliyet konusu işe ilişkin belgelerde:
FAALİYET KONUSU İŞE İLİŞKİN BELGELER
25.11.2022
|
Belge Adı |
Teyit Kriteri |
Teyit Bilgisi |
Teyit Adresi |
|
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi |
Tarihi, Sayısı, Sayfa Numarası |
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi |
www.ticaretsicil.gov.tr |
ifadelerine yer verildiği, bu nedenle, şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin belirtilmediği ve şikâyet başvurusunun yönetmeliğe uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Şikâyet başvurusunda bulunan davacının, şikâyet ekine, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin belge eklemesi zorunluluğu bulunmaktaysa da, şikâyet başvurusunun işin esasının incelenmesi suretiyle reddedildiği de gözetilerek, faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği internet adresi üzerinden, faaliyet konusu işe ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabilme imkanı bulunduğu, kaldı ki mevzuatında bu hususun hangi belgelerle tevsik edileceği konusunda kısıtlayıcı bir belirleme de yapılmadığı, bu hususun ihaleye katılımı azaltacak biçimde dar yorumlanmaması, aksine rekabeti artıracak şekilde geniş yorumlanması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Bu durumda, gerek belgelendirme yükümlülüğü yönünden şeklen kısıtlayıcı bir hüküm bulunmaması, gerekse de başvuru safahatı ile kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkesi açısından, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 28.12.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1708 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.