Şikâyet başvurusunun süresi içinde yapılmaması durumunda başvurunun reddedilmesi hukuka uygun mudur (KİK)

Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/245809 ihale kayıt numaralı “14000 Ton Arıtma Çamurunun Yakma Yöntemi İle Bertaraf Edilmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak 4R Çev. En. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı 4R Çev. En. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararının uygulanmasını teminen alınan 01.12.2021tarihli ve 2021/MK-461 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

01.12.2021tarihli ve 2021/MK-461 sayılı Kurul kararı gereğince esasın incelenmesine geçilmiş, itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların esasının incelenmesi sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Öte yandan Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve E:2021/5015, K: 2022/847 sayılı kararında; “Dosyanın incelenmesinden, davacının temyize cevap dilekçesinde şirketlerine EKAP üzerinden yalnızca ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, idarece kanunî başvuru yeri ve süresini gösteren herhangi bir yazının tebliğ edilmediği, ihale komisyonu kararı metninde işleme karşı idarî/kanunî başvuru yollarının gösterilmediği, idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hak arama özgürlüğünü ihlâl ettiğinin belirtildiği görülmüş ve bu hususun araştırılması için Dairemizin 25/01/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareden dava konusu ihaleye ilişkin 185 numaralı ihale komisyonu kararının bildirimine dair kanunî başvuru yeri ve süresini içeren bir üst yazının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sorulmasına, tebliğ edilmişse davacıya bildirim günü ve saatini içeren EKAP tebliğ belgesinin onaylı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Davalı idarenin ara kararına verdiği cevaptan, ihale komisyonu kararının davacı şirkete EKAP üzerinden 18/06/2021 tarihinde saat 11.20’de gönderildiği, gönderilen ihale komisyonu kararının Ticaret Sicili Gazetesi’nde yapılan sorgulama sonucunda 31/12/2021 tarihine kadar temsile yetkili (tesis müdürü) olarak belirlenmiş bulunan Yıldırım Beyazıt KAR tarafından EKAP platformunda 18/06/2021 tarihinde saat 11.34’te okunduğu, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin yazıda, kararın bildiriminden itibaren on gün içinde idarelerine şikâyet başvurusunda bulunabilmelerinin mümkün olduğu hususunun davacı şirkete bildirildiği görülmüştür.

Öte yandan Dairemizce, aynı ara kararı ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesi’nden Mahkemelerinin E:2021/554 sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile 30/06/2021 tarih ve E:2021/554, K:2021/579 sayılı kararının ihaleyi gerçekleştiren idare olan GASKİ Genel Müdürlüğü’ne tebliğ edildiği tarihin sorulmasına ve tebliğ alındılarının onaylı birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine de karar verilmiş, anılan Mahkeme tarafından ara kararına verilen cevaptan, kararın 08/07/2021 tarihinde GASKİ Genel Müdürlüğü’ne tebliğ edildiği gönderilen tebliğ alındılarından anlaşılmıştır.

İhaleyi gerçekleştiren idarece, 10 gün içerisinde idarelerine şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği yazının davacı şirkete 18/07/2021 tarihinde saat 11.20’de tebliğ edildiği ve davacı şirketi 31/12/2021 tarihine kadar temsile yetkili (tesis müdürü) olan Yıldırım Beyazıt KAR tarafından EKAP platformunda 18/06/2021 tarihinde saat 11.34’te okunduğu, yazıda 10 gün içerisinde idarelerine şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmek suretiyle başvuruda bulunulacak mercii ve süre konusunda doğru bilgi verildiği, bu bilgiye rağmen herhangi bir yanlış yönlendirme olmaksızın davacı tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulmayarak 25/06/2021 tarihinde Gaziantep 3. İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı görülmüştür.

17/06/2021 tarih ve 185 sayılı kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği, söz konusu kararın davacı şirkete 18/06/2021 tarihinde saat 11.20’de tebliğ edilen üst yazısında bu karara karsı 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, davacı tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 18/06/2021 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07/07/2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine” karar verilmiştir.

Bu çerçevede; bahse konu Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve E:2021/5015, K: 2022/847 sayılı kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararının bozulmasına karar verildiğinden;

Ankara 6. İdare Mahkemesinin bahse konu 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararı icabınca alınan Kamu İhale Kurulu’nun 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-461 sayılı kararıyla ve dahi bu karar gereğince yapılan esas incelemesi sonucunda alınan 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararının da iptal edilmesi gerekmektedir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 01.12.2021tarihli ve 2021/MK-461 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı kararının hukuken geçerliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.