|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin dördüncü iddiasını değerlendirirken, şikâyet süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olan 28.08.2015’ten itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun yasal süresi içinde yapıldığı tespit edilmiştir. İlgili idarenin, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Kurul, Anayasa’nın 138’inci maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesi gereğince, mahkeme kararlarının icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin dördüncü iddiasının esasının incelenmesine karar verilmiş ve önceki mahkeme kararının bu kısımda bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını dikkate alarak hukuka uygun bir karar vermiştir. |
| Karar no | 2017/MK-323 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.08.2017 |
| Toplantı No | 2017/038 |
| Gündem No | 54 |
| Gündem Konusu | 2014/129681 İhale Kayıt Numaralı “Ceyhan – Çukurköprü – Kozan Devlet Yolu Km: 0+000 – 19+300G / 0+000İ – 35+795 İle Çukurköprü – Kadirli Yolu Bağlantısı Km: 19+300 – 36+285 Kesimlerinin Yapım” İhalesi |
Davacı Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve E:2015/3287, K:2016/724 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 15.06.2016 tarihli ve 2016/MK-251 sayılı Kurul kararıyla “1- Kamu İhale Kurulu’nun 27.10.2015 tarih ve 2015/UY.III-2862 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Bunun üzerine Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Mahkeme kararının bozulmasına yönelik olarak temyiz istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.03.2017 tarihli ve E:2016/3438, K:2017/573 sayılı kararında, “…Davalı idarenin temyiz istemi yönünden dosya incelendiğinde;
Temyize konu Mahkeme kararının, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun birinci iddia yönünden, reddine ilişkin kısmı bakımından işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden dosya incelendiğinde;
Temyize konu Mahkeme kararının; davacı şirketin 2., 3., 5., iddiaları yönünden davanın reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir
Mahkeme kararının; dava konusu Kurul kararının, davacının dördüncü iddiası yönünden reddine yönelik davanın reddine ilişkin kısmına gelince;
…
Kamu ihalelerine yönelik şikâyet başvurusu süresinin, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin ‘farkına varıldığı tarihin” ise ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 20.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ceyhan-Çukurköprü-Kozan Devlet Yolu Km: 0+090 – 19+300G i 0+000l – 35+795 ile Çukurköprü-Kadirli Yolu Bağlantısı Km: 19+300 – 36+285 Kesimlerinin Yapımı İşi’ ihalesine ilişkin olarak ilk ihale komisyon kararının 03.04.2015 tarihli, ikinci ihale komisyon kararının 14.08.2015 tarihli olduğu, ikinci ihale komisyon kararının davacı şirkete 28.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından 04.09.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 05.10.2015 tarihinde ise itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurumu’nca süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, ihale sürecinde yeni bir işlem olarak ortaya çıkan, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı 14.08.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararının davacıya tebliğ edildiği 28.08.2015 tarihinden sonra davacı şirket tarafından, ihaleye katılan isteklilerden Okar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası yönünden, şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu süresinde olduğundan, söz konusu iddiayla ilgili olarak işin esasının incelenmesi gerekirken, başvurunun süre yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, şikâyet süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olan 28.08.2015 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, dolayısıyla yasal süresi içinde şikâyet başvurusu yapıldığı gözetilmeksizin, başvurunun süre yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine yönelik Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının davacının dördüncü iddiasına ilişkin kısmının bozulmasına ve bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 27.10.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2862 sayılı kararının 4’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ Başkan |
||
|
Osman DURU Kurul Üyesi |
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Mehmet ATASEVER Kurul Üyesi |
Oğuzhan YILDIZ Kurul Üyesi |
|