|
ÖZET: Bu karar, başvuranın site yöneticisi olarak Alanya Tapu Müdürlüğü’nden kat malikleri listesini talep etmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Başvuran, talebinin reddedilmesinin gerekçesi olarak Kişisel Verilerin Korunması Kanunu gösterilmiştir. Ancak, yapılan değerlendirmede, site yöneticisinin ilgisini “inanılır kişi” olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, yöneticinin görevlerini yerine getirebilmesi için kat malikleri bilgilerine erişim hakkı bulunmaktadır.
Karar, başvuranın talebinin hukuka uygun olduğu ve Alanya Tapu Müdürlüğü’ne, harç ve döner sermaye ödemeleri yapıldıktan sonra kat malikleri listesinin verilmesi hususunda tavsiyede bulunulması gerektiğini belirtmektedir. Bu doğrultuda, başvuranın yöneticilik görevini yerine getirebilmesi için gerekli bilgilere ulaşmasının önemi vurgulanmıştır. Dolayısıyla, başvuranın talebinin reddedilmesi işlemi hukuka aykırı bulunmuştur. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/12665-S.22.19356
BAŞVURU NO : 2022/9756
KARAR TARİHİ : 30/09/2022
TAVSİYE KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ALANYA TAPU MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, yönetici sıfatıyla talep etmiş olduğu kat malikleri listesinin kendisine verilmesi talebine ilişkindir.
BAŞVURU TARİHİ : 12/07/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 12.07.2022 tarihinde e-başvuru yoluyla tarafından yapılan
başvuruda başvuran özetle; 04.06.2022 tarihinde no ile Web Tapu üzerinden yaptığı başvuru ile
Alanya Tapu Müdürlüğünden Antalya Alanya Mah. ada parsel de 30 a kadar ve B blok
1 den 30 a kadar kat malikleri listesini site yönetici sıfatıyla talep ettiğini, ayrıca daha evvel 20.05.2022
tarihli başvurusuyla da aynı talepte bulunduğunu, ancak Alanya Tapu Müdürlüğü tarafından mevzuata aykırı şekilde talebinin reddedildiğini ifade etmekte; yönetici sıfatıyla talep etmiş olduğu kat malikleri listesinin kendisine verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 25.07.2022 tarihli ve sayılı bilgi-belge talep yazısına cevaben Alanya
Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün 05.08.2022 tarihli ve sayılı yazısı ile yapılan açıklamada; Taşınmaz maliklerinin TC numarası ve adres bilgilerine ilişkin liste verilmesi Kişisel
Verilerin Korunması Kanunu gereğince uygun olmadığından ve site yöneticisi ilgisini inanılır kişi sayılamayacağı için başvuranın talebinin yerine getirilemediği ifade edilmiştir.
3) Kurumumuzun 19.08.2022 tarihli ve sayılı bilgi-belge talep yazısına cevaben Çevre,
Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 01.09.2022 tarih ve sayılı yazısı ekinde ilgili bilgi ve belgeler gönderilmiş olup, yapılan açıklamada; /
3.1) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 35 inci maddesinde yöneticinin görevlerinin maddeler halinde
belirtilmek suretiyle sayıldığı,
3.2) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1017 ve 1020 inci maddelerinde tapu sicilinin herkese açık
olduğunun ve ilgisini inanılır kılan herkesin bu kayıtları inceleyip bir örneğini talep edebileceğinin hükme bağlandığı,
3.3) Tapu Sicil Tüzüğü’nün 85 inci maddesinde de Türk Medeni Kanunu’nun anılan hükümleri ile
benzer düzenlemelere yer verildiği,
3.4) Öte yandan taşınmazlara ilişkin kayıtların mahallinde tutulması sebebiyle, taşınmazın kayıtlı
bulunduğu Tapu Müdürlüğü’ne bizzat veya yetkili temsilci vasıtasıyla başvuruda bulunulması halinde istemin müdür veya görevlendireceği tapu görevlisi tarafından değerlendirileceği ve talep edilen örneklere ilişkin harç ve döner sermaye ödemeleri yapıldığı takdirde örnek verileceği,
3.5) Yönetici sıfatıyla kat malikleri listesinin verilmesine ilişkin talepte yöneticinin “ilgilisi” olduğunun
kabulü gerektiği,
3.6) Bu kapsamda başvuran tarafından talep edilen belge örneklerine ilişkin harç ve döner sermaye
ödemeleri yapıldıktan sonra talebinin karşılanmasında sakınca olmadığı,
3.7) Ayrıca site yöneticilerinin tapu müdürlüklerinden bilgi ve belge alabileceğine ilişkin benzer
yazıların ekte gönderildiği
ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4) 18.10.1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine
başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”;
5) 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun “Özel hayatın gizliliği” başlıklı 21 inci
maddesinde; “Kişinin izin verdiği hâller saklı kalmak üzere, özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması hâlinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, mesleki ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler, bilgi edinme hakkı kapsamı dışındadır.”
6) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun,
6.1) “Tescilin biçimi, Genel olarak” başlıklı 1017 inci maddesinde; “Sicildeki kaydın bir örneği
isteyen ilgiliye verilir.”
6.2) “Tapu sicilinin açıklığı” başlıklı 1020 inci maddesinde; “Tapu sicili herkese açıktır. İlgisini
inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir. Kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.”
7) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun “Yöneticinin görevleri” başlıklı 35 inci maddesinde;
“Yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici
aşağıdaki işleri görür:
a) Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi; b) Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması; c) Anagayrimenkulün sigorta ettirilmesi; d) Anagayrimenkulün genel yönetim işleriyle korunma, onarım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör ve kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde, kat maliklerinden avans olarak münasip miktarda paranın toplanması ve bu avansın harcanıp bitmesi halinde, geri kalan işler için tekrar avans toplanması; e) Anagayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısıyla doğan borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması; f) Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü; g) Anagayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermeyecek gerekli tedbirlerin alınması; h) Anagayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına alınması; i) Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi; j) Topladığı paraları ve avansları yatırmak ve gerektiğinde almak üzere muteber bir bankada kendi adına ve fakat anagayrimenkulün yönetici sıfatı gösterilmek suretiyle, hesap açtırılması; k) Kat malikleri kurulunun toplantıya çağırılması.
l) (Ek: 4/4/2015-6645/82 md.) Anagayrimenkulde bulunan asansörlerin güvenli bir şekilde işletilmesinin sağlanması amacıyla aylık bakımları ile yıllık kontrollerinin ilgili teknik düzenlemelere uygun şekilde yaptırılması ve bu işlemlere ilişkin ücretlerin ödenmesi.
(Ek fıkra: 4/4/2015-6645/82 md.) Bu Kanunun 34 üncü maddesinde belirtilen şartları taşımasına rağmen yönetici ataması yapılmayan anagayrimenkulde, birinci fıkrada sayılan işlerin yaptırılmasından kat malikleri müştereken sorumludur.”
8) 17.08.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tapu Sicili Tüzüğü’nün,
8.1) “İstem” başlıklı 16 ncı maddesinde; “(1) Kanunlarda veya bu Tüzükte belirlenen istisnalar dışında,
yazılı istem olmadıkça tapu sicili üzerinde işlem yapılamaz, (2) İstem, tescili bozucu veya hükümsüz kılıcı kayıt ve şarta bağlanamaz, (3) Müdürlüklere her türlü tapu işlemi için yapılacak istemde, başvuru istem belgesi düzenlenir. (4) Tapu sicilinde yapılacak haciz dahil her türlü kayıt sorgulaması istemlerinde, /
Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası veya taşınmazın ada ve parsel numarasının belirtilmesi zorunludur.
Aksi hâlde istem reddedilir.”
8.2) “İstemde bulunacaklar” başlıklı 17 nci maddesinde; “(1) Kanunî istisnalar dışında, tapu sicilinde
hak sahibi olan kişiler istemde bulunabilir. Tescilden önce hak sahibi olmuş kişiler de hakkın tescili için gerekli belgeleri ibraz ederek istemde bulunabilirler. (2) Aile konutu olarak özgülenen taşınmazın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutun aile konutu olduğuna dair şerhin verilmesini isteyebilir.”
8.3) “Hak sahibinin belirlenmesi” başlıklı 18 inci maddesinde; “(1) İstem, müdür veya
görevlendireceği tapu görevlisi tarafından incelenir ve istemin hak sahibi tarafından yapılıp yapılmadığı belirlenir. (2) İstemde bulunan hak sahibi gerçek kişi ise, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralı nüfus cüzdanı istenir, ibraz edilen kimlik bilgileri ile tescile esas belgelerde yer alan nüfus bilgileri karşılaştırılarak istemde bulunan ile hak sahibinin aynı kişi olup olmadığı tespit edilir. (3) Hak sahibinin tespit edilmesine yönelik kimlik doğrulama yöntemlerini belirleyerek her türlü teknolojik güvenlik önlemlerini almaya Genel Müdürlük yetkilidir. (4) İstem vekâleten yapılmışsa, vekilden 18/1/1972 tarih ve
1512 sayılı Noterlik Kanununa göre düzenlenmiş ve istem konusu işleri yapmaya yetkili olduğunu içerir
vekâletname istenir. Tapu işlemi için düzenlenecek vekâletnamelerde, vekâlet verenin imzasının bulunması zorunludur. Vekil, tevkil yetkisine dayalı olarak bir başkasını vekil tayin etmiş ise, dayanağı olan vekâletname de aranır. Vekilin kimliği belirlendikten sonra, tapu sicilindeki hak sahibi ile vekâletnamedeki vekâlet verenin kimliği ikinci fıkra hükmüne göre karşılaştırılır. (5) İstem bir tüzel kişi adına yapılmış ise, tüzel kişinin istemde bulunulan işlemi yapabileceğini ve temsilcilerini belirten, kanunlarda yazılı mercilerden alınmış yetki belgesi ve imza sirküleri aranır. Yetki belgesinde, temsilcinin Türkiye
Cumhuriyeti kimlik numarasının da bulunması zorunludur. (6) İstemde bulunan kişi kanunî temsilci ise, yetkili olduğunu belirten karar veya belge istenir. (7) İstem, kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılırsa, bu kamu kurum ve kuruluşlarının ve temsilcilerinin yetkilerinin olup olmadığı belirlenir. (8) Yabancı uyruklu gerçek kişiler ve yabancı ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin tapu ve kadastro işlemlerinde kullanılacak belgeleri belirlemeye Genel Müdürlük yetkilidir.”
8.4) “Tasarruf yetkisinin belirlenmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde; “(1) İstemde bulunanların fiil
ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılır. (2) Müdürlük, istem sahibinin ifade, tavır ve davranışlarından fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda şüpheye düşerse resmi veya özel sağlık kuruluşundan ilgilinin ayırt etme gücüne sahip olup olmadığı hakkında fotoğraflı sağlık raporu ister. Raporun tarihi ve numarası resmi senet veya istem belgesi içeriğinde belirtilir ve raporun aslı işlem dosyasında saklanır.”
9) 13. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “Tavsiye kararı” başlıklı 32. maddesinde, “İnceleme ve araştırma sonucunda şikâyetin yerinde olduğu kanaatine varılması hâlinde tavsiye kararı verilir…”;
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
/
10) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; başvurunun kabulü ile
başvuranın yönetici sıfatıyla talep etmiş olduğu kat malikleri listesine ilişkin harç ve döner sermaye ödemeleri yapıldıktan sonra listelerin kendisine verilmesi hususunda Alanya Tapu Müdürlüğü’ne
Tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) Başvuran, 1 no.lu paragrafta yer verildiği üzere, yöneticisi olduğu Antalya Alanya Mah.
ada parselde bulunan Sitesinin A1 de 30 a kadar ve B blok 1 den 30 a kadar kat malikleri listesinin kendisine verilmesini talep etmektedir.
12) Dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden,
12.1) Başvuranın, Mah. Cad. Alanya /ANTALYA adresinde mukim
Sitesi yöneticisi olduğu,
12.2) Başvuranın siteyi temsile yetkili sıfatıyla yapacağı işlemlerde kullanacağı imzasını gösterir şekilde
07.05.2020 tarih ve yevmiye nolu imza beyannamesi bulunduğu,
12.3) Başvuranın önce 20.05.2022’de ardından 04.06.2022 tarihinde no ile Web Tapu üzerinden
yaptığı başvuru ile Alanya Tapu Müdürlüğünden Antalya Alanya Mah. ada parsel de 30 a kadar ve B blok 1 den 30 a kadar kat malikleri listesini site yönetici sıfatıyla talep ettiği,
12.4) Alanya Tapu Müdürlüğü tarafından ise taşınmaz maliklerinin TC numarası ve adres bilgilerine
ilişkin liste verilmesinin Kişisel Verilerin Korunması Kanunu gereğince uygun olmadığı ve site yöneticisi ilgisini inanılır kişi sayılamayacağı gerekçesiyle başvuranın talebinin reddedildiği,
12.5) Ancak benzer nitelikli uyuşmazlıklar kapsamında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı
tarafından ilgili tapu müdürlüklerine verilen görüşlerde, site yöneticilerinin ilgisini inanılır kişi sayılması gerektiğinin ve dolayısıyla da talep edilen belge örneklerine ilişkin harç ve döner sermaye ödemeleri yapıldıktan sonra taleplerinin karşılanmasında sakınca olmadığının belirtildiği
tespit edilmiştir.
13) Konuyla ilgili 6, 7 ve 8 nolu paragraflarda yer verilmiş olan mevzuata bakıldığında; yöneticinin
görevlerinin maddeler halinde sayılmak suretiyle belirlendiği, Medeni Kanun ve Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri uyarınca ise tapu sicilindeki her bir işlemin talebe bağlı olduğu, talep halinde öncelikle talepte bulunan kişinin yetkili olup olmadığının inceleneceği, yapılan inceleme neticesinde yetkisini ve ilgisini ispatladığı takdirde kişilerin taleplerinin karşılanacağı, bu kapsamda yöneticinin siteyi ilgilendiren hususlarda ilgisini inanılır kişi sayılması gerektiği, dolayısıyla yöneticinin tapu sicilindeki işlemlerle ilgili talepte bulunabileceği ve belge örnekleri isteyebileceği tespit edilmiştir.
/
14) Dosyası kapsamında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuranın hâlihazırda
Mah. Cad. Alanya /ANTALYA adresinde mukim Sitesi yöneticisi olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı ve başvuranın site yöneticisi sıfatıyla Alanya
Tapu Müdürlüğü’nden bilgi edinme talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Alanya Tapu Müdürlüğü tarafından ise başvuranın talep ettiği bilgi ve belgelerin kişisel veri olduğundan paylaşılamayacağı ifade edilmiş ise de öncelikle anılan bilgi ve belgelerin başvuranın yöneticilik görevini yerine getirirken ihtiyaç duyduğu bilgi ve belgelerden olup olmadığının tespiti gerekir. Bu çerçevede başvuranın talep ettiği kat malikleri listesinin yönetici olarak ihtiyaç duyduğu bilgi ve belgelerden olduğu aşikârdır. Zira Kat Malikleri
Kanunu’nun 35 inci maddesinde yöneticinin yönetim işleri kapsamında çok sayıda görevinden bahsedilmiş olup, söz konusu görevlerin eksiksiz olarak yerine getirilebilmesi için kat maliklerinin kimler olduğunun ve iletişim bilgilerinin yönetici tarafından biliniyor olması gerektiği açıktır. Aksi takdirde yöneticinin ilgili kişilerle iletişim kurması ve yönetim işlerini yürütmesi beklenemeyecektir. Hal böyle olunca yöneticinin istemiş olduğu tapu sicil kayıtları bakımından “ilgisini inanılır kişi” sayılması gerektiği değerlendirilmiştir.
15) Bununla birlikte 19.10.1968 tarih ve 13031 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa
Mahkemesi’nin 1963/336 Esas, 1967/29 Karar sayılı ve 27.09.1967 tarihli kararında; “ Kişinin mal durumu da özel hayatındandır. Bunun da gizliliğine dokunulmamak gerekir.” ifadelerine yer verilmiş ve 5 nolu paragrafta yer verilen mevzuat düzenlemesinde de özel hayatın gizliliği kapsamında birtakım bilgi ve belgelerin bilgi edinme hakkının istisnaları arasında olduğu hükme bağlanmıştır. Bu noktada malvarlığına ilişkin bilgilerin de özel hayatın gizliliği kapsamında olduğu ve dolayısıyla bilgi edinme hakkının istisnaları arasında yer aldığı değerlendirilebilecek ise de böyle genel bir kabul yerine her bir somut uyuşmazlık bakımından ayrıca inceleme yapılması gerektiği şüphesizdir. Bu çerçevede, başvuranın yönetici sıfatıyla ve yönetim işleri kapsamında ihtiyaç duyduğu kat malikleri listesinin kişilerin özel hayatını ihlal edecek nitelikte bilgi ve belge olarak değerlendirilmesi mümkün gözükmemektedir. Nitekim başvuran söz konusu bilgi ve belgeleri yasal mevzuatın kendisine yüklemiş olduğu görevleri yerine getirirken kullanacak olup, kat malikleri listesine sahip olması yöneticilik görevi gereğince kendisinden beklenen özen ve çalışmayı eksiksiz yürütebilmesi için elzemdir. Hal böyle olunca başvuranın kat malikleri listesinin kendisine verilmesine ilişkin talebinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle reddedilmesi işleminde hukuka uyarlık tespit edilememiştir.
16) Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, ilgili idarelerin konuya ilişkin cevapları, ilgili mevzuatı ve benzer
uyuşmazlıklara ilişkin verilen görüş yazıları ışığında başvuruya konu talep değerlendirildiğinde; başvuranın talebinin yukarıda ayrıntıları ile yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olduğu, bu kapsamda başvuranın yönetici sıfatıyla talep etmiş olduğu kat malikleri listesine ilişkin harç ve döner sermaye ödemeleri yapıldıktan sonra listelerin kendisine verilmesi hususunda Alanya Tapu Müdürlüğü’ne tavsiyede bulunulması gerektiği kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17) İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
/
yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; İdarelerin Kurumumuzun bilgi ve belge talebine ilişkin cevabi yazılarının süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği değerlendirildiğinden iyi yönetim ilkelerinden
“dürüstlük”, “makul sürede karar verme” “nezaket”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun davrandığı, tavsiye kararına uygun olarak iş ve işlemlere başlanılması halinde “kanunilik” ilkesine de riayet edileceği değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18) 6328 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tavsiye kararı üzerine otuz gün
içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede Antalya İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre,
BAŞVURUNUN KABULÜ ile,
Başvuranın yönetici sıfatıyla talep etmiş olduğu kat malikleri listesine ilişkin harç ve döner sermaye ödemeleri yapıldıktan sonra listelerin kendisine verilmesi hususunda ALANYA TAPU
MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Alanya Tapu Müdürlüğü tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Tavsiye Kararının BAŞVURANA ve ALANYA TAPU MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi