|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, ihale komisyonunun sunduğu evrakların hukuka uygunluğunu sorgulamıştır. İlgili mahkeme, ihale dosyasındaki belgelerdeki eksikliklerin giderilmesi için talep edilen düzeltmelerin hukuka aykırı olduğu sonucuna varmıştır. Özellikle, evraklarda yer alan SMMM kaşesinin “TÜRMOB” ifadesini taşımaması ve farklı SMMM’ler tarafından imzalanmış belgelerin sunulması gibi durumlar, ihale sürecinde hukuka uygun bir işlem yapılmadığını göstermektedir.
Danıştay’ın kararına atıfta bulunarak, kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, evrakları imzalamaya yetkili kişilerin farklı olması durumunun, ihale sürecini olumsuz etkilemeyeceği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Bu durum, ihale sürecinin şeffaflığı ve adilliği açısından önemli bir tespittir. |
| Karar no | 2016/MK-509 |
|---|---|
| Karar tarihi | 19.10.2016 |
| Toplantı No | 2016/056 |
| Gündem No | 79 |
| Gündem Konusu | 2016/21549 İhale Kayıt Numaralı “Türkök Donör Hücresel Ürün Toplama İşlemi Ve Hücresel Ürün Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi |
Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 14.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/21549 ihale kayıt numaralı “Türkök Donör Hücresel Ürün Toplama İşlemi ve Hücresel Ürün Taşıma Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak, Güner Özdemir’in 18.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 04.05.2016 tarih ve 27508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1394 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Güner Özdemir tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 23.08.2016 tarihli ve E:2016/2823 sayılı kararında “…
Uyuşmazlıkta; dava konusu Kurul kararında belirtilen ihale dosyasındaki ilgili evraklarda (Yıllık gelir vergisi beyannamesi ve bilanço bilgileri tablosu) bulunması gereken SMMM (serbest muhasebeci mali müşavir) kaşesinde “TÜRMOB” ifadesi yer alması gerekirken bulunmadığı gerekçesiyle, söz konusu eksikliğin giderilmesinin talep edilip edilemeyeceği ile ilk ihale dosyasında imzası bulunan Mesut Yarar isimli SMMM dışında Ümit Kutlubay adında başka bir SMMM tarafından TÜRMOB kaşeli olarak ihale evraklarının gönderilmesi suretiyle ihale komisyonuna farklı evraklar sunulmuş olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
İhale komisyonunca, ilk sunulan evrakları imzalayan mali müşavirin imza kaşesinin şekle uygun olmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uyarlık görülmemiş olup, Danıştay 13. Dairesinin E.2015/1706, K.2016/2016 sayılı kararı da “…4 proforma faturada TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı görülmekle birlikte ilgili meslek mensuplarının iletişim bilgilerini de içeren kaşelerin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre kaşeleme işlemi, özel kaşe kullanmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği…” şeklinde ifade edildiği üzere, ihale yapan idarece davacının sunmuş olduğu evrakların hukuka aykırı olduğu belirtilerek yeniden eksikliğin tamamlanması istenilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
İhale komisyonuna farklı adlardaki SMMM imzaları bulunan evrakların verilmesi suretiyle farklı evrakların sunulduğu hususuna ilişkin olarak ise; yukarıda yer verilen ilgili mevzuat gereğince, dava konusu Kurul kararında belirtilen ihale evraklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen şartları taşıması yeterli olup, ilgili yasa hükmü neticesinde yapılan düzeltme taleplerinde ise, evrakı onaylamaya yetkili idari merci, kuruluş ve/veya kişilerin düzeltilen evraklarda da mutlaka aynı ad ve soyada sahip kişiler olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer bir ifade ile ilgili mevzuat gereği söz konusu evrakları imzalamaya yetkili ve “TÜRMOB” kaşeli herhangi bir yetkili SMMM tarafından düzeltme konusu evrakların imzalanabileceği anlaşılmaktadır.
Hal böyle iken, davalı idarenin talep edilen belgelerde imzası olan kişi ile düzeltme sonucu imzalayan kişilerin aynı imza yetkisine sahip iken sadece farklı kişiler olması sebebiyle, komisyona farklı evraklar sunulmuş olduğuna ilişkin kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Hukuka aykırılığı sabit olan dava konusu işlemin uygulanması halinde, davacının bahsi geçen ihale süreci dışında kalacağı dikkate alındığında, davacı açısından telafisi güç veimkansız zararlara sebebiyet verebileceği de açıktır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 25.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1394 sayılı kararının, başvuru sahibi Güner Özdemir’in eksik bilgi tamamlatmanın usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği gerekçesi yönünden başvurunun reddine ilişkin kısmının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, başvuru sahibi Güner Özdemir’in teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||