|
ÖZET: Başvuru, Antalya ili Muratpaşa ilçesindeki bir sokağın güvenlik gerekçesiyle trafiğe kapatılması ve bu alanda yer alan bir otomatik kapının hukuka aykırı olduğu iddialarına dayanmaktadır. Şikâyetçi, sokağın bir kısmının apartman sakinlerine tahsis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kapının kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru sürecinde, Antalya Valiliği ve ilgili belediyelerden alınan yanıtlar, kapının yerleştirilmesinin idare tarafından değil, site yönetimi tarafından yapıldığını ortaya koymuştur. Ayrıca, sokağın güvenlik amacıyla kapatıldığına dair UKOME kararı bulunduğu, ancak kapının konulmasına ilişkin bir hüküm olmadığı ifade edilmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun incelenmesi sonucunda, otomatik otopark kapısının kaldırılması ve UKOME kararının gözden geçirilmesi yönünde tavsiyede bulunmuştur. İlgili idarelerin, güvenlik zafiyetine yol açmadan ve siteye erişimi sağlamak amacıyla yeni bir düzenleme yapması gerektiği vurgulanmıştır. Bu süreçte, idarelerin hukuka uygun hareket etmesi ve vatandaşların haklarını gözetmesi önem arz etmektedir. Başvuru sonucunda, Antalya Valiliği, Antalya Büyükşehir Belediyesi ve Muratpaşa Belediyesi’ne tavsiyede bulunulmuş, kararın ilgili taraflara tebliği sağlanmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/15324-S.21.24551
BAŞVURU NO : 2021/9175
KARAR TARİHİ : 25/10/2021
TAVSİYE KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ANTALYA VALİLİĞİ
ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
MURATPAŞA BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Sokağa konulan bariyerin kaldırılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 05/05/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikâyetçi dilekçesinde özetle; Antalya İli Muratpaşa İlçesi Mahallesinde bulunan
Sokağın Polis Karakolu hizasında bulunan kısmının güvenlik gerekçesiyle beton bariyerler konulmak suretiyle trafiğe kapatıldığını, yolun diğer kısmının ise bir kapı konulmak suretiyle apartmanın otoparkı haline getirildiğini, sokağın bir bölümünün güvenlik sebebiyle trafiğe kapatılmış olması anlaşılabilir bir durum ise de sokağın kalan kısmının bir apartmanda yaşayan özel kişilere tahsis edilmesinin hukuka aykırı bir durum olduğunu, bu hukuka aykırılığın ortadan kaldırılması için CİMER vasıtasıyla Antalya Büyükşehir Belediyesine yapmış olduğu ilk başvurunun Muratpaşa Belediyesine yönlendirildiğini ve verilen yanıtta bahse konu kapının UKOME kararı gereğince konulduğunun söylendiğini, daha sonra Antalya Büyükşehir Belediyesine CİMER vasıtasıyla yaptığı ikinci başvuruda
Muratpaşa Belediyesinin verdiği yanıttan farklı olarak “Birim arşivimizce Sokak üzerine kapı konulmasına yönelik herhangi bir UKOME Genel Kurul Kararı bulunmamaktadır.” denildiğini, yine aynı makama yaptığı üçüncü başvuruda bu kez UKOME kararına dayanmadan hukuka aykırı bir şekilde sokağa konulan kapının yıkılmasının talep edildiğini, bu kez başvurunun yine Muratpaşa Belediyesine yönlendirildiğini, kapının UKOME kararına dayanılarak konulduğu ve bu sebeple kapının yıkılması talebinin reddedildiğinin tarafına iletildiğini, Antalya Büyükşehir Belediyesi UKOME kararında sokağa kapı konulmasına dair bir hüküm yer almadığını iletirken Muratpaşa Belediyesinin aynı UKOME kararını gerekçe göstererek kapının yıkılması talebini reddettiğini iddia ve ifade ederek, Antalya İli Muratpaşa
İlçesi Mahallesi sokağın doğu ucunda bulunan ve bir apartman yönetimi tarafından
yerleştirilmiş olan kapının hukuki bir dayanağının bulunmaması ve Antalya Büyükşehir Belediyesi
UKOME Genel Kurulunun / – sayılı kararında da sokağa kapı konulmasına yönelik bir hüküm bulunmaması sebebiyle ilgili kapının yıkılması, sokağın Polis Karakolu hizasında kalan kısmının aynen korunarak trafiğe kapalı olması durumunun devam etmesi talebinde bulunmaktadır.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kamu Denetçiliği Kurumumuzca şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Antalya
Valiliği, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Muratpaşa Belediye Başkanlığı’ndan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
2.1. Antalya Valiliği tarafından gönderilen 13/09/2021 tarihli ve E sayılı cevabi yazıda özetle; “ … Konuya İlişkin olarak Muratpaşa Kaymakamlığından alınan yazıda; “İlimiz Muratpaşa
İlçesi, Mahallesi, Sokak, güvenlik gerekçesiyle 28.12.2016 tarihli ve sayılı (UKOME) kararı ile trafiğe kapatıldığı, Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından herhangi bir kişi veya kuruma tahsis edildiğinin söz konusu olmadığı, ayrıca site yönelimi tarafından yaptırıldığı anlaşılan kapının ilgili belediye ile ilgisinin bulunmadığı, bahsi geçen otomatik kapının mevcut haliyle kalmasının ya da kaldırılmasının sakıncasının bulunup bulunmadığı sorusu ile ilgili olarak, söz konuşu kapının tamamen kaldırılması durumunda ise otopark girişinde bulunan beton bariyerler ile sokağın doğu girişine kadar olan bölümün serbest şekilde otopark olarak kullanılacağı ve park eden araçların kontrolünün yapılamayacağından güvenlik zafiyetinin doğurabileceği, düzensiz parktan dolayı site sakinleri ve boş alanı otopark olarak kullanan şahıslar arasında çıkabilecek tartışmaların olumsuz sonuçlar doğurabileceği, otomatik otopark kapısının mevcut haliyle bırakılmasının daha sağlıklı olacağı görüşüne varıldığı, şikâyetçi ve ilgili Muratpaşa Belediye Başkanlığı arasında yargıya intikal etmiş bir başvuru veya soruşturma bulunmadığı,”
Konuya ilişkin Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünden alınan yazıda; “İlimiz Muratpaşa İlçesi, Mahallesi Sokağın Polis Merkezi hizasında bulunan kısmının beton bariyerlerle kaplatılmasının ise ülkemizde son günlerde meydana gelen terör olayları nedeniyle bomba yüklü araçlarla gerçekleştirilmesi muhtemel saldırıların önlenmesi amacı ile Polis Merkezi Amirliği ve Trafik
Tescil Şube Müdürlüğünün bulunduğu hizmet binası çevresinde bulunan Caddesi ile arasında bulunan Sokak üzerine ile Bulvarı Sitesi blok önünde bulunan otobüs durağı ile Antalya Adliye Sarayı biline kadar kısmının, Antalya Büyükşehir
Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığı (UKOME) Genel Kurulunun 28/12/2016 tarihli toplantısında alınan / – sayılı Kararı gereği araçlara park yasağı getirildiği” bildirilmiş olup yazıların birer örneği yazımız ekinde sunulmuştur.” şeklinde, 2.2. Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 13/07/2021 tarihli ve Esayılı cevabi yazıda özetle; “… UKOME Genel Kurulunun 28.12.2016 tarihli toplantısında; “Muratpaşa İlçesi, Mahallesi, Trafik Tescil Müdürlüğünün bulunduğu Sokağın güvenlik gerekçesiyle araç trafiğine kapatılmasının uygun olduğu” yönünde / sayılı karar alınmıştır. Söz konusu bölgeye otopark kapısı yapılmasına yönelik herhangi bir Genel Kurul Kararı bulunmamakta olup, sokak sorumluluğunun Muratpaşa Belediyesinde olması sebebiyle 12.07.2021 tarihli ve E. sayılı yazımız ile konu gereğinin yapılması için Muratpaşa Belediyesine iletilmiştir.” şeklinde,
2.3. Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 02/09/2021 tarihli ve Esayılı cevabi yazıda özetle; “… İlgi (a) sayılı başvuruya istinaden yapılan detaylı inceleme neticesinde, ilgi (b) sayılı Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün talebine istinaden ilgi (c) sayılı
UKOME kararı ile Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Mahallesi, sokak, güvenlik gerekçesi ile araç trafiğine kapatılmıştır. Ancak; ilgi (a) başvuruda söz konusu sokağın Polis Merkezi tarafından beton bariyerlerle kapatıldığı, fakat doğu yönünden ( Cami tarafı) girişinin sitede yaşayan özel kişilere tahsis edildiği iddia edilmektedir. İddia edildiği gibi Belediyemizce herhangi bir kişi veya kuruma tahsis söz konusu değildir. Ayrıca site yönetimi tarafından yaptırıldığı anlaşılan kapının
Belediyemiz ile ilgisi bulunmamaktadır.
Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan ilgi (e) yazıda site yönetimi tarafından yaptırılan otomatik kapının mevcut haliyle kalmasının ya da kaldırılmasının sakıncasının bulunup bulunmadığı sorulmuş olup; ilgi (f) sayılı yazı ekinde bulunan rapordan da anlaşılacağı üzere; söz konusu kapının tamamen kaldırılması durumunda Sitesi otoparkı girişinde mevcut bulunan beton bariyerler ile sokağın doğu girişine kadar olan bölümün serbest şekilde otopark olarak kullanılacağı ve park eden araçların kontrolünün yapılamayacağından, güvenlik zafiyeti doğurabileceği, düzensiz parktan dolayı site sakinleri ve boş alanı otopark olarak kullanan şahıslar arasında çıkabilecek tartışmaların olumsuz sonuçlar doğurabileceği, otomatik otopark kapısının mevcut haliyle bırakılmasının daha sağlıklı olacağına dair görüş bildirilmiştir.
Söz konusu sokakta yapılan inceleme ve ilgili kurumlarla yapılan yazışmalardan dolayı evraka cevap vermekte istemeden gecikme yaşanmıştır.
Tüm bu bilgilerin ışığında; 1- Söz konusu şikâyet konusuyla ilgili kurumumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.
2- Şikâyetçinin talebinin çözümüne yönelik olarak site yönetimi tarafından yaptırılan otomatik otopark kapısının tamamen kaldırılmasının Güvenlik ve Emniyet açısından risk taşıdığından konu görev alanımız dışında kalmaktadır.
3-Şikâyetçinin iddiaları ve talebine ilişkin, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün değerlendirmesinin yerinde olduğu düşünülmektedir.
4-Şikâyetçi ile kurumumuz arasında ve diğer kurumlarla yapılan tüm yazışmalar yazımız ekinde gönderilmiştir.
5-Şikâyete konu sokağın trafiğe kapatıldığı yerinde yapılan kontrolden anlaşılmıştır. Gerekçesi ve hukuki dayanağı yazımızda belirtilmiştir.
6-Şikâyete konu sokağın güvenlik gerekçesiyle trafiğe kapatılmasına ilişkin UKOME kararı bulunsa da, otomatik otopark kapısının konulmasına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Söz konusu karar yazımız ekinde gönderilmiştir.
7-Yazımız içerisinde de belirtildiği gibi site yönetimi tarafından yaptırılan kapının kurumumuzca bir ilgisi olmayıp, iddia edildiği gibi sitede yaşayan özel kişilere otopark olarak tahsis edilmesi söz konusu değildir.
8-Şikâyetçi ve kurumumuz arasında yargıya intikal etmiş bir başvuru veya soruşturmaya ilişkin bir bilgi belge bulunmamıştır. …” şeklinde belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir…
Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.
… ” hükmüne, 4. 14/06/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmüne, 4.1. Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliği’nin “Karar verme süresi” başlıklı 36’ncı maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırmasını şikâyet tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırır.” hükmüne, 5. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.” düzenlemesine, 6. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde; “Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları şunlardır: … f) Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.
İlçe (…) belediyelerinin görev ve yetkileri şunlardır:
a) Kanunlarla münhasıran büyükşehir belediyesine verilen görevler ile birinci fıkrada sayılanlar dışında kalan görevleri yapmak ve yetkileri kullanmak. …” hükmüne, 6.1. “Ulaşım Hizmetleri” başlıklı 9’uncu maddesinde; “(Değişik birinci fıkra: 12/11/2012-6360/8 md.) … büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kurulur. İlçe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar.
Ulaşım Koordinasyon Merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili üye olarak belirlenmeyen ulaşım sektörü ile ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından ihtisas meslek odalarının temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır.
Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır.
Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer.
Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır.
Koordinasyon merkezinin çalışma esas ve usulleri ile bu kurullara katılacak kamu kurum ve kuruluş temsilcileri, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı tarafından müştereken çıkarılan yönetmelikle belirlenir. …” hükmüne, 7. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde; “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik;… yapar veya yaptırır. … Belediyenin görev, sorumluluk ve yetki alanı belediye sınırlarını kapsar…” hükmüne, 7.1. “Belediyenin yetkileri ve imtiyazları” başlıklı 15’inci maddesinde; “Belediyenin yetkileri ve
imtiyazları şunlardır:
… p) Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek. … ” hükmüne, 8. 15/06/2006 tarih ve 26199 sayılı Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri
Yönetmeliğinin, “Görev ve yetkileri” başlıklı 18 inci maddesinde; “(1) UKOME, büyükşehir içindeki kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesini sağlamak üzere; ulaşım, trafik ve toplu taşıma konularında üst düzeyde yönlendirici karar alma, uygulama, uygulatma ve ilgili mevzuattaki usulüne göre gereken tesisleri kurma, kurdurma ve işletme hak ve yetkilerine haizdir. Bu amaçla; a) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, mevzuatla yetkili kılındığı durumlarda mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almakla, b) Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde nazım plan çerçevesinde, arazi kullanım ve ulaşım planlama çalışmalarıyla büyükşehir ulaşım planını yapmak, yaptırmak, uygulamak ve uygulatmak için gereken karar ve tedbirleri almakla,
c) Trafiğin düzenli bir şekilde akımını sağlamak bakımından alt yapı hizmetleri ile ilgili tedbirleri almak, trafikle ilgili sorunları çözümlemek, trafikle ilgili olarak ülkeyi ilgilendiren veya mevzuat değişikliği gerektiren hususları İçişleri (Ek ibare:RG-23/5/2019-30782) ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığına iletmekle, ç) Kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; otobüs, taksi, dolmuş ve servis durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek, gerçek ve tüzel kişiler ile resmi ve özel kurum ve kuruluşlara ait otopark olmaya müsait boş alan, arazi ve arsaları geçici otopark yeri olarak ilan etmek ve bunların sahiplerine veya üçüncü şahıslara işletilmesi için izin vermek, izin verilen otoparklar ile karayolu üzerindeki diğer park yerlerinde (Değişik ibare:RG-25/4/2014-28982) engelliler için işaretlerle belirlenmiş bölümler ayrılmasını sağlamakla, … e) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, ulaşım, toplu taşıma ve trafik mevzuatının büyükşehir belediyesine verdiği yetki doğrultusunda uygulamaya yönelik yönlendirici karar almak ve görüş oluşturmakla, f) İlçe (Ek ibare:RG-25/4/2014-28982) belediyelerince (Mülga ibare:RG-25/4/2014-28982) (…)
düzenlenen yol ve kavşaklar ile büyükşehir belediyesince yapılan sinyalizasyon sistemlerinde aksaklık tespit edildiği takdirde uyarıda bulunmak ve düzeltilmesini sağlamakla, g) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde kalan karayollarının bir kısmının veya tamamının yoldan faydalananların bir kısmına veya tamamına kapatılmasına, park edilecek yerler ile zaman ve süresinin ve araçların geliş ve gidiş yollarının ve yollara konulacak trafik işaretlerinin yerlerinin belirlenmesine karar vermekle, ğ) Büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun belirlediği sınırlar içinde araçların kullanacağı şeritleri ve yol kullanım esaslarını tespit etmek ve gerekli yasakları koymak, gerekli hal ve yerlerde en çok ve en az hız limitlerini belirlemekle, görevli ve yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından, İdare tarafından yerleştirilmediği anlaşılan otomatik otopark kapısının kaldırılması; UKOME kararının gözden geçirilmesi suretiyle güvenlik zafiyetine sebep olmayacak ve siteye ulaşıma olanak sağlayacak şekilde, yeni bir işlem tesis edilmesi hususunda tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Uyuşmazlık konusu özetle; şikâyetçinin Muratpaşa İlçesi Mahallesinde bulunan
Sokağın Polis Karakolu hizasında bulunan kısmının güvenlik gerekçesiyle beton bariyerler konulmak suretiyle trafiğe kapatıldığı, yolun diğer kısmının ise bir kapı konulmak suretiyle apartmanın
otoparkı haline getirildiği, sokağın kalan kısmının bir apartmanda yaşayan özel kişilere tahsis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kapı konulmasına yönelik herhangi bir UKOME Kararı bulunmadığı iddiası ve kapının yıkılması, sokağın Polis Karakolu hizasında kalan kısmının aynen korunarak trafiğe kapalı olması durumunun devam etmesi talebi hakkındadır.
11. Antalya Valiliği tarafından özetle; Muratpaşa Kaymakamlığından alınan yazıda Sokağın, güvenlik gerekçesiyle UKOME kararı ile trafiğe kapatıldığı, site yönetimi tarafından yaptırıldığı anlaşılan kapının ilgili belediye ile ilgisinin bulunmadığı, kapının tamamen kaldırılması durumunda otopark girişinde bulunan beton bariyerler ile sokağın doğu girişine kadar olan bölümün serbest şekilde otopark olarak kullanılacağı ve park eden araçların kontrolünün yapılamayacağından güvenlik zafiyetinin doğabileceği, düzensiz parktan dolayı site sakinleri ve boş alanı otopark olarak kullanan şahıslar arasında çıkabilecek tartışmaların olumsuz sonuçlar doğurabileceği, otomatik otopark kapısının mevcut haliyle bırakılmasının daha sağlıklı olacağı, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünden alınan yazıda terör olayları nedeniyle bomba yüklü araçlarla gerçekleştirilmesi muhtemel saldırıların önlenmesi amacı ile UKOME Kararı gereği araçlara park yasağı getirildiği, 11.1. Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından özetle; otopark kapısı yapılmasına yönelik herhangi bir Genel Kurul Kararı bulunmadığı, sokağın sorumluluğunun Muratpaşa Belediyesinde olduğu, 11.2. Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından özetle; site yönetimi tarafından yaptırıldığı anlaşılan kapının Belediyeleri ile ilgisinin bulunmadığı, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğüne site yönetimi tarafından yaptırılan otomatik kapının mevcut haliyle kalmasının ya da kaldırılmasının sakıncasının bulunup bulunmadığının sorulduğu, otomatik otopark kapısının mevcut haliyle bırakılmasının daha sağlıklı olacağına dair görüş bildirildiği, İlçe Emniyet Müdürlüğünün değerlendirmesinin yerinde olduğunun düşünüldüğü, Sokağın güvenlik gerekçesiyle trafiğe kapatılmasına ilişkin UKOME kararı bulunsa da, otomatik otopark kapısının konulmasına dair bir hüküm bulunmadığı belirtilmiştir.
12. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7’nci maddesinde, Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmanın, yaptırmanın ve uygulamanın, kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmenin Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayıldığı, 9’uncu maddesinde, Ulaşım Koordinasyon Merkezinin kurulacağı ve büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile araç park yerlerini belirleme yetkilerinin ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılacağı, kararlarının bağlayıcı olduğu, 12.1. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinde, ulaşım şehir içi trafik gibi hizmetlerin
Belediyenin görev, sorumluluk ve yetki alanı içerisinde bulunduğu, 15’inci maddesinde, karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmenin, kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmenin belediyenin yetkisinde bulunduğu, 12.2. Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliğinin 18’inci maddesinde, UKOME’nin ulaşım ve trafik konularında üst düzeyde yönlendirici karar alma, uygulama, uygulatma yetkisinin bulunduğu; trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almanın; ulaşım planını yapmanın, yaptırmanın, uygulamanın ve uygulatmanın trafikle ilgili sorunları çözümlemenin; karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmenin; trafik mevzuatının büyükşehir belediyesine verdiği yetki doğrultusunda uygulamaya yönelik yönlendirici karar almanın; karayollarının bir kısmının veya tamamının yoldan faydalananların bir kısmına veya tamamına kapatılmasına, park edilecek yerler ile zaman ve süresinin ve araçların geliş ve gidiş yollarının belirlenmesine karar vermenin UKOME’nin görev ve yetkisinde olduğu belirtilmiştir.
13. Kamu hizmetlerinin vatandaşlar için yaşamsal bir önemi bulunmaktadır. Kamu hizmetinin, halkın beklentileri doğrultusunda sunulması ve hizmet alıcılarının maddi ve manevi bakımdan tatmin edilmeleri, kamu idarelerinin hızlı hareket edebilmelerine ve isabetli kararlar alabilmelerine bağlıdır. Kamu hizmetlerinin sunulmasında belirli standartların yakalanması için tüm kamu görevlilerinin uyması gereken kurallar belirlenmiştir.
14. Hukuk devleti ilkesi idarenin “belirlilik”, “istikrar”, “öngörülebilirlik” ve “haklı beklenti” ilkelerine uygun davranmasını içermektedir. Buna göre, idarenin vatandaşların güvenini boşa çıkaracak uygulamalardan kaçınması gerekir. Hukuk devletinde idareden beklenen açık ve güvenilir olma yükümlülüğüne uygun davranmasıdır. Haklı beklenti, idarenin ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin bir çıkarları ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ya da edinebileceklerini ümit etmelerini ifade eder (Anayasa Mahkemesinin 31/01/2013 tarihli E. 2011/45 K.
2013/24 sayılı kararı).
15. Anayasa’nın 2’nci maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesinin önkoşullarından biri kişilerin hukuki güvenliğinin sağlanmasıdır. Hukuk devletinin sağlamakla yükümlü olduğu hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar.
(Anayasa Mahkemesinin 07/04/2016 tarihli ve E.2015/94, K. 2016/27 sayılı kararı) Hukukun üstünlüğünün egemen olduğu bir devlette hukuk güvenliğinin sağlanması hukuk devleti ilkesinin yerine getirilmesi zorunlu koşullardandır. Bireyin insan olarak varlığının korunmasını amaçlayan hukuk devletinde vatandaşların hukuk güvenliğinin sağlanması zorunludur. Devlet açık ve belirgin hukuk kurallarını yürürlüğe koyarak bunları uyguladığı zaman hukuk güvenliği sağlanır. (Anayasa Mahkemesinin
18.10.2003 tarihli ve E.2003/67, K.2003/88 sayılı kararı)
16. 02/03/2021 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Makamı tarafından kamuoyuna açıklanmış olan ve 30/04/2021 tarihli ve 31470 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2021/9 sayılı
Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile “İnsan Hakları Eylem Planı’nın uygulanması sürecinde tüm bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşların, görev ve sorumluluklarını Uygulama Takvimi çerçevesinde ve hassasiyetle yerine getirilmesi” şeklinde talimatlandırılan İnsan Hakları Eylem
Planının “Hukuk Güvenliği ve Hukuki Öngörü” başlığı altında “Hukuk devletinin temel ilkelerinden biri hukuk güvenliği ilkesidir. Bu ilkeye göre, hukuk kuralları hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, öngörülebilir, anlaşılır ve uygulanabilir olmalı, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı da koruyucu birtakım güvenceler içermelidir. (İnsan
Hakları Eylem Planı, s.38) Öngörülebilirlik ilkesi, hukuk güvenliği ilkesi ile de doğrudan bağlantılıdır.
Bireyler, hangi somut eylem ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını, bunların kamu otoritesine hangi müdahale yetkisini sağladığını, önceden bilecek durumda olmalıdır. Hukuki öngörülebilirliğin tam olarak sağlandığı bir sistem aynı zamanda bireylere hukuk kurallarının mutlaka hayata geçirileceği güvencesini verir. Hukuk, kişilerin makul ve haklı beklentilerini öngörülebilir kurallarla karşıladığı ölçüde güven verir. (İnsan Hakları Eylem Planı, s.38) Hukuk güvenliği, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de kanuni düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır. (İnsan Hakları Eylem Planı, s.39)” şeklinde belirtilmiştir.
16.1. Kamu Denetçiliği Kurumuna atıf yapan söz konusu İnsan Hakları Eylem Planında belirtilen hususlar devletimizin iş ve işlemlerinde idarelerin davranış usulünü ve vatandaş odaklı bakış açısını ve yol haritasını göstermektedir. Ayrıca 2021/9 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile de idareler tarafından dikkate alınma ve uygulanma zorunluluğu bulunmaktadır. Söz konusu Eylem Planında
belirtilen hususların İdareler tarafından yapılacak iş ve işlemlerde takip edilmesi ve uygulanması gerekmektedir.
17. Başvuru konusu somut olayda; 17.1. 28/12/2016 tarihli ve /12- sayılı UKOME kararında; “… sokağın güvenlik gerekçesiyle araç trafiğine kapatılmasının uygun olduğuna …” şeklinde belirtildiği, 17.2. Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından şikâyetçiye verilen 06/04/2021 tarihli cevapta; “… zabıta ekibimizce şikayet konusu adreste polis karakolu sokağı olan sokak olan yerde İlçe
Emniyet güvenliği amaçlı sokağın iki başından emniyetin yazısına istinaden Ukome kararıyla kapatılmıştır.” şeklinde belirtildiği, 17.3. Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından şikâyetçiye verilen 19/04/2021 tarihli cevapta; “… UKOME Genel Kurulunun 28.12.2016 tarihli toplantısında “Muratpaşa İlçesi, Mahallesi, Trafik Tescil Müdürlüğünün bulunduğu Sokağın güvenlik gerekçesiyle araç trafiğine kapatılmasının uygun olduğu” yönünde 2016/12-953 sayılı karar alınmıştır. Birim arşivimizce Sokak üzerine kapı konulmasına yönelik herhangi bir UKOME Genel Kurul Kararı bulunmamaktadır.” şeklinde belirtildiği, 17.4. Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından şikâyetçiye verilen tarihli cevapta; “… Zabıta ekibimizce şikâyete konu adreste yapılan kontrolde bahse konu sokak üzerine koyulan kapının
Büyüksehir Belediyesi Ukome kararına istinaden konulduğu görülmüştür. Tarafımızca yapılacak başka bir işlem bulunmamaktadır.” şeklinde belirtildiği, 17.5. Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından UKOME Şube Müdürlüğüne yazılan 30/06/2021 tarihli ve sayılı yazıda; “… sokakta mevcut yol kapatmanın UKOME Genel Kurulunca görüşülerek karara bağlanması …” şeklinde belirtildiği, 17.6. Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından Muratpaşa Kaymakamlığına yazılan 08/07/2021 tarihli ve sayılı yazıda; “… sokaktaki konu hakkında yeniden karar alınabilmesi amacıyla UKOME Şube
Müdürlüğüne yazı yazılmış olup, alınacak karara göre uygulama yapılacaktır.” şeklinde belirtildiği, 17.7. Muratpaşa Kaymakamlığı tarafından Muratpaşa Belediye Başkanlığına yazılan 25/08/2021 tarihli ve sayılı yazı ekinde gönderilen Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezi
Amirliğinin bila tarihli Raporunda “… kapının tamamen kaldırılması durumunda Sitesi otoparkı girişinde mevcut bulunan beton bariyerler ile sokağın doğu girişine kadar olan bölümün serbest şekilde otopark olarak kullanılacağı ve park eden araçların kontrolünün yapılamayacağından, güvenlik zafiyeti doğurabileceği, düzensiz parktan dolayı site sakinleri ve boş alanı otopark olarak kullanan şahıslar arasında çıkabilecek tartışmaların olumsuz sonuçlar doğurabileceği, otomatik otopark kapısının mevcut haliyle bırakılmasının daha sağlıklı olacağı kanaatine varılmıştır.” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.
18. Şikâyet konusuna ilişkin ilgili idareler tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgeler, şikâyete konu yerin krokisi, şikâyetçi ve idareler tarafından gönderilmiş olan resimler ile Polis
Merkezi Amirliği ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün bulunduğu hizmet binası, Sitesi ve sokağın mevcut durumu incelendiğinde; Sokağın bir ucunun beton bariyerlerle, sokağın doğu yönünden ( Cami tarafı) girişinin ise otomatik otopark kapısı ile kapatıldığı, siteye girişin şikâyete konu otomatik otopark kapısı ile sağlandığı, sokağın bu bölümüne de beton bariyer konulması durumunda siteye giriş imkânının bulunmayacağı, ayrıca sitenin otoparkına ek olarak sokağın bir bölümünün de site sakinleri tarafından otopark olarak kullanıldığı, UKOME kararının
ise sokağın beton bariyer ve otomatik otopark kapısı konulan iki ucunun tamamının araç trafiğine kapatılmasına yönelik olduğu, otomatik otopark kapısının site yönetimi tarafından yerleştirildiğinin ilgili İdareler tarafından belirtildiği, söz konusu kapının yerleştirilmesine ilişkin ilgili İdarelerden izin alındığına veya ilgili İdareler tarafından izin verildiğine ilişkin bir yazının bulunmadığı, ayrıca otomatik otopark kapısı konulmasına ilişkin alınmış olan bir UKOME kararının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
19. Türk Medeni Kanununun 715’inci ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun “Kamu malları” başlıklı 16/B maddeleri gereğince yollar kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı yerlerdendir (Yargıtay Ondördüncü Hukuk Dairesinin 22.10.2020 tarihli ve E: 2016/18461, K: 2020/6557 sayılı Kararı). Yollar başta yola cephesi bulunan mülkiyet sahipleri tarafından kullanılmakla birlikte kamunun yararlanmasına tahsis edilme özelliği ile kamunun geneli tarafından kullanılma özelliğine sahiptir ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır.
20. İdare tek yanlı olarak bireylerin hukuki durumunda değişiklik yapma, hukuki ilişkileri etkileme, karar alma yetkisi ile donatılmıştır. İdari işlemler kural olarak ancak anayasa ve kanunların yetkili kıldığı idari makamlar ve kamu görevlileri tarafından yapılabilmektedir. Yetki, kamu yönetiminde idari otoriteyi temsil eder ve kamu dirliği ve düzeniyle doğrudan ilişkilidir. İdare adına irade açıklamasında bulunma, karar alma ve işlem tesis etme yetkisi bulunmayan kişiler tarafından işlem tesis edilmesi “yetki gaspı”nı oluşturur. İdari teşkilat içinde yer almayan ve idareye tamamen yabancı bir kişinin yaptığı işlem ise idari işlem olarak nitelendirilemez ve yok hükmündedir. İdareye ilgili mevzuatla verilen yetkinin idare ve yetkili kamu görevlisi marifetiyle yerine getirilmemesi, yetkisi olmayan bireylerin idare adına bu yetkiyi kullanmasına göz yumulması idari otoriteye ve kamu düzenine aykırılık teşkil edecektir.
21. Şikâyetçinin iddiaları, İdarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 21.1. 28/12/2016 tarihli ve / – sayılı UKOME kararıyla Sokağın güvenlik gerekçesiyle araç trafiğine kapatılmasına karar verildiği, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu, 5393 sayılı Belediye
Kanunu ve Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği uyarınca söz konusu hususa ilişkin İdarenin yetkisinin bulunduğu, nitekim şikâyetçi tarafından belirtilen uyuşmazlığın sokağın güvenlik gerekçesiyle kapatılmasına yönelik olmadığı, şikâyetçinin iddiasının sokağın kalan kısmının bir apartmanda yaşayan özel kişilere tahsis edilmesinin hukuka aykırılık teşkil etmesine ilişkin olduğu, 21.2. Sokağın bir ucunun beton bariyerlerle idare tarafından sokağın doğu yönünden ( Cami tarafı) girişinin ise site yönetimi tarafından otomatik otopark kapısı ile kapatıldığı, siteye giriş şikâyete konu otomatik otopark kapısı ile sağlandığından sokağın bu bölümüne de beton bariyer konulması durumunda siteye giriş imkânının bulunmayacağı, ancak bu durumun bahse konu UKOME kararında öngörülmediğinin anlaşıldığı, 21.2. UKOME kararı ile alınan sokağın araç trafiğine kapatılmasına ilişkin kararı uygulama yetki, görev ve sorumluluğun İdarede bulunduğu, söz konusu yetki ve görevin İdare tarafından icra edilmesinin hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu, ancak şikâyete konu somut olayda otomatik otopark kapısının idare tarafından değil site yönetimi tarafından kendiliğinden yerleştirildiği, otomatik otopark kapısı konulmasına ilişkin alınmış olan bir UKOME kararının da bulunmadığı, nitekim Muratpaşa Belediye
Başkanlığı tarafından UKOME Şube Müdürlüğüne yazılan 30/06/2021 tarihli ve sayılı yazıda; “…
sokakta mevcut yol kapatmanın UKOME Genel Kurulunca görüşülerek karara bağlanması …” şeklinde, Muratpaşa Kaymakamlığına yazılan 08/07/2021 tarihli ve sayılı yazıda ise “…
sokaktaki konu hakkında yeniden karar alınabilmesi amacıyla UKOME Şube Müdürlüğüne yazı yazılmış olup, alınacak karara göre uygulama yapılacaktır.” şeklinde belirtildiği, 21.3. Yukarıda yer verildiği üzere İdari işlemlerin anayasa ve kanunların yetkili kıldığı idari makamlar ve kamu görevlileri tarafından yapılabildiği, aksi durumun yetki gaspına sebep olduğu ve yetkisi olmayan bireylerin idare adına bu yetkiyi kullanmasına göz yumulmasının idari otoriteye ve kamu düzenine aykırılık teşkil edeceği, 21.4. Bu nedenle Antalya Valiliği, Muratpaşa Kaymakamlığı, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından belirtilen “güvenlik gerekçesiyle sokağın kapatılması” gerekçesinin makul olduğu, ancak “düzensiz parktan dolayı site sakinleri ve boş alanı otopark olarak kullanan şahıslar arasında çıkabilecek tartışmaların olumsuz sonuçlar doğurabileceği, otomatik otopark kapısının mevcut haliyle bırakılmasının daha sağlıklı olacağı” şeklindeki gerekçenin makul karşılanmadığı, 21.5. Açıklanan gerekçelerle; İdare tarafından yerleştirilmediği anlaşılan otomatik otopark kapısının kaldırılması; UKOME kararının gözden geçirilmesi suretiyle güvenlik zafiyetine sebep olmayacak ve siteye ulaşıma olanak sağlayacak şekilde yeni bir işlem tesis edilmesi hususunda İdareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde şikâyet kapsamında bilgi ve belge talebinde bulunulan şikayete konu
İdarelerin Kurumumuz bilgi ve belge talep yazılarına gerekçeli olarak cevap verdiği değerlendirildiğinden, idarenin iyi yönetim ilkelerinden “kararların gerekçeli olması”, “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı görülmüştür.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
23. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu
Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Antalya
İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN
KABULÜNE;
İdare tarafından yerleştirilmediği anlaşılan otomatik otopark kapısının kaldırılması; UKOME kararının gözden geçirilmesi suretiyle güvenlik zafiyetine sebep olmayacak ve siteye ulaşıma olanak sağlayacak şekilde yeni bir işlem tesis edilmesi hususunda ANTALYA VALİLİĞİNE, ANTALYA
BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA ve MURATPAŞA BELEDİYE BAŞKANLIĞINA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın ŞİKÂYETÇİYE, ANTALYA VALİLİĞİNE, ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE
BAŞKANLIĞINA ve MURATPAŞA BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, idare
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi