|
ÖZET: Şikayetçi, Buldan Tapu Müdürlüğü’nde 15 Eylül 2020 tarihinde göreve başlamasına rağmen, kendisine daha önce yapılan banka protokolü nedeniyle 3 yıl boyunca maaş promosyonu ödemesi yapılmadığını iddia ederek bu ödemenin yapılmasını talep etmiştir. İdare, yapılan sözleşmenin 20. maddesinde sonradan göreve başlayan personele ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, ancak Türkiye İş Bankası’nın sözleşme gereği her yıl kişi başı 850 TL. ödeme yapılacağını ifade etmiştir. Şikayetçi, bu durumun hukuka aykırı olduğunu savunarak promosyon ödemesinin kendisine yapılması gerektiğini öne sürmüştür.
Kamu Denetçiliği Kurumu, şikayetçinin iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, Buldan Tapu Müdürlüğü’nün promosyon ödemesi konusunda gerekli adımları atması gerektiğine karar vermiştir. İdarenin, şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmaması işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, idarenin, başvuruya karşı hangi yollara başvurulabileceği konusunda yeterli bilgi vermediği belirlenmiştir. Sonuç olarak, Buldan Tapu Müdürlüğü’ne, şikayetçiye banka promosyonu tutarının makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesis etmesi ve gelecekteki protokollerde sonradan göreve başlayan personel için açık hükümlere yer vermesi tavsiye edilmiştir. Bu kararın, ilgili idareye tebliğinden itibaren 30 gün içinde uygulanması gerekmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/1580-S.21.2652
BAŞVURU NO : 2020/100044
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : BULDAN TAPU MÜDÜRLÜĞÜ
Şikayetçinin promosyon ödemesi yapılması talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 12/11/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikayetçi dilekçesinde özetle; Buldan Tapu Müdürlüğünde 15 Eylül itibariyle göreve başladığını, ancak çalıştığı kurumun kendisinden önce İş Bankası ile yaptığı banka protokol anlaşması gereği tarafına 3 yıl boyunca herhangi bir maaş promosyon ödemesi yapılamayacağını söylediğini iddia ederek atanmadan önce yapılan ve çalışacağı 3 yılı kapsayan bu banka anlaşmasından dolayı tarafına ödenmeyen promosyon ödemesinin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 1/12/2020 tarihli ve 20.97043 sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden
Buldan Tapu Müdürlüğünden alınan 22/12/2020 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Yapılan araştırma sonucunda, her ne kadar banka ile yapılan maaş sözleşmesinin 20 nci maddesinde sonradan gelen personele herhangi bir ödeme yapılmayacağı belirtilmiş olsa da
Türkiye İş Bankası A.Ş.’nin 26/03/2020 tarihli ve sayılı yazısında, dört kişi ve kişi başı yıllık 850 TL. bedel bildirilerek teklif yaptığı ve yapılan sözleşmenin 20 nci maddesinde kişi başı yıllık 850 TL. ödeme yapılacağı ve personel sayısının yıllık olarak değişmesi durumunda personel sayısına orantılı olarak değişeceği hususunun belirtildiği, 2.2. Müdürlüklerinde sözleşme yapıldığı tarihte dört personel olduğu ve protokol sonrası Tapu
Müdürü G.D.B.’nin 17/04/2020 tarihinde görevden tayin ile ayrıldığı, daha sonra tayin ve atama ile üç personelin sonradan Müdürlüklerinde göreve başladığı ve şu an itibari ile
Müdürlük bünyesinde mevcut personel sayısının altıya yükselmesinden dolayı 07/10/2020 tarihinde Türkiye İş Bankası A.Ş. Buldan Şubesinden ilgili personellerin dilekçeleri gereği yazı ile promosyon talebinde bulunulduğu, 2.3. İlgili bankanın 20/10/2020 tarihli 3223/401 sayılı yazısı gereğince yapılan sözleşmenin 5,
20 ve 21 inci maddeleri gereği herhangi bir ödeme yapılmayacağının belirtildiği,
2.4. Maaş sözleşmesi yapıldıktan sonra Müdürlük bünyesinde 14/09/2020 tarihinde Tapu
Müdürü olarak göreve başlayan O.B., 30/09/2020 tarihinde göreve başlayan Bilgisayar
İşletmeni şikayetçi ile 26/10/2020 tarihinde ilk atama yoluyla göreve başlayan Tekniker
Z.B.’nin sözleşme kapsamında promosyon ödemesi almadıkları açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 3.1. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.”, 3.2. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”, 3.4. “Yargı yolu” 125 inci maddesinin yedinci fıkrasında; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”, 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Aylığın Ödeme Zamanı ve Esasları” başlıklı
164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her
türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir”, 6. Bankalar tarafından sunulan ek mali imkânların tasarrufuna ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 nolu Başbakanlık Genelgesinin 4 üncü maddesi, 10/08/2010 tarihli ve 27668 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2010/17 nolu Başbakanlık
Genelgesi ile değiştirilerek, “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır.” 6.1. Genelgenin 5 inci maddesi de 05/08/2008 tarihli ve 26958 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/18 nolu Başbakanlık Genelgesi ile değiştirilerek “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir.” 6.2. Genelgenin 7 nci maddesinde ise; “Genelge çerçevesinde yapılacak uygulamalar kurum personelinin rahatlıkla bilgi edinebileceği şekilde ilan panoları ve internet siteleri yoluyla ilan edilecek, aleniyet ilkesine titizlikle riayet edilecektir”, 6.3. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel
Müdürlüğünün 34 Sıra No lu Genel Tebliğinin “Tanımlar” başlıklı 3. Maddesinde, “b)
Aylık: Kamu idarelerinde çalışan kamu görevlileri ile işçilere mevzuatı uyarınca mali haklar ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılan aylık ve ücret ödemelerini,… ifade eder.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Uyuşmazlık konusu, Buldan Tapu Müdürlüğünde sonradan göreve başlayan başvuranın kendisine promosyon ödemesi yapılması talebi hakkındadır.
9. Kamu görevlilerinin aylık ve diğer özlük hakları, bankalar ile ilgili kamu görevlisinin çalıştığı kurum arasında yapılan sözleşme ve protokoller çerçevesinde bankalar aracılığıyla ödenmekte, bankalar ise bu ödemelerden gelir elde etmektedirler. Bu gelirin karşılığı olarak bankalar tarafından ilgili kurumlara promosyon adı altında mali imkanlar sunulmaktadır.
Bankalar tarafından sunulan bu ek mali imkânların tasarrufuna ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla Başbakanlık Genelgeleri düzenlenmiştir.
10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası;
“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel
Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ve
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu hükümlerine göre almakta bulunan Devlet
memurları ve diğer kamu görevlileri (sözleşmeli statüdeki personel dahil) ile kamu ve özel kesimde iş kanunlarına göre istihdam edilen işçilere çeşitli adlar altında yapılan nakdi ve ayni nitelikteki tüm ödemelerin hesaplanma kolaylığını ve basitliğini sağlamak amacıyla, bordro düzenlemesine, tahakkuk ve ödeme işlem ve sürelerine ilişkin esas ve usulleri tesbit etmeye, aydan daha kısa ya da daha uzun sürelerde yapılan ödemelerin aylık dönemler itibariyle tahakkuk ettirilmesi ve ödenmesine karar vermeye Maliye ve Gümrük Bakanlığı yetkilidir.
Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye
Bakanlığı yetkilidir” hükmünü amirdir. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
11. Bu doğrultuda, kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
12. Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu husus, promosyon bedelinin doğrudan kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152 nci maddesi kapsamında 2019 yılında Devlet
Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Cumhurbaşkanı Kararı 22 Mart 2019 tarihli ve 30722 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu Karar’da 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına
Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerin 2019 yılında da uygulanmaya devam edilmesi Cumhurbaşkanlığınca uygun görülmüştür.
14. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; şikayetçinin maaşını Türkiye İş Bankası A.Ş.’den aldığı, ancak bu ödemelerin karşılığı olarak kendisine promosyon ücreti ödenmediği anlaşılmıştır. İdareden alınan cevabi yazıda, şikayetçiye promosyon ödemesi yapılamamasına gerekçe olarak Protokol hükmü gereği Bankanın sonradan katılan personele ödeme yapmaması gösterilmektedir. Bilindiği gibi hukuk devletinin gereklerinden biri de idarenin hukukla bağlı olması ve hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı kişilere verdiği zararların tazmini olup, Anayasanın 125 inci maddesinde de İdarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır.
15. Türkiye İş Bankası A.Ş. ile Buldan Tapu Müdürlüğü arasında 27/3/2020 düzenleme tarihli ve 15/4/2020 yürürlük tarihli “Maaş Ödeme Protokolü” imzalandığı, Protokolün “Amaç” başlıklı 3 üncü maddesinde, Protokolün amacının “Kurum personelinin maaş ve diğer ödemelerinin Türkiye İş Bankası A.Ş. Bankamatikleri aracılığı ile yapılmasına ilişkin uygulama kurallarını düzenlemek” olduğu ibaresine; 5 inci maddesinde, “Banka’nın maaş ve diğer ödemelere aracılık hizmeti halen 4 kişi düzeyindeki personeli kapsamakta olup
Kuruma yeni alınacak personel otomatik olarak bu protokol kapsamına dahil olacak ve
Kuruma yeni alınacak personel’in maaş ve diğer ödemeleri protokol süresince Banka tarafından gerçekleştirilecektir. Ancak, işbu Protokolün 20 ve 21 inci maddeleri saklı olup, Kurum, personel sayısında artış olması veya promosyon almayan personel bulunması ve bunlarla sınırlı olmamak üzere başkaca bir neden veya gerekçe ile
Banka’dan ilave bir promosyon ödemesi yapılması talebinde bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.”, 20 nci maddesinde, , “Kurum personelinin maaş ve diğer ödemelerine 27.3.2020 tarihinden başlamak üzere 3 yıl süreyle, 15/3/2023 tarihine kadar aracılık edilmesi kapsamında, Kurum’a/Kurum personeline ve her yıl kişi başı yıllık 850
TL. olmak üzere toplam yaklaşık 10.200 TL. karşılığı Nakit/MaxiPuan promosyon ödemesi yapılacaktır. İlk maaş ödemesi yapılan personel sayısının daha fazla olması durumunda, ödenecek toplam promosyon tutarı personel sayısına orantılı olarak değişecektir. Kurum iş ve protokolün 5. maddesinde belirtilen personel sayısında artış olması veya promosyonu almayan personel bulunması veya bunlarla sınırlı olmamak üzere başkaca bir neden veya gerekçe ile Banka’dan ilave bir promosyon ödemesi yapılması talebinde bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.”, 21 inci maddesinde, “2007/21, 2008/18 ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri kapsamında, iş bu maaş ödemeleri Protokolü karşılığında promosyon olarak sağlanan maddi imkanların, gerek protokol tarihinde Kurum’da görevli olan gerekse protokol dönemi içinde Kurum’a katılan tüm Kurum Personeli’ne kullandırılması tamamen Kurum’un sorumluluğundadır. Kurum; Kurum ile Kurum Personeli arasında promosyon ödemesi ile ilgili herhangi bir ihtiyaç durumunda Banka’nın sorumluluğunun bulunmadığını, Kurum Personeli’nin doğrudan Bankadan talepte bulunmaması konusunda Kurum
Personeli nezdinde gerekli bilgilendirmeyi yaparak konuyu kendi bünyesinde sonuçlandıracağını kabul, beyan ve taahhüt eder.” ibarelerine yer verildiği görülmektedir. Söz konusu protokol hükümlerinde, ilgili İdare nezdinde sonradan göreve başlayacak personele özgü sorumluluğu İdareye yükleyen bir hükme yer verildiği, ayrıca
Buldan Tapu Müdürlüğünün 19/3/2020 tarihli maaş promosyonu ve protokolü için teklif alınması konulu yazısında sonradan kuruma katılacak personele ilişkin bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla banka şubesi ile yapılan sözleşme hükümleri düzenlenirken idarenin olası ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklara karşı öngörüsüz hareket ettiği anlaşılmıştır.
16. Diğer taraftan, şikayetçinin promosyon ödemesini yapan bankaya yaptığı başvuruya, Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından verilen 20/10/2020 tarihli cevapta, bankaların ödemeyi
Kurumun ita amirinin talimatı doğrultusunda gerçekleştirdiği, ödemelerin çalışanlara kullandırılmasının tamamen Kurumun sorumluluğunda olduğu, Protokolde, anlaşma süresi içerisinde işe başlayacak personelin otomatik olarak protokol kapsamına alınacağı, personelin kendisine promosyon ödenmesi talebinde bulunması halinde bu talebini Kurumu ile irtibata geçerek sonuçlandıracağına dair hükümler bulunduğu şeklinde açıklamada bulunulduğu görülmektedir.
17. Söz konusu protokol hükümleri incelendiğinde, sonradan göreve başlayacak personelin kendiliğinden Protokol kapsamına alındığı, ancak bu personele promosyon ödemesi yapılması konusunda yetkinin Buldan Tapu Müdürlüğüne bırakıldığı, ilgili idare tarafından bu yetkinin sonradan göreve başlayan personel lehine kullanılmadığı tespit edilmiştir. Zira Protokolün 5 inci ve 20 inci maddesinde personel sayısında artış olması veya promosyon almayan personel bulunması ve bunlarla sınırlı olmamak üzere başkaca bir neden veya gerekçe ile Banka’dan ilave bir promosyon ödemesi yapılması talebinde bulunmayacağı hüküm altına alınarak Bankanın promosyon tutarı olarak kararlaştırılan toplam 10.200 TL. dışında promosyon ödemesi yapmaması konusunda mutabakata varılmıştır. Yine Protokolün 21 inci maddesinde aynı nedenlerin bulunması halinde promosyon olarak sağlanan maddi imkanların, gerek protokol tarihinde
Kurum’da görevli olan gerekse protokol dönemi içinde Kurum’a katılan tüm Kurum
Personeli’ne kullandırılmasının tamamen Kurum’un sorumluluğunda olduğu belirtilerek sonradan göreve başlayan personelin promosyon ödemesinden yararlanamayacağı hususunun değil sonradan göreve başlayan personel olması durumunda bu sorumluluğun kime ait olacağı hususunun kararlaştırıldığı görülmektedir. Şikayetçinin her ay maaşını banka aracılığıyla aldığı ve otomatik olarak
Protokol kapsamına dahil edildiği, şikayetçinin idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle promosyon imkanından mahrum kaldığı dikkate alındığında idarenin hatalı işlemi nedeniyle oluşan külfetin şikayetçiye yükletilemeyeceği, şikayetçinin promosyon ödemesinin idare tarafından karşılanması gerektiği tespit edilmiştir.
18. Şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilgili idarenin, şikayetçinin promosyon ödemesi alması için duruma uygun çözüm üretmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, şikayetçiye banka promosyonu ödenmemesi işleminde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 19. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru konusuyla ilgili olarak başvurana kısa sürede ve gerekçeli olarak cevap verildiği; bu suretle “makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranıldığı tespit edilmiştir. Ancak başvurana iletilmiş olan yazıda idarenin bu kararına karşı hangi sürelerde hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmediği anlaşıldığından, “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı tespit edilerek bahse konu ilkeye uygun davranılması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Denizli
İdare Mahkemesi’nde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre ŞİKAYETİN KABULÜNE, Şikayetçiye, banka promosyonu tutarının makul sürede ödenmesi için yeni işlem tesis edilmesi ve bundan sonra hazırlanacak Protokol hükümlerinde sonradan göreve başlayacak personele yapılacak promosyon ödemesi konusunda açık hükümlere yer verilmesi hususunda, BULDAN
TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve BULDAN TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Buldan Tapu
Müdürlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi