Sosyal medya yazışmaları nedeniyle disiplin cezası verilen memurun olumlu sicili nedeniyle cezasının hafifletilmesi ve hukuka uygunluk değerlendirmesi (KDK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Başvuran, Honaz Belediye Başkan Yardımcısı’nın eski eşiyle sosyal medya üzerinden yaptığı yazışmaların ahlaka aykırı olduğunu iddia ederek, ilgili idarecilerin cezalandırılmasını talep etmiştir. Yapılan incelemelerde, başvuranın eski eşinin, yazışmaları şantaj aracı olarak kullanarak maaş artışı talep ettiği ve bu durumun soruşturma açılmasına neden olduğu belirlenmiştir. Soruşturma sonucunda, başkan yardımcısına “Kınama” cezası önerilmiş ancak olumlu sicili nedeniyle “Uyarma” cezası verilmiş ve bu ceza daha sonra itiraz üzerine kaldırılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca, geçmiş hizmetleri olumlu olan memurlar için bir derece hafif ceza uygulanabileceği belirtilmiştir. İdare, başkan yardımcısının geçmiş sicilini göz önünde bulundurarak ceza vermiş ve yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, idarenin açtığı soruşturma ve uygulanan disiplin cezası ile ilgili herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Başvuranın talebi bu nedenle reddedilmiştir.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2020/84338-S.20.91650

BAŞVURU NO : 2020/44453

KARAR TARİHİ : 20/10/2020

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : HONAZ BELEDİYE BAŞKANLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU : Belediye Başkanlığında bulunan idarecilerin cezalandırılması talebi hakkındadır

BAŞVURU TARİHİ : 15/05/2020

I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran eski eşinin Denizli İli Honaz Belediye Başkanlığında 02.04.2014 tarihinden beri yardımcı büro şirket personeli olarak görev yaptığını, eşi ile boşanma aşamasındayken Belediye

Başkan Yardımcısı tarafından facebook aracılığı ile ahlak kurallarına yakışmayacak nitelikte yazışmalarda bulunulduğunu ve ilgili taciz suçlamasıyla alakalı olarak Denizli Asliye Ceza

Mahkemesinde derdest davanın bulunduğunu, söz konusu olay ile ilgili olarak Başkan

Yardımcısına idari yönden hiçbir ceza verilmediğini belirterek idarecilerin cezalandırılmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Konuya ilişkin Honaz Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 08/09/2020 tarihli cevabi yazı ve eklerinde özetle; Başvuranın ilgili Başkan Yardımcısı ile eski çalıştığı kurumda öğrencisi olduğu için tanışıklıklarının olduğu, facebook üzerinden başvuranın arkadaşlık teklifinde bulunduğu, sosyal medya üzerinden iletişimde bulundukları, başvuranın eski eşinin ilgili belediyede işçi statüsünde çalıştığı, zimmet suçunun öğrenilmesi ve başkan yardımcısı tarafından yanına çağırılması neticesinde tarafının maaşının arttırılmasını talep ettiği aksi takdirde söz konusu yazışmaları ortaya çıkaracağı yönünde şantajda bulunduğu, bu durumun

Başkanlık tarafından öğrenilmesi neticesinde disiplin soruşturması açıldığı, bunun neticesinde sosyal medya üzerinden yapılan görüşmelerin olduğu ve ilçenin küçük olması nedeniyle insanların kurum üzerinde olumsuz düşüncelerin oluşmasına sebebiyet verdiğinin değerlendirmesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/B maddesi gereğince

Kınama cezası ile cezalandırılması gerektiği yönünde kanaat belirtildiği, ancak hakkında soruşturma açılan Belediye Başkan Yardımcısının geçmiş çalışmaları ve olumlu sicilleri göz önünde tutulduğunda Uyarma cezası verildiği, ilgilinin yaptığı itiraz neticesinde de söz konusu cezanın kaldırıldığı, ilgili yazışmaların ahlak ve adaba aykırılık teşkil edecek nitelikte olmadığı, eski kurum çalışanı olan maddi menfaat temin etmek amacıyla eski eşini kışkırttığının ve Kuruma zarar verilmeye çalışıldığının düşünüldüğü belirtilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. ” 4. 29/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir. ” 5. Devlet Memurları Kanununun “Disiplin Cezalarının Çeşitleri ile Ceza

Uygulanacak Fiil ve Haller” başlıklı 125 ncı maddesinde; “Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.”

“İtiraz” başlıklı 135 inci maddesinde “Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir. İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir.

İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır. İtirazın kabulü hâlinde, disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler.” Hükümleri mevcuttur.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 7. Başvuran, Honaz Belediye Başkan yardımcısının tarafına facebook üzerinden mesajlar yazdığını, ilgili yazışmaların ahlak ve adaba aykırı olduğunu ancak buna rağmen ilgili hakkında herhangi bir ceza verilmediğini belirterek idarecilerin cezalandırılmasını talep etmektedir.

8. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde başvuranın ilgili Belediye Başkanının eski çalıştığı kurumda öğrencisi olduğu ve tanışıklıklarının buradan kaynaklandığı, ilk olarak başvuranın arkadaşlık talebinde bulunduğu, söz konusu yazışmalarda ahlaka aykırılık teşkil edecek ibarelere rastlanmadığı, eski eşinin bu hususu maaşının arttırılması yönünde tehdit unsuru olarak kullandığının belirtildiği 19/03/2020 tarihinde soruşturmaya başlandığı soruşturma neticesinde “Kınama” cezası verilmesi gerektiği yönünde öneride bulunulduğu, ancak ilgilinin geçmiş çalışmaları ve sicili göz önünde tutularak bir derece alt ceza olan Uyarma cezasının verildiği, ilgilinin itiraz etmesi neticesinde de söz konusu cezanın kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yazışmalarda ahlak ve adaba aykırılık olduğunun değerlendirilmediği de belirtilmiştir.

9. Mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125 inci maddesinde disiplin cezası verilmeden önce ilgilinin geçmiş çalışmaları olumlu olan personel için bir derece alt cezanın verilebileceği yönünde idareye takdir yetkisinin verilmiştir.

Dolayısıyla idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Kınama yerine Uyarma cezası verildiği anlaşılmıştır. Aynı kanunun itiraz başlıklı 135 inci maddesinde itiraz üzerine ceza hafifletilebileceği gibi ceza tamamen ortadan kaldırılabilir hükmü gereğince cezanın ortadan kaldırıldığı da anlaşılmaktadır. Neticede idare tarafından bahsi geçen kişi hakkında soruşturma açılmış ancak soruşturma neticesinde verilen disiplin cezasına itiraz edilmesi sonucunda da geçmiş çalışma ve sicillerin olumlu olması nedeni ile söz konusu cezanın tamamen kaldırıldığı görülmüştür. İdare tarafından ilgili soruşturmanın açılması ve akabinde yapılan işlemlerin de mevzuata uygun olması nedeni ile idarenin sorumluluğunu doğuracak herhangi bir durum tespit edilememiştir.

10. Yapılan değerlendirme neticesinde; idare tarafından söz konusu olay hakkında soruşturma açıldığı, ancak yapılan soruşturma neticesinde bir derece alt ceza verildiği, ilgilinin itiraz etmesi üzerine de söz konusu cezanın kaldırıldığı anlaşılmış olup mevzuata aykırılık saptanamamıştır. Ayrıca ilgili fiilin öğrenilmesinden sonra idare tarafından soruşturma açıldığı da görülmüş olup, idarenin sorumluluğunu doğuracak herhangi bir işleme rastlanmamıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 11. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar

Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, yapmış olduğu işlemlerde bu ilkelere aykırılık saptanmamıştır.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 12. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Denizli İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE ; Kararın BAŞVURANA ve HONAZ BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

e-imzalıdır

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi