|
ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumunda geçirdiği sözleşmeli hizmet sürelerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi talebi incelenmiştir. Başvuran, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi ve 399 sayılı KHK’nın ilgili hükümleri çerçevesinde, sözleşmeli olarak geçirdiği sürelerin memuriyete geçişte dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. İdare, başvuranın 15/01/2016 tarihinde görevde bulunmadığını ve dolayısıyla ilave bir derece verilmesine yönelik toplu sözleşmeden yararlanamayacağını belirtmiştir.
Ancak, Danıştay, başvuranın sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin değerlendirilmesine engel bir yasal düzenleme bulunmadığını ve bu durumun adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığını vurgulamıştır. Sonuç olarak, başvuranın sözleşmeli hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi gerektiğine ve ilgili idarenin bu talebi reddetmesinin hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. Bu bağlamda, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na başvuranın hizmet sürelerinin değerlendirilmesi yönünde tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/13141-S.21.21079
BAŞVURU NO : 2021/6545
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
TAVSİYE KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumunda geçirdiği hizmet sürelerinin, kazanılmış hak aylığı ve kıdem yılının belirlenmesi hususları dikkate alınarak intibak işleminin yapılması hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 23/03/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, Türk Patent Enstitüsü’ne 15/03/2011 tarihinde 657 sayılı
Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi gereğince sözleşmeli personel olarak başladığını, 4/B sözleşmeli statüden 4/A statüsüne geçiş yaparak memur olarak ve 9/1 dereceden istihdam edildiğini, 07/02/2013 – 11/05/2017 tarihleri arasında Kamu personeli seçme sınavı sonucunda açıktan atamayla 399 sayılı Kanuna tabi olarak Memur unvanıyla Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Barutsan Roket ve
Patlayıcı Fabrikası’nda göreve başladığını, 12/05/2017 tarihinde Kamu personeli seçme sınavı sonucunda açıktan atamayla sicil numarası ile Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcılığı unvanıyla göreve başladığını, halen Sosyal Güvenlik Denetmeni olarak görev yaptığını, Türk Patent Enstitüsü’nde sözleşmeli olarak geçen ve Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu’nda geçen hizmetleri ile 15/01/2016 tarihinde 3. dönem toplu sözleşme ve 28. maddesi uyarınca verilen 1 derece yükseltilmesi işlemi, intibak işlemleri esnasında ve en son 09/01/2019 tarih sayılı talebi dikkate alınmayarak, kazanılmış hak aylığı ve kıdem yılı intibakında değerlendirilmediğini, en son 10/03/2021 tarihinde yeniden hizmetlerinin kazanılmış hak aylığı ve kıdem yılı intibakında değerlendirilmesini talep ettiğini ancak talebinin uygun görülmeyerek 19/03/2021 tarih ve sayılı yazı ile reddedildiğini ifade ederek Kamu
Kurumlarında geçen hizmetleri ile Makine ve Kimya Endüstrisi’nde görev yapmakta iken 15/01/2016 tarihinde 3. dönem toplu sözleşme ve 28. maddesi uyarınca verilen 1 derece yükseltilmesi işleminin kazanılmış hak aylığı ve kıdem yılı intibakında değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
/
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içerikli yazımıza istinaden Sosyal Güvenlik
Kurumu Başkanlığı tarafından gönderilen 18/05/2021 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle;
2.1. Başvuranın 15/03/2011-14/07/2011 tarihleri arasında Türk Patent Enstitüsünde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli statüde göreve başladığı, daha sonra aynı Kurumda 632 sayılı KHK gereğince 15/07/2011 tarihinden itibaren kadrolu göreve atanarak Memur kadrosunda göreve başladığı, 31/07/2012-31/01/2013 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı ve 01/02/2013 tarihinde de istifa ettiği, daha sonra 07/02/2013-11/05/2017 tarihleri arasında Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumunda 399 sayılı
KHK’ya tabi olarak sözleşmeli statüde çalıştıktan sonra istifaen görevinden ayrıldığının anlaşıldığı,
2.2. 399 sayılı Kanun Hükmünde Karamame’ye tabi Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumunda 399 sayılı
KHK’ya tabi olarak sözleşmeli statüde çalıştıktan sonra istifaen görevinden ayrılan ve daha sonra açıktan Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcısı kadrosuna atanmış olan ilgilinin sözleşmeli statüde geçen söz konusu hizmetleri kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesine ve 15.01.2016 tarihinde görevde bulunmaması ve 657 sayılı kanuna tabi olmaması nedeniyle ilave bir derece verilmesine yönelik 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşmeden yaralanmasına yasal olarak imkan bulunmadığı,
açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın,
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
3.2. 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36’ncı maddesinde yer alan “Ortak hükümler” başlıklı bölümünün (C) bendinin altıncı fıkrasında, “Bu kanunun 4 üncü ve 237 nci
/
maddesinin (e) fıkrasına göre sözleşme ile istihdam edilenlerin, memuriyete geçirilmeleri halinde, sözleşmeli olarak geçirdikleri hizmet süreleri, her yıl için bir kademe ilerlemesi ve her üç yıl için bir derece yükselmesi verilmek suretiyle değerlendirilir”
6. 29/1/1990 tarih ve 20417 (1. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İktisadi
Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı
Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin
6.1. “İstihdam şekilleri” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “ a) Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetler memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürülür.
b) … Teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken asli ve sürekli görevleri; genel müdür, genel müdür yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, kurul ve daire başkanları, müessese, bölge, fabrika, işletme ve şube müdürleri, müfettiş ve müfettiş yardımcıları ile ekli 1 sayılı cetvelde kadro unvanları gösterilen diğer personel eliyle gördürülür. Bunlar hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hükümler dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanır.
c) (b) bendi dışında kalan sözleşmeli personel, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personeldir. ”
6.2. “Personel ihtiyacı” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak istihdam edilecek personelin kadro, unvan derece ve sayıları ekli 1 sayılı cetvelde gösterilmiştir. Sözleşmeli statüde istihdam edilecek personele ait pozisyonların unvan ve sayıları Cumhurbaşkanı Kararı ile tespit edilir. …”
6.3. “Atama” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “1 sayılı cetvelde yer alan diğer kadrolara yönetim kurulu kararı ile atama yapılır. Yönetim kurulları bu yetkilerini sınırlarını açıkça belirlemek kaydıyla devredebilirler.
İkinci fıkrasında, birinci fıkra uyarınca yapılacak atamalarda teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda sözleşmeli (…) statüde geçen hizmetler memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirilir.”
düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin kabulü ve tavsiyede bulunulması yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
/
8. Başvuran, Kamu Kurumlarında geçen hizmetleri ile Makine ve Kimya Endüstrisi’nde görev yapmakta iken 15/01/2016 tarihinde 3. dönem toplu sözleşme ve 28. maddesi uyarınca verilen 1 derece yükseltilmesi işleminin kazanılmış hak aylığı ve kıdem yılı intibakında değerlendirilmesini talep etmektedir.
9. . 657 sayılı Kanunun 36’ncı maddesinde, anılan kanunun 4’üncü ve 237’nci maddesinin (e) fıkrasına göre sözleşme ile istihdam edilenlerin, memuriyete geçirilmeleri halinde, sözleşmeli olarak geçirdikleri hizmet sürelerinin, her yıl için bir kademe ilerlemesi ve her üç yıl için bir derece yükselmesi verilmek suretiyle değerlendirileceği hususu düzenlenmekte, 399 sayılı KHK’nın 3’üncü maddesinin (a) bendinde, teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetlerin, memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürüleceği belirtilmekte, anılan KHK’nın 4’üncü maddesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak istihdam edilecek personelin kadro, unvan derece ve sayıları ekli 1 sayılı cetvelde gösterildiği hükmüne yer verilmekte, söz konusu KHK’nın 3’üncü maddesinin (c) bendinde, sözleşmeli personel, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu Kanun Hükmünde
Kararnamede belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personel olarak tanımlanmakta, aynı maddenin (b) bendinde, teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken asli ve sürekli görevlerin, madde metninde sayılan unvana sahip kişiler ile ekli 1 sayılı cetvelde kadro unvanları gösterilen diğer personel eliyle gördürüleceği hüküm altına alınmakta ve madde metninde unvanları belirtilen kişiler ile ekli 1 sayılı cetvelde kadro unvanları gösterilen diğer personele bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hükümler dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanacağı öngörülmekte, anılan
KHK’nın 5. maddesinin ikinci fıkrasında ise, 1 sayılı cetvele yapılacak atamalarda teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirileceği hükme bağlanmaktadır.
10. İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde, başvuranın 15/03/2011-14/07/2011 tarihleri arasında Türk Patent Enstitüsünde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirildiği, ancak 399 sayılı Kanun Hükmünde
Kararname’ye tabi Sözleşmeli hizmetlerinin istifaen görevinden ayrılması nedeniyle söz konusu talebin yerine getirilmesine ilişkin açık mevzuat hükmü bulunmadığı gerekçesiyle ilgili idarece reddedildiği anlaşılmaktadır.
11. Somut olayda, başvuranın 399 sayılı KHK’nın ekli 2 sayılı cetveline tabi sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken, görevinden istifa ederek ayrıldığı ve açıktan Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne
Sosyal Güvenlik Denetmeni olarak atandığı, bir başka deyişle başvuranın 399 sayılı KHK’nin 2 sayılı cetveline tabi sözleşmeli personel statüsünde istihdam edilmekle iken anılan KHK’nin I sayılı cetveline tabi bir göreve değil, başka bir kurumda 657 sayılı Kanun kapsamında bir kadroya atandığı anlaşılmaktadır.
12. 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yukarıda yer verilen ilgili hükümlerinde, bu Kararnameye ekli 1 sayılı cetvele tabi personel hakkında 657 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağı ve bu cetvelde yer alan kadrolara yapılacak atamalarda teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirileceği hususları öngörülmektedir. Söz konusu madde
/
hükümleri bir bütün olarak ele alındığında, kanun koyucunun, sözleşmeli statüdeki hizmet nedeniyle belli kazanımlar elde edildiği hususunu göz önünde bulundurmak suretiyle, bu statüde geçen sürelerin kazanılmış hak olarak kabul edilerek sözleşmeli statüde geçirilen sürelerin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirilmesini amaçladığı görülmektedir. Bu itibarla, bir kamu iktisadi teşebbüsünde sözleşmeli personel statüsünde iken 657 sayılı Kanuna tabi bir kadroya atanan ilgilinin, sözleşmeli personel statüsünde geçen hizmetlerinin değerlendirilmesini engelleyen herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı hususu da dikkate alındığında, 399 sayılı KHK’nin 3’üncü maddesindeki “I sayılı cetvele tabi personel hakkında 657 sayılı Kanunun uygulanacağı” hükmü ile 5’inci maddesinde yer alan “I sayılı cetvele yapılacak atamalarda, sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirileceği” hükmünün, kurumlar arasında 657 sayılı Kanun kapsamında bulunan kadrolara yapılan naklen atama işlemleri için de uygulama alanı bulacağının kabulü gerekmektedir.
13. Öte yandan, bir kamu iktisadi teşebbüsünde sözleşmeli statüde görev yapmakta iken I sayılı cetvele tabi bir göreve atanarak hakkında 657 sayılı kanun hükümleri uygulanan ve sözleşmeli statüde geçen hizmetleri memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirilen kişinin, çalışanlarının 657 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu bir kamu kurum ve kuruluşuna naklen atanması durumunda sözleşmeli personel statüsünde geçirdiği hizmetleri de dahil olmak üzere tüm hizmetleri değerlendirilmeye alınacakken, sözleşmeli statüde 2 sayılı cetvele tabi olarak çalışan kişinin, kurumlar arası nakil veya açıktan atama yoluyla, çalışanlarının 657 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu bir kamu kurum ve kuruluşuna atanması halinde, sözleşmeli statüde geçirdiği hizmetlerinin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirilmeyecek olması adalet ve hakkaniyet ilkeleri ile de bağdaşmayacaktır.
14. Nitekim, İstanbul 10. İdare Mahkemesi 27/12/2018 tarih ve , sayılı kararında, … 399 sayılı KHK’ya tabi sözleşmeli statüde görev yapmakta iken görevinden istifaen ayrılan ve KPSS sonucunda açıktan atma yoluyla Türkiye İş Kurumuna 657 sayılı Kanun kapsamında memur olarak atanan ve en son İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde Sosyal Güvenlik Denetmen yardımcısı olarak görev yapan davacının 399 sayılı KHK’nın 2 sayılı cetveline tabi olarak sözleşmeli statüde geçirdiği hizmetinin kazanılmış hak aylığı intibakında değerlendirilmesi talebinin reddine ilişkin işlemde, davacının
657 sayılı Kanunun 4. ve 237. Maddesinin (e) fıkrası kapsamında sözleşmeli personel olarak görev
yapmamış olması ve 399 sayılı KHK’ya ekli 1 sayılı cetvelde yer alan bir göreve de atanmamış olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir. Müteakiben, söz konusu ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesi 29/03/2019 tarih sayılı kararında, mevzuat hükümleri ile kazanılmış hakların korunmasının asıl ilke olarak benimsendiğinin anlaşıldığına vurgu yapılarak, davacının isteminin reddi yolunda kurulan işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin ise iptaline, temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak karar vermiştir.
15. Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesinin 29/03/2019 tarih , sayılı kararı birlikte değerlendirilerek, başvuranın sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığı intibakında değerlendirilmesi talebinin ilgili idarece reddedilmesi işleminde, hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
16. Bilindiği üzere, Anayasamızın 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.” hükmü ile memurların mali ve sosyal haklarının kanunla veya toplu sözleşme ile düzenlenmesi öngörülmüştür.
17. Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşmenin “İlave derece verilmesi” başlıklı 28 inci maddesinde de, “(1) 457 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle 399 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnameye eklenen ek geçici madde, 458 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununa eklenen mülga ek geçici madde ve 459 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa eklenen ek geçici madde hükümleri; anılan ek geçici maddeler kapsamında belirtilen (sözleşmeli subay, sözleşmeli astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlar dahil) ve bu ek geçici maddeler ile 2/2/2005 tarihli ve 5289 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmamış olanlardan 15/1/2016 tarihinde görevde bulunanlar (aylıksız izinde bulunanlar dahil) ile bunlardan anılan tarihten önce emekli, adî malullük, vazife malullüğü aylığı bağlananlar ile dul ve yetim aylığı alanlar hakkında da uygulanır.” hükmüne yer verilmiş olup, söz konusu uygulamadan faydalanmak için belirlenen niteliklerden biri de 15/1/2016 tarihinde görevinde bulunmak olarak belirlenmiştir.
18. idarenin cevabında başvuranın 15.01.2016 tarihinde görevde bulunmaması ve 657 sayılı kanuna tabi olmaması nedeniyle ilave bir derece verilmesine yönelik 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşmeden yaralanmasına yasal olarak imkan bulunmadığı belirtilmişse de başvuranın 15.01.2016 tarihinde Makine ve Kimya Endüstrisi’nde görev yapmakta olduğu anlaşılmış olup idarenin bu durumun aksini yönünde bir belge sunmadığı belirlenmiştir.
19. Yukarıda yer verilen açıklamalar neticesinde; başvuranın sözleşmeli personel olarak çalışmış olduğu sürelerin kazanılmış hak aylığında değerlendirilerek kademe ilerlemesinin yapılması gerektiği anlaşıldığından, idare tarafından gerçekleştirilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı hüküm ve kanaatine varılmıştır
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
20. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği, ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)
dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Malatya İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE
Başvuranın Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumundaki sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi, Makine ve Kimya Endüstrisi’nde görev yapmakta iken 15/01/2016 tarihinde 3. dönem toplu sözleşme ve 28. maddesi uyarınca verilen 1 derece yükseltilmesi işleminin kazanılmış hak aylığı ve kıdem yılı intibakında değerlendirilmesi hususlarında SOSYAL GÜVENLİK
KURUMU BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Bu kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine;
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; İdare
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/