|
ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Sağlık Bakanlığı’nda 2011 yılında şoför olarak göreve başladığı, daha sonra unvan değişikliği ile VHKİ olarak çalıştığı ve 2020 yılında sözleşmeli sağlık teknikeri olarak atandığı belirtilmiştir. Başvuran, sözleşme ücretinin belirlenmesinde hizmet süresinin dikkate alınmasını talep etmiştir. Ancak, başvuranın sözleşmeli personel olarak çalıştığı süre boyunca aynı pozisyonda veya kadroda hizmetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca, sözleşmeli personelin ücretinin belirlenmesinde yalnızca aynı kadro ve pozisyonda geçen hizmet sürelerinin dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu çerçevede, başvuranın talebinin reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvurunun reddi kararı hukuken geçerli bulunmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/15934-S.21.25508
BAŞVURU NO : 2021/12678
KARAR TARİHİ : 08/11/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Ücretinin belirlenmesinde hizmet süresinin esas alınması talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 24/07/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yaptığı başvuruda başvuran, 13/10/2011 tarihinde Sağlık Bakanlığında 657 sayılı
Kanun’un 4/A maddesi kapsamında şoför kadrosunda çalışmaya başladığını, unvan değişikliği ile VHKİ olarak görevine devam ettiğini, 21/05/2020’den bu yana ise sözleşmeli sağlık teknikeri olarak çalıştığını, sağlık teknikerliği kadrosunda göreve yeni başlamış gibi ücretlendirildiğini iletmektedir. Bu çerçevede başvuran Kurumumuzdan sözleşme ücreti için de hizmet süresinin esas alınmasını Kurumumuzdan talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Sağlık Bakanlığının 27/10/2021 tarihli ve sayılı yazısında; 2.1. 2018/11809 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda Değişiklik Yapılasına Dair
Esaslar’ın 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre sözleşmeli personelin ücret tespitinde kamu kurum ve kuruluşlarında aynı kadro veya pozisyon unvanında geçen hizmet sürelerinin esas alınması gerektiği, 2.2. Başvuranın sözleşme ücretine esas hizmet süresinin tespitinde kamu kurum ve kuruluşlarında aynı kadro ve aynı pozisyon unvanında hükmünü karşılamadığı, açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstihdam şekilleri” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Kamu hizmetleri; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülür.”, 6. 06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Sözleşmeli
Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Sözleşmeli personelin ücreti; pozisyon unvanı, bu unvana ilişkin eğitim düzeyi, kamu kurum ve kuruluşlarında aynı kadro veya pozisyon unvanında geçen hizmet süresi dikkate alınarak tespit edilir. …”, düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. 13/10/2011 tarihinde Sağlık Bakanlığında 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında şoför kadrosunda çalışmaya başlayıp unvan değişikliği ile VHKİ olarak görevine devam eden başvuran, 21/05/2020’den bu yana ise sözleşmeli sağlık teknikeri olarak çalıştığını, bu kadroda göreve yeni başlamış gibi ücretlendirildiğini iletmektedir. Başvuran Kurumumuzdan sözleşme ücreti için de hizmet süresinin esas alınmasını Kurumumuzdan talep etmektedir.
9. Bilindiği üzere, idare hukuku, statü hukukudur. Kişilerin bir statüye dahil olmaları veya bu statüden çıkmaları, bu statüde sahip oldukları hakları yasal düzenlemelerle belirlenmiştir. Dolayısıyla, personele ödenecek maaş ve ücretler, bu ödemelerde dikkate alınacak unsurlar 657 sayılı Kanun’daki istihdam şekillerine göre farklılaşmaktadır.
10. Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’da sözleşmeli personele ödenecek ücretin tespitinde, pozisyon unvanı ve kamu kurum ve kuruluşlarında aynı kadro veya pozisyon unvanında geçen hizmet süresinin dikkate alınması hüküm altına alınmaktadır. Diğer bir anlatımla, ücretin belirlenmesinde hizmet süresinin dikkate alınması, kişinin aynı kadro ve aynı pozisyonda geçen süreler için söz konusudur.
11. Başvurana ait hizmet belgesinin incelenmesinden başvuranın 16/09/2011 tarihinde 657 sayılı
Kanun’un 4/A maddesi kapsamında memur kadrosunda şoför olarak göreve başladığı, 2015 yılında unvan değişikliği ile memur kadrosunda VHKİ olarak çalışmaya devam ettiği görülmektedir. Ayrıca, 20/05/2020 tarihinde bu görevden çekildiği (istifa ettiği), 21/05/2020 tarihinde ise 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi
/
kapsamında sağlık teknikeri olarak atandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuranın sözleşmeli personel olarak çalıştığı sürece ücretinin belirlenmesinde dikkate alınmasını gerektirecek şekilde aynı pozisyonda veya kadroda hizmetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
12. Başvurana ait Hizmet Sözleşmesi hükümleri incelediğinde de, sözleme ücretinin İdare ile yapılan akit çerçevesinde belirlendiği, bu ücretin tespitinde başvuranın hizmet yılının da dikkate alınması gerektiği hakkında bir düzenleme bulunmadığı belirlenmiştir.
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın başvurana ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi