|
ÖZET: Başvuranın sözlü sınavı, 01 Ocak 2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Usul ve Esaslar ile Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 08.03.2018 tarihli yazılarına uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Sınav komisyonu, Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir İdaresi Grup Müdürü başkanlığında oluşturulmuş ve başvurana sınavda ilgili sorular yöneltilmiştir. Başvuranın cevapları, Yönetmelik hükümlerine göre “Başarılı” veya “Başarısız” olarak değerlendirilmiş, ancak başvuranın sınav performansına dair herhangi bir yazılı veya sesli kayıt bulunmamaktadır.
Sınav sonuçlarına itiraz süreci de yürütülmüş, ancak başvuranın iddialarının geçerliliği tespit edilememiştir. İlgili yönetmelik gereği, sınavda sorulan soruların başvuranın görevleriyle ilgili yetkinliklerini ölçmeye yönelik olduğu belirtilmiştir. Ancak, başvuranın sınavda başarısız olarak değerlendirilmesi, komisyon üyeleri tarafından tutarlı bir şekilde gerçekleştirilmiştir. Başvuranın mevcut davalarının sınav sonucuna etkisi olmadığı da ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebi, yapılan değerlendirmeler ve mevzuat çerçevesinde hukuka uygun bulunarak reddedilmiştir. İdarenin işlemleri, kanunlara uygunluk ve makul sürede karar verme ilkelerine uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Başvuranın itiraz hakkı ise, ilgili idareye karşı yargı yoluna başvurarak kullanılabilir. |
1- Başvuranın sözlü sınav komisyonunun 0l Ocak 2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren söz konusu sınava ilişkin Usul ve Esasların 13’üncü maddesi hükümleri ve sınavın yapılma şekline ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığının 08.03.2018 tarih ve 30368 saylı sınavlara ilişkin yazılarına uygun olarak, Eskişehir Valiliğinden alınan 10.01.2018 tarih ve 45592919- 903.07- 2111 sayılı Sınav Komisyonu Onayına göre; Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı
Gelir İdaresi Grup Müdürü ‘ın başkanlığında; Gelir İdaresi Grup Müdürü ve Gelir İdaresi Grup Müdür . ’dan, yedek komisyon üyelerinin İnsan
Kaynakları Müdürü ve İdari ve Mali İşler Müdürü tarafından oluşturulduğu, söz konusu makam onayları anılan Kanun, Yönetmelik ve Bakanlığımız yazılarına uygun olduğu, 2- Başvurana sözlü sınavda komisyonca yapacağı görevle ilgili sorular sorulduğu, bu cevaplara komisyon üyelerince takdir edilen puanların Yönetmelik hükümlerine göre Başarılı/Başarısız şeklinde değerlendirme yapılarak sınav tutanağına işlendiği, başvuranın sınav sonucuna itirazı ve
İtiraz Değerlendirme Kararı ve cevabi yazıların ekte sunulduğu, 3- Başvuranın sınav performansına ilişkin delil olabilecek yazılı, görüntülü ve/veya sesli kayıtlarının anılan yönetmelik hükümlerinde yer almadığından bulunmadığı, 4- İlgili yönetmeliğin 14.maddesinin 6. fıkrasında; yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak sınav kurulu tarafından Gelir
İdaresi Başkanlığının 08.03.2018 tarih ve 30368 sayılı yazılarında yapılacak sınavın sözlü olarak yapılması ve adayların “Başarılı” ya da “Başarısız” olma durumlarının tutanak altına alınması ve sınav tutanaklarının sınav kurulu başkan ve üyelerince imzalanması gerektiği bildirildiğinden sınavda soruların sözlü olarak sorulduğu ve alınan cevaba göre komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı, 5- Başvuranın iddia ettiği davaya ilişkin bilgilerin ve bu davanın kadroya alınmamasına bir etkisi bulunmadığı, 6- Başvuranın işgal ettikleri görevle ilgili konularda, yürütmekle ilgili oldukları vazifelerde yetkinliğini ölçmeye yönelik komisyonca sorulan sorulara net açık ve yeterli cevaplar alınamadığından başvuranın komisyonca başarısız olarak değerlendirildiği, 7- Başvuran tarafından Eskişehir Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuru üzerine; 25.05.2018 günü saat 08.30’da uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla görüşmelere başlandığı, yapılan görüşmelerde, Başkanlığın tayin edilen kişilerden oluşan komisyon tarafından temsil edildiği, başvuranın bizzat katıldığı, diğer taraf olan Yönetim Danışmanlık AŞ. adına belirlenen temsilcinin ise telekonferans yoluyla görüşmeye katıldığı, arabuluculuk toplantısı son tutanağının ilgili şirket yetkilisinin toplantı esnasında bizzat bulunmaması ve tutanağı imzalayamaması nedeniyle hazır bulunan taraflara da verilemediği, arabulucu tarafından posta marifetiyle öncelikle ilgili temsilciye gönderilerek imzalanması ve sonrasında taraflara tebliğ edilmesi koşuluyla arabuluculuk görüşmelerine son verildiği, ancak arabuluculuk son tutanağının henüz taraflarına tebliğ edilmediği, sonuç itibariyle arabuluculuk görüşmesi neticesinde uyuşmazlığın çözüme kavuşturulamadığı, 8- Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığınca işlemlerin yürürlükte bulunan kanun, yönetmelik,
2 / 7uygulamaya yönelik Bakanlık görüş ve önerilerine uygun olarak tesis edildiğinden, bu aşamada
şikayet konusunu dostane bir şekilde çözüme kavuşturabilmek için yapılacak herhangi bir işlem olmadığı, açıklamalarına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”,
5) 7079 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 118 inci maddesiyle
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23 üncü maddesinin birinci
fıkrasında; 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde
Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerin-den, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin ( 1), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7) ve ( 8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı al-maya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler . Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması , şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır . Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen
3 / 7sulh sözleşmesini ibraz etmek ve öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav
sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına idarelerince topluca geçirilir . Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez . Bu fıkra kapsamında yapılacak sulh sözleşmelerinden damga vergisi alınmaz .”
6) 01/ 01/ 2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve
Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında
Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi
Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların “Sınav kurulunun teşkili” başlıklı 13 üncü maddesinde;“ ( 1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınavın gerçekleştirilmesi, sınav sonuçlarının değerlendirilmesi ve itirazların incelenerek karara bağlanması amacıyla kapsamdaki idarelerin bünyesinde, duyulacak ihtiyaca göre bakanlık merkez teşkilatlarında ilgili bakanın, diğer idarelerin merkez teşkilatlarında üst yöneticinin , taşra teşkilatı il kuruluşlarında valinin, taşra teşkilatı bölge müdürlüklerinde ise bölge müdürünün onayı ile merkez teşkilatında üst yönetici yardımcısının, üniversitelerde genel sekreter yardımcısının, taşra teşkilatlarında bölge veya il müdürü yardımcısının başkanlığında en az üç kişiden oluşan sınav kurulu teşkil edilir . Aynı usulle iki yedek üye de belirlenir . Gerekmesi halinde ilgili bakanın onayı ile farklı düzey ve şekilde sınav kurulları oluşturulabilir .
( 2) Sınav kurulu üyeleri kendilerinin, boşanmış olsalar dahi eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve kayın hısımlarının veya evlatlıklarının bu kapsamdaki başvurularında görev alamazlar .
( 3) Sınava ilişkin sekretarya işleri ilgili idarenin insan kaynakları birimince yürütülür .
6.1) Aynı Usul ve Esasların , “Sınavın gerçekleştirilmesi ve ilanı” başlıklı 14 üncü maddesinde ;
“( 1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınav; yalnızca yazılı, yalnızca sözlü, yalnızca uygulamalı şekilde yapılabileceği gibi yazılı ve sözlü, sözlü ve uygulamalı şekillerde de yapılabilir . Uygulanacak sınav yöntemi bakanlıklarda bakan, diğer idarelerde ilgili idarenin üst yöneticisi tarafından belirlenir . Sınava katılacakların görev yaptıkları alanlar dikkate alınarak farklı işlerde çalışanlara farklı yöntemde sınav uygulanabilmesi mümkündür .
( 2) Sınavların yeri, günü ve saatine ilişkin bilgiler ilgili idarenin internet sayfasında ilan edilir .
Yapılan ilan tebliğ hükmüne geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz .
( 3) Sınav soruları çalışanların iştigal ettiği konulardan seçilir . Yazılı sınav, sınav kurulu tarafından yüz puan üzerinden değerlendirilir ve tutanağa geçirilir . Sınavda başarılı sayılmak için en az elli puan almak şarttır . Sözlü ve/veya uygulamalı sınavda adaylar “başarılı” ya da
“başarısız” olarak tutanağa geçirilir .
( 4) Sınavın yazılı ve sözlü sınav şeklinde yapılması halinde, adayın sürekli işçi kadrosuna geçirilebilmesi için yazılı sınavdan en az elli puan alması, sözlü sınavda da başarılı bulunması şarttır .
4 / 7( 5) Sınavda başarılı ve başarısız olanlar sınav kurulu tarafından Kurumun resmi internet
adresinde ilan edilir . İlan tebligat yerine geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz .
( 6) Sınavlarda sorulacak sorular, çalışanların iştigal ettikleri görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak sınav kurulu tarafından hazırlanır .
6.2) Aynı Usul ve Esasların, “Sınav sonuçlarına itiraz ” başlıklı 15 inci maddesinde; “( 1)
Sınavlarda başarılı olamayanlar, ilan tarihinden itibaren öngörülen süre içerisinde gerekçesini de belirtmek suretiyle yazılı olarak itirazda bulunabilir .
( 2) İtirazlar derhal ilgili sınav kuruluna intikal ettirilir . Talep, kurulca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanır ve sonuç ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edilir . İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir .” hükümleri yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuran, 2012 yılından bu yana Eskişehir Vergi Dairesinde taşeron olarak çalıştığını, bu süreçte
sınava girdiğini, kadro sınavında başarısız cevabı geldiğini itirazının da reddedildiğini, bir gerekçe gösterilmediğini, kulaktan duyma sözlerle 6 yıldır süren bir davası sebebiyle olduğunu duyduğunu, hakkında bir hüküm olmadığını, sicilinin temiz, sabıka kaydının olmadığını belirterek, işe iade edilmesi talebiyle Kurumumuza başvurmuştur .
9) Başvuranın sözlü sınav kurulunun Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına
Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi
Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı
Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair Usul ve
Esasların “Sınav kurulunun teşkili” başlıklı 13 üncü maddesine uygun olarak Eskişehir
Valiliğinden alınan 10.01.2018 tarih ve 45592919- 903.07- 2111 sayılı Sınav Komisyonu Onayına göre; Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir İdaresi Grup Müdürünün başkanlığında; Gelir İdaresi
Grup Müdürü ve Gelir İdaresi Grup Müdür Vekilinden, yedek komisyon üyelerinin İnsan Kaynakları
Müdürü ve İdari ve Mali İşler Müdüründen oluştuğu, başvurana sorulan sorular ve başvuranın cevabına ilişkin yazılı bir belge sunulmadığından, başvurana sorulan soruların, başvuranın iştigal ettiği görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyine(başvuran ilköğretim mezunudur)uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılamamıştır . Ancak idarenin cevabi yazısı ekinde alınan nihai başarı listesine ilişkin 27/ 03 / 2018 tarihli tutanakta, çalışanların iştigal ettikleri görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak, görev yaptıkları alanlar da dikkate alınarak sorular sorulduğu ve değerlendirme
5 / 7yapıldığı ifade edilmiştir . Sürekli İşçi Sınav Kurulu Sözlü Değerlendirme Formlarında başvuranın
üç sınav komisyonu üyesi tarafından da herhangi bir puanlama yapılmaksızın “Başarısız” olarak değerlendirildiği görülmüştür .
10) Sözlü sınav ile ilgili olarak sözlü ya da görüntülü herhangi bir kayıt sistemi kullanılmamış olup,
ilgili mevzuatta bu hususta bir açıklık bulunmamaktadır . Mezkur usul ve esaslarda yazılı sınavlarda adayların, sınav kurulu tarafından yüz puan üzerinden değerlendirileceği, sözlü ve/veya uygulamalı sınavlarda ise adayların “başarılı” ya da “başarısız” olarak tutanağa geçirileceği belirtilmiş olup, yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılacağı hususuna yer verilmemiştir . Yine aynı şekilde yapılan değerlendirmelerin gerekçelerinin ortaya konulması yönünde mevzuatta bir düzenleme yer almamaktadır . Başvuranın üç komisyon üyesi tarafından da tutarlı bir şekilde başarısız olarak değerlendirildiği görülmüştür .
11) Başvuran tarafından, hakkında yapılan değerlendirmeye ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve
hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığı yolunda herhangi bir kanıt sunulmamış olup, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır .
Başvuran tarafından sözlü sınava ilişkin bir açıklama yapılmamış ancak 6 yıldır süren bir davası nedeniyle kadroya alınmadığı ifade edilmiştir . İdarenin cevabi yazısında, “ davaya ilişkin bilgilerin ve bu davanın kadroya alınmamasına bir etkisi bulunmadığı”, açıkça belirtilmiştir .
12) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan
İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne
Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin
Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslarda yer alan düzenlemelere uygun olarak sınav komisyonunun oluşturulduğu, sınav komisyonunun başvuran hakkında mevzuatta belirtilen kriterlere uygun olarak değerlendirme yapıldığının sunulan belgelerden tespitinin mümkün olmadığı, ancak komisyon üyelerince yapılan değerlendirmelerin bir biriyle tutarlı olduğu, başvuran hakkında devam eden ceza davasının yapılan sözlü sınavla bir bağlantısının bulunmadığının idarece belirtildiği, başvuran hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün de bulunmadığı görüldüğünden, İdarenin başvuruya konu işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı , ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir
14) Yukarıda da belirtildiği üzere, İdarenin cevabi yazısı ve sunulan belgelerden başvurana sorulan
soruların, başvuranın iştigal ettiği görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyine(başvuran ilköğretim mezunudur)uygun olup olmadığı ve başvuranın sınav kurulu tarafından neden başarısız değerlendirildiğinin tespiti mümkün olamamıştır . Diğer taraftan yine aynı gerekçelerle başvuranın bütün soruları doğru cevapladığı iddiasının da ispatı mümkün değildir . Bu itibarla,
6 / 7İdarenin sözlü sınav öncesinde, bir puanlama kriteri düzenlemesi, sınav komisyonunca sınavda
sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği ve denetime tabi tutulabilmesi açısından aranan kriterler olduğundan; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “ nesnellik ”, “ tarafsızlık ”, “ şeffaflık ”, “ hesap verilebilirlik ” ve “ kararların gerekçeli olması ” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde, bilgi soruları ve cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kararın başvurana tebliğ
tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Eskişehir İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvuranın sözlü sınavının geçersiz sayılarak sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebinin
REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI’NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi