|
ÖZET: Başvuran, Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Sözlü Sınavı’nda aldığı 45 puanın düzeltilerek 70 puan üstüne çıkarılmasını talep etmiştir. Başvuru, 16 Nisan 2024 tarihinde yapılmış olup, başvuranın daha önceki sözlü sınavda 58 puan alması ve yazılı sınavda 79 puan almasına rağmen, mülakat sonucunun beklenmedik şekilde düşük olması nedeniyle dava açtığı belirtilmiştir. İlgili mahkeme, mülakatın iptal edilerek yeniden yapılmasına karar vermiştir. Ancak, yeniden yapılan sözlü sınavda da başvuranın puanı 45 olarak belirlenmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı, başvuranın itirazlarını inceleyerek, sözlü sınavın hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini ve yapılan değerlendirmelerde herhangi bir hata bulunmadığını ifade etmiştir. Sözlü sınavda adayların puanlaması, belirlenen kriterler çerçevesinde yapılmış ve tüm süreç mevzuata uygun olarak yürütülmüştür. Bununla birlikte, Kamu Denetçiliği Kurumu, gelecekteki sözlü sınavlarda şeffaflık ve hesap verilebilirlik ilkelerine uygun olarak sesli ve görüntülü kayıt alınması yönünde tavsiyede bulunmuştur. Sonuç olarak, başvuranın sözlü sınavda başarılı sayılma talebi reddedilmiş, ancak sınav süreçlerinin daha şeffaf hale getirilmesi için önerilerde bulunulmuştur. İlgili idarenin, bu karar doğrultusunda gerekli işlemleri 30 gün içinde tamamlaması gerekmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/10759-S.24.16411
BAŞVURU NO : 2024/4938
KARAR TARİHİ : 04.10.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın sözlü puanının düzeltilerek 70 puan üstü verilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 16.04.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza 26/3/2024 tarihinde yapılan başvuruda özetle; öğretmen olarak görev yapmakta iken,
13.6.2023 tarihinde katıldığı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Sözlü Sınavında başarısız sayıldığını, tarafına
58 puan gibi çok düşük bir puan verilmesi sebebiyle dava açtığını, dava sonucu mülakatın iptaline ve
tekrardan yapılmasına karar verildiğini, bu sebeple MEB Teftiş Kurulu Başkanlığınca 18.03.2024 tarihinde tekrardan sözlü mülakata alındığını, ancak mülakat sınavı sonucu puanının daha da düşürüldüğünü, tarafına sözlü sınav neticesinde 45 puan verildiğini, oysa yazılı puanının 79 olduğunu, sıralaması ilk 20 de iken sözlü sınavdan 70 altı verilerek 35 kişilik kontenjan çıkartıldığını, ilk girilen sözlü mülakatta kendisi dışındaki adaylara yazılı puan ile aynı puanın verildiğini, kasıtlı olarak elendiğini belirterek; sözlü puanının düzeltilerek 70 puan üstü verilmesini talep etmiştir. Başvuran tarafından 16/4/2024 tarihinde yapılan ikinci başvuruda ise; 26.03.2024 tarihinde yapmış olduğu başvuru ile ilgili olarak Kamu Denetçiliği Kurumunca verilen 2024/4282 nolu karara istinaden MEB Teftiş Kurulu
Başkanlığından herhangi bir cevap gelmediği belirtilerek; ilgili başvuruda ve eklerinde yer verilen bilgiler ışığında lehine karar verilmesi talep edilmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gönderilen 13/6/2024 tarihli ve – – sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. 02.01.2023 tarihli ve 32061 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Yarışma
Sınavı Duyurusu uyarınca gerçekleştirilen 2023 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Yarışma Sınavına
katılarak sınavın sözlü aşamasında başarısız olan ve bu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerlerinde dava açan hakkında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince verilen
31.01.2024 tarihli ve E: / , K: / No’lu kararda; “…dairemizin bu kararı davacının sözlü
sınavda başarılı sayılması gerektiği anlamına gelmemekte olup; davalı idarece usulüne uygun olarak yapılacak sözlü sınav kapsamında davacının başarı durumunun tekrar değerlendirileceği açıktır…” hükmü yer aldığı, 2.2. MEB Eğitim Müfettişleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca gerçekleştirilen 2023 Yılı Eğitim Müfettiş
Yardımcılığı Yarışma Sınavının sözlü aşamasında başarısız olduktan sonra bu işleme karşı dava açan ve lehinde karar çıkan ve benzer durumdaki diğer adaylar için yeniden sözlü sınav yapılması, bu sözlü sınavlara ilişkin iş ve işlemleri yürütmek üzere sınav kurulu asıl ve yedek üyeleri ile sözlü sınav komisyonu asıl ve yedek üyelerinin belirlenmesine ilişkin Bakanlık Makam Oluru alındığı, MEB Eğitim Müfettişleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca alınan Makam Oluru doğrultusunda teşkil edilen
Sınav Kurulu tarafından, ‘ın da katıldığı eğitim müfettiş yardımcılığı sözlü sınavının işleyişi ile sözlü sınav sorularına dair tüm usul ve esasları (sınavda sorulacak soruların hazırlanması, puanlama kriterleri, cevap anahtarı, soru ve cevapların tutanağa bağlanması vb.) sınav öncesinde alınan iki farklı Kurul Kararı ile belirlendiği, 2.3. Mahkeme kararı uyarınca gerçekleştirilen eğitim müfettiş yardımcılığı sözlü sınavına ait sonuç belgesi, Teftiş Kurulu Başkanlığının 20.03.2024 tarihli ve – – sayılı yazısı ile
‘a bildirildiği, adı geçen tarafından Milli Eğitim Bakanlığı İletişim Merkezi (MEBİM)
üzerinden 26.03.2024 ve 27.03.2024 tarihli iki adet başvuru yapılarak sözlü sınav değerlendirme formu talep edilmiş ve sınav komisyon üyelerinin değerlendirmelerini içeren “İcmal Form” elektronik ortamda kendisine gönderildiği, Bakanlığın MEBİM uygulaması üzerinden verdiği bu cevapla ilgili olarak tarafından Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu’na itirazda bulunulduğu, ancak Kurul’un
02.05.2024 tarihli ve 2024/914 sayılı kararı ile bahse konu bu itiraz reddedildiği, yine
tarafından 28.03.2024, 29.03.2024 ve 01.04.2024 tarihli e-postalar yoluyla Bakanlık nezdinde sözlü sınav sonucuna itirazda bulunulduğu, yapılan bu itirazın değerlendirilmesi amacıyla sınav komisyonu üyeleri tarafından ilgilinin sınavına ait değerlendirme form ve çizelgeleri, icmal formu, adaya ait soru kartları ve verilen cevaplar incelenerek, yapılan işlemlerde herhangi bir hata bulunmadığının görülmesi üzerine durumun tutanak altına alındığı ve Teftiş Kurulu Başkanlığının 04.04.2024 tarihli ve – – sayılı yazısı ile ‘a konu hakkında bildirimde bulunulduğu, 2.4. Bu itibarla; başvurucu ‘ın katıldığı eğitim müfettiş yardımcılığı sözlü sınavı, 375 sayılı KHK’nın Ek 24’üncü, 657 sayılı DMK’nın Ek 41’inci ve Yönetmeliğin 12’nci maddesindeki düzenlemeler göz önünde bulundurularak hukuka ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinden ve bahse konu sınav sonucuna ilişkin itiraz süreci tamamlandığından, konu hakkında Bakanlıkça yapılabilecek başkaca bir işlem bulunmadığı, Hususlarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı
74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine
başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 3 üncü maddesinde “Bu kanunun temel ilkeleri şunlardır:…
Kariyer:
B) Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanını sağlamaktır.
Liyakat:
C) Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır.” 6. Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliğinin; 6.1. “Sınav Kurulu” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) Sınav Kurulu; Başkan, Personel Genel Müdürü, Teftiş Kurulu Başkanlığında görevli daire başkanları, Bakanlık başmüfettişleri ve Bakanlık müfettişleri arasından belirlenecek bir başkan ile iki üyeden oluşur. Sınav Kurulu başkanı ile üyeler Teftiş Kurulu
Başkanın teklifi ve Bakanın onayı ile görevlendirilir. Aynı usulle üye sayısı kadar yedek üye belirlenir.
(2) Sınav Kurulu üye tam sayısı ile toplanır ve toplantıya katılanların oy çokluğu ile karar alır. Üyeler çekimser oy kullanamaz.
(3) Sınav Kurulu üyeleri, boşanmış olsalar dahi eşleri ile ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve kayın hısımlarının veya evlatlıklarının katılacağı sınavlarda görev alamazlar. Bu durumdaki asıl üyelerin yerine yedek üye görevlendirilir.
(4) Kurulun sekretarya işlemleri Başkanlıkça yürütülür.”
6.2. “Sınav Kurulunun görevleri” başlıklı 6 ıncı maddesinde “(1) Sınav Kurulunun görevleri şunlardır:
a) Yarışma ve yeterlik sınavlarıyla ilgili usul ve esasları belirlemek ve bu çerçevede sınavların gerçekleştirilmesini sağlamak.
b) 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (d) ve üçüncü fıkrasının (b) ve (ç) bentleri ile 21 inci maddenin birinci fıkrasının (c) ve (ç) bentlerindeki sınav konularından sınavlarda sorulacak sorulara esas olacak konu başlıklarını belirlemek.
c) Yarışma ve yeterlik sınav konuları esas alınarak sınav sorularının hazırlanmasını sağlamak.
ç) Yarışma ve yeterlik sınav konuları esas alınarak yapılacak sözlü sınavlarda, adaylara sorulacak soru sayısını belirlemek, soruların hazırlanmasını ve sözlü sınavların yapılmasını sağlamak.
d) Sınav sonuçlarına göre başarı listesi oluşturmak/oluşturulmasını sağlamak.
e) Sınav sonuçlarının ilanını ve ilgililere tebliğini sağlamak.
f) İtirazların incelenerek karara bağlanmasını ve ilgililere duyurulmasını sağlamak.” 6.3. “Sözlü sınav” başlıklı 12 nci maddesinde; “(1) Yazılı sınav sonucunda sözlü sınava girmeye hak kazanan adaylar sözlü sınava çağrılır. Sözlü sınav, Sınav Kurulunca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde oluşturulan sözlü sınav komisyonlarınca yapılır.
(2) Sözlü sınav komisyonu; Başkan, Teftiş Kurulu Başkanlığında görevli daire başkanları, Bakanlık başmüfettişleri, Bakanlık müfettişleri ve Personel Genel Müdürlüğünde görevli daire başkanları arasından belirlenecek bir başkan ile iki üyeden oluşur. Komisyon başkanı ile üyeler Teftiş Kurulu Başkanının teklifi ve Bakanın onayı ile görevlendirilir. Aynı usulle üye sayısı kadar yedek üye belirlenir. Sözlü sınava katılacak aday sayısına göre aynı usulle birden fazla sayıda sözlü sınav komisyonu oluşturulabilir. Sözlü
sınav komisyonu üye tam sayısı ile toplanır ve oy çokluğu ile karar alır. Üyeler çekimser oy kullanamaz.
Komisyonun sekretarya işlemleri Başkanlıkça yürütülür.
(3) Sözlü sınavda adaylar; a) Yazılı sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, d) Genel yetenek ve genel kültürü, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, yönlerinden değerlendirilir. Adayların sözlü sınavları, (a) bendinde yazılı konular için 50 puan, (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentlerinde yazılı özelliklerin her biri için 10’ar puan üzerinden değerlendirilir ve verilen puanlar sözlü sınav komisyonu başkan ve üyelerince ayrı ayrı Ek-1’de yer alan Eğitim Müfettiş Yardımcılığı
Yarışma Sözlü Sınavı Değerlendirme Formundaki ilgili bölümlere yazılır. Bu sınavda sözlü sınav komisyonu başkanı ve üyelerinin 100 tam puan üzerinden verdikleri puanların aritmetik ortalaması sonucunda 70 ve daha fazla puan alanlar başarılı sayılır.
(4) Sözlü sınavda, üçüncü fıkranın (a) bendinde yer alan konulara yönelik sorular ve puan değerleri adaylara yazılı olarak verilir.
(5) Sözlü sınav sonuçları, sınavların bittiği tarihten itibaren en geç on beş gün içinde Bakanlığın internet sitesinde ilân edilir.” 6.4. “Yarışma sınav sonuçlarına itiraz” başlıklı 13 üncü maddesinde, “(1) Yazılı sınav sonuçlarına, sınavların ilânı tarihinden itibaren beş iş günü içinde yazılı olarak Ölçme, Değerlendirme ve Sınav
Hizmetleri Genel Müdürlüğüne itiraz edilebilir. Bu itirazlar başvuru tarihinden itibaren on iş günü içinde incelenerek sonucu ilgili adaya ve Başkanlığa bildirilir.
(2) Sözlü sınav sonuçlarına, sonuçların ilânı tarihinden itibaren beş iş günü içinde yazılı olarak Başkanlığa itiraz edilebilir. Bu itirazlar başvuru tarihinden itibaren on iş günü içinde incelenerek sonucu ilgili adaya yazılı olarak bildirilir.” hükümleri düzenlenmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddedilmesi, bununla birlikte idareye bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlarda adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak şekilde sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından faydalanılması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği yönünde öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; yazılı puanı 79 olmasına karşın sözlü sınav neticesinde tarafına 45 puan verildiğini, yazılı sıralaması ilk 20 de iken sözlü sınavdan 70 altı verilerek 35 kişilik kontenjan çıkartıldığını, daha önceki sözlü mülakatta kendisi dışındaki adaylara yazılı puan ile aynı puanın verildiğini, kasıtlı olarak elendiğini belirterek; sözlü puanının düzeltilerek 70 puan üstü verilmesini talep etmektedir.
9. Bilindiği üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, “kariyer” ve “liyakat” ilkelerini temel ilkeler arasında sayarak Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesiyle sağlanabileceği tabiidir. (D2D, 02/03/2016, E:2016/309, K: 2016/997; D5D 10/12/2004, E:2004/3658 ve
K:2004/5187)
10. Söz konusu ilkelere matuf olarak sınıflar içinde ilerleme ve yükselme, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında
Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile kurum ve kuruluşlar tarafından çıkarılan görevde yükselmeye ilişkin yönetmelikler çerçevesinde düzenlenmiş; liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir.
11. Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliğinde sözlü sınav kurullarının oluşturulmasında geçerli olacak esaslar, sınav kurulu tarafından sınav öncesinde soruların hazırlanacağı veya hazırlatacağı, değerlendirmeye esas kriterler hüküm altına alınmıştır.
12. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuranın 02.01.2023 tarihli ve 32061 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Yarışma Sınavı Duyurusu uyarınca gerçekleştirilen 2023 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Yarışma Sınavına katılarak yazılı aşamasında başarılı olduğu ve mülakata katılmaya hak kazandığı, sınavın sözlü aşamasında başarısız olması üzerine bu işlemin iptali istemiyle dava açtığı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince verilen
31.01.2024 tarihli ve E: / , K: / No’lu karar ile başvuranın sözlü sınavda başarısız
sayılmasına ilişkin işlemin iptal edilerek sınavın yenilenmesi gerektiğine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı uyarınca gerçekleştirilen eğitim müfettiş yardımcılığı sözlü sınavına ait sonuç belgesinin başvurana tebliğini müteakiben başvuran tarafından söz konusu idari işleme itiraz edildiği, sınav komisyonu üyeleri tarafından ilgilinin sınavına ait değerlendirme form ve çizelgeleri, icmal formu, adaya ait soru kartları ve verilen cevaplar incelenerek yapılan itirazın reddedildiği ve başvurana tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
13. Ayrıca idarece; sözlü sınavda adaylara yöneltilecek soruların, sözlü sınav kurulu tarafından önceden belirlenerek kayıt altına alındığı, kayıt altına alınan sorular arasından, sözlü sınav esnasında başvuran tarafından rastgele seçilen soruların adaya yöneltildiği, sorulan soruların ve başvuran tarafından verilen cevapların yazılı şekilde kayıt altına alındığı, buna karşın idare tarafından yapılan sözlü sınavlarda herhangi bir şekilde görüntülü ve/veya sesli kayıt yapılmadığı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25.12.2023 tarihli ve E: / , K: / sayılı kararında; sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, adaylara sorulan soruların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesinin, sözlü sınavın nesnelliği ve yargısal denetimin gerçekleştirilmesini sağlamak için yeterli olduğu, bu prosedürler yerine getirilerek yapılan sözlü sınavların hukuka uygun olarak gerçekleştirilmiş olacağı, bunun dışında adayların verdiği cevapların kayıt altına alınmamasının sözlü sınav işlemini hukuken sakatlamayacağı yönünde kararı olduğu, sözlü sınav değerlendirilirken adayın Milli
Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliğinin 12 inci maddesinde belirlenen “Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi”, “Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü”, “Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu”, “Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı”, “Genel kültürü ve genel yeteneği” ve “bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı” yüz tam puan üzerinden değerlendirildiği ve başvurana sözlü sınavdan sözlü sınav kurulunun başkan ve üyeleri tarafından sırasıyla 44, 46 ve 45 puan puan takdir edildiği, her üyenin verdiği puanların aritmetik ortalamasının ise 45 olarak tespit edildiği, sözlü sınava giren tüm adaylara sözlü sınav kurulunun her bir üyesi tarafından verilen sözlü
sınav puanlarının ve gerekçelerinin değerlendirme tutanaklarına yazıldığı ve imzalanarak kayıt altına alındığı, yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmede de hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, sözlü sınavın mevzuat çerçevesinde yapıldığı hususları belirtilmiştir. Buna göre başvurana sözlü sınavdan sözlü sınav kurulunun başkan ve üyeleri tarafından sırasıyla 44, 46 ve 45 puan takdir edildiği ilgili tutanaklar incelendiğinde adaya sınav konularına ilişkin bilgi düzeyini tespit etmek amacıyla sorulan 4 sorudan iki tanesine adayın verdiği cevapların yanlış olduğunun sarih olduğu, diğer iki soruya ise aday tarafından verilen cevapların eksik olmakla birlikte sınav komisyonu üyeleri tarafından 12,5 puan üzerinden 5 er puan takdir edildiği, genel kültürü ve genel yetenek, özgüven, ikna kabiliyeti ve inandırıcılık, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği, muhakeme gücü, liyakat ve temsil kabiliyeti ile bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklık yönlerinden ise 10 puan üzerinde 6 ile 8 puan arasında farklı puanlar takdir edildiğinin görüldüğü, sınav sürecinin ilgili düzenlemelere uygun yürütülmediğine ve sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir veriye dosya kapsamında rastlanılmadığı anlaşılmıştır.
14. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; başvuranın Eğitim
Müfettiş Yardımcılığı Sözlü Sınavında başarısız sayılması işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, başvuru kapsamında, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarenin, başvuruya konu sözlü sınavda görüntülü ve sesli kayıt almamasından ötürü “şeffaflık” ve “hesap verilebilirlik” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak; 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup, ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KISMEN REDDİ, KISMEN
KABULÜNE,
Başvuranın sözlü sınavda başarılı sayılma talebinin REDDİNE, Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlarda sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından faydalanılması yönünde MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Eğitim Bakanlığınca, bu karar üzerine
tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza ve başvurana bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi