Sözlü sınavda başarısız sayılma gerekçelerinin belirsizliği ve nesnellik eksikliği nedeniyle sürekli işçi kadrosuna geçiş talebi (KDK)

bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı al-maya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler . Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması , şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır . Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözleşmesini ibraz etmek ve öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına idarelerince topluca geçirilir . Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez . Bu fıkra kapsamında yapılacak sulh sözleşmelerinden damga vergisi alınmaz .”

6) 01/ 01/ 2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve

Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında

Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi

Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların “Sınav kurulunun teşkili” başlıklı 13 üncü maddesinde; “( 1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınavın gerçekleştirilmesi, sınav sonuçlarının değerlendirilmesi ve itirazların incelenerek karara bağlanması amacıyla kapsamdaki idarelerin bünyesinde, duyulacak ihtiyaca göre bakanlık merkez teşkilatlarında ilgili bakanın, diğer idarelerin merkez teşkilatlarında üst yöneticinin , taşra teşkilatı il kuruluşlarında valinin, taşra teşkilatı bölge müdürlüklerinde ise bölge müdürünün onayı ile merkez teşkilatında üst yönetici yardımcısının, üniversitelerde genel sekreter yardımcısının, taşra teşkilatlarında bölge veya il müdürü yardımcısının başkanlığında en az üç kişiden oluşan sınav kurulu teşkil edilir . Aynı usulle iki yedek üye de belirlenir . Gerekmesi halinde ilgili bakanın onayı ile farklı düzey ve şekilde sınav kurulları oluşturulabilir .

( 2) Sınav kurulu üyeleri kendilerinin, boşanmış olsalar dahi eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve kayın hısımlarının veya evlatlıklarının bu kapsamdaki başvurularında görev alamazlar .

( 3) Sınava ilişkin sekretarya işleri ilgili idarenin insan kaynakları birimince yürütülür .

3 / 76.1) Aynı Usul ve Esasların , “Sınavın gerçekleştirilmesi ve ilanı” başlıklı 14 üncü maddesinde ;

“( 1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınav; yalnızca yazılı, yalnızca sözlü, yalnızca uygulamalı şekilde yapılabileceği gibi yazılı ve sözlü, sözlü ve uygulamalı şekillerde de yapılabilir . Uygulanacak sınav yöntemi bakanlıklarda bakan, diğer idarelerde ilgili idarenin üst yöneticisi tarafından belirlenir . Sınava katılacakların görev yaptıkları alanlar dikkate alınarak farklı işlerde çalışanlara farklı yöntemde sınav uygulanabilmesi mümkündür .

( 2) Sınavların yeri, günü ve saatine ilişkin bilgiler ilgili idarenin internet sayfasında ilan edilir .

Yapılan ilan tebliğ hükmüne geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz .

( 3) Sınav soruları çalışanların iştigal ettiği konulardan seçilir . Yazılı sınav, sınav kurulu tarafından yüz puan üzerinden değerlendirilir ve tutanağa geçirilir . Sınavda başarılı sayılmak için en az elli puan almak şarttır . Sözlü ve/veya uygulamalı sınavda adaylar “başarılı” ya da “başarısız” olarak tutanağa geçirilir .

( 4) Sınavın yazılı ve sözlü sınav şeklinde yapılması halinde, adayın sürekli işçi kadrosuna geçirilebilmesi için yazılı sınavdan en az elli puan alması, sözlü sınavda da başarılı bulunması şarttır .

( 5) Sınavda başarılı ve başarısız olanlar sınav kurulu tarafından Kurumun resmi internet adresinde ilan edilir . İlan tebligat yerine geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz .

( 6) Sınavlarda sorulacak sorular, çalışanların iştigal ettikleri görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak sınav kurulu tarafından hazırlanır .

6.2) Aynı Usul ve Esasların, “Sınav sonuçlarına itiraz ” başlıklı 15 inci maddesinde; “( 1)

Sınavlarda başarılı olamayanlar, ilan tarihinden itibaren öngörülen süre içerisinde gerekçesini de belirtmek suretiyle yazılı olarak itirazda bulunabilir .

( 2) İtirazlar derhal ilgili sınav kuruluna intikal ettirilir . Talep, kurulca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanır ve sonuç ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edilir . İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir .” hükümleri yer almaktadır .

IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

7) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı

birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

8) Başvuran, 2011 yılından beri İstanbul Medeniyet Üniversitesinde çalıştığını, 13.12.2017 tarihinde

işten çıkarıldığını ve bu konunun dava konusu yapıldığını, daha sonra 04/ 12/ 2017 tarihinde görevde olduğu için sürekli işçi kadrosuna geçmek için başvurduğunu, güvenlik soruşturmasını geçtiğini ancak sözlü sınavda bütün soruları doğru cevaplamasına rağmen komisyon tarafından başarısız

.

4 / 7sayıldığını, 63 kişilik güvenlik personelinden sadece iki kişinin yapılan sınavda kalmasının haksızlık

olduğunu belirterek bu haksızlığın giderilmesi talebiyle Kurumumuza başvurmuştur .

9) Başvuranın sözlü sınav kurulunun Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına

Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi

Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı

Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair Usul ve

Esasların “Sınav kurulunun teşkili” başlıklı 13 üncü maddesine uygun olarak Rektörlük

Makamının 05/ 01/ 2018 tarihli ve 97035856- 900-E .9 sayılı Olur’u doğrultusunda Genel Sekreter

Yardımcısının başkanlığında, 2 Daire Başkanı olmak üzere üç üyeden teşkil ettiği anlaşılmıştır .

Başvurana sorulan sorular ve başvuranın cevabına ilişkin yazılı bir belge sunulmamış olup, bu sebeple başvurana sorulan soruların, başvuranın iştigal ettiği görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyine(başvuran ilköğretim mezunudur) uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılamamıştır . Ancak idarenin cevabi yazısında; hak sahiplerinin (güvenlik personeli) sözlü ve uygulamalı sınava tabi tutulduğu, sözlü sınavda kendilerine görev alanları içerisinde (güvenlik noktaları) yapmış oldukları işlerle ilgili sorular sorulduğu (üst araması, araç araması v.b.), uygulamalı sınavda ise sınav alanında mevcut bulunan ve iş sahalarında kullandıkları teçhizatın (kelepçe türleri, el dedektörü, cop v.b.) tanıtılması ve kullanım biçimleri ile ilgili uygulama yaptırıldığı ifade edilmiş olup, ilaveten sınavda soruların hak sahiplerine kurul üyeleri tarafından sözlü olarak yöneltildiği, cevapların sözlü ve uygulamalı olarak alındığı, her bir aday için ayrı puanlama yapılmadığı, sonuç listesinin tüm adayları kapsayacak şekilde “başarılı/başarısız” olarak komisyon üyeleri tarafından imzalandığı belirtilmiş olup başvuran hakkında hangi üyenin nasıl bir değerlendirme yaptığının tespiti mümkün olamamakta, sınav kurulunun oy birliğiyle karar verdiği anlaşılmaktadır . Başvuranın sınav sonucuna itirazı üzerine düzenlenen 21/ 03/ 2018 tarihli Sınav

Kurulu Kararında da başvuranın itiraz talebinin değerlendirildiği ve oy birliği ile “başarısız” sayılmasına karar verildiği belirtilmiştir .

10) Sözlü sınav ile ilgili olarak sözlü ya da görüntülü herhangi bir kayıt sistemi kullanılmamış olup,

ilgili mevzuatta bu hususta bir açıklık bulunmamaktadır . İlaveten, sınav komisyon üyelerince takdir edilen notların gerekçelerinin ortaya konulması yönünde mevzuatta bir düzenleme yer almamaktadır .

11) Başvuran tarafından, değerlendirme tutanağında yer alan puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin

kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığı yolunda herhangi bir kanıt sunulmamış olup, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır . Başvuranın iş akdinin feshedilmesi ve açılan davanın şikayet konusu sınava ilişkin etkisi konusunda ise idare tarafından herhangi bir açıklama yapılmamış olup, dava sürecinin halen devam ettiği ifade edilmiştir .

12) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında

Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan

İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne

Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin

Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslarda yer alan düzenlemelere uygun olarak sınav komisyonunun oluşturulduğu, ancak, sınav komisyonunun başvuran hakkında mevzuatta belirtilen kriterlere uygun olarak değerlendirme yaptığının sunulan belgelerden tespitinin mümkün olmadığı, yine oy birliğiyle adayların başarılı/başarısız olarak değerlendirildiği, her bir üye tarafından yapılan değerlendirmenin

5 / 7ve gerekçesinin ayrı ayrı tutanağa geçirilmesi yönünde de mevzuatta bir açıklık bulunmadığı

anlaşılmış olup, başvuranın devam eden davasının yapılan sınav değerlendirmesine etkisi yönünde somut delillerin sunulamamış olması karşısında, İdarenin başvuruya konu işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiştir .

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

13) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı , ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir

14) Yukarıda da belirtildiği üzere, İdarenin cevabi yazısı ve sunulan belgelerden başvurana sorulan

soruların, başvuranın iştigal ettiği görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyine(başvuran ilköğretim mezunudur)uygun olup olmadığı ve başvuranın sınav kurulu tarafından neden başarısız değerlendirildiğinin tespiti mümkün olamamıştır . Diğer taraftan yine aynı gerekçelerle başvuranın bütün soruları doğru cevapladığı iddiasının da ispatı mümkün değildir . Bu itibarla, İdarenin sözlü sınav öncesinde, bir puanlama kriteri düzenlemesi, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği ve denetime tabi tutulabilmesi açısından aranan kriterler olduğundan bu yönden tavsiye kararı verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir .

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

15) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ

tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle; Başvuranın sözlü sınavının geçersiz sayılarak sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebinin

REDDİNE;

Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde bilgi soruları ve cevap anahtarlarını hazırlaması, sınavlara giren adaylara sorulan sorular ve adaylar tarafından verilen cevapların ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde İSTANBUL MEDENİYET ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE

.

6 / 7BULUNULMASINA;

Kararın BAŞVURANA ve İSTANBUL MEDENİYET ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ’NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

.