|
ÖZET: Başvuran, Bayburt Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayıldığını iddia ederek, mülakatın yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. 9 Mayıs 2019 tarihinde katıldığı sınavda, iki soruya da doğru yanıt vermesine rağmen, komisyonun hakkaniyet ilkesine aykırı bir karar verdiğini öne sürmüştür. İlgili idare, sınavın yasal çerçevede gerçekleştirildiğini, adayların eğitim seviyelerine uygun soruların hazırlandığını ve sınavın sonuçlarının değerlendirilmesinin mevzuata uygun yapıldığını belirtmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, sözlü sınavın nesnellik, tarafsızlık ve şeffaflık ilkelerine uygun yapılması gerektiğine dair tavsiyelerde bulunmuştur. Ancak, başvuranın sınavda aldığı ortalama puanın 67 olması nedeniyle başarısız sayıldığı sonucuna varılmıştır. İdarenin, sınav sürecinde puanlama kriterlerini ve gerekçelerini yeterince açıklamadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş, ancak idarenin gelecekteki sınavlarda daha şeffaf ve nesnel bir değerlendirme süreci yürütmesi için gerekli önlemleri alması önerilmiştir. İdareye, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde gerekli işlemleri bildirmesi gerektiği belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/13294-S.20673
BAŞVURU NO : 2019/13741
KARAR TARİHİ : 20/12/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : BAYBURT GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, sözlü sınavda başarısız sayılması hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 06/08/2019
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda, başvuran özetle; Gençlik ve Spor Bakanlığı Bayburt İl
Müdürlüğünün, Türkiye İş Kurumu kanalıyla yayınlamış olduğu üç adet Isıtma ve Sıhhi
Tesisatçı alımı ilanına başvurduğunu ve mülakata girmeye hak kazandığını, 9/5/2019 tarihinde sözlü sınava katıldığını, sorulan iki sorunun tümüne doğru cevap vermesine rağmen komisyon üyelerince hakkaniyete, eşitlik ve tarafsızlık ilkelerine aykırı karar verilerek başarısız sayıldığını belirterek yapılan mülakatın yeniden değerlendirilerek asil listeye alınması için tavsiye kararı verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusu hakkında Kurumumuzun 13/9/2019 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben gönderilen Bayburt Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün 6/11/2019 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Şikâyet konusu sınavın; 4857 sayılı İş Kanunu, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi
Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde
Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ce Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapıldığı ve Bakanlık taşra teşkilatında çalıştırılmak üzere 11-15 Şubat
2019 tarihleri arasında 3243 işçi alımı için Türkiye İş Kurumu (İŞKUR) aracılığıyla ilana
çıkıldığı, ilanda KPSS puan şartı aranmayacağı belirtilen meslek kolları için, 27 Şubat 2019 tarihinde noter huzurunda kura çekimi yapıldığı, 2.2. Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından, Gençlik ve Spor İl
Müdürlüklerine 3/4/2019 tarih ve sayı ile gönderilen yazıda; sınav kurulu başkanlarına daha önce mail ile gönderilen Aday Değerlendirme Formu’nun her aday için ayrı ayrı ve eksiksiz olarak sözlü sınav öncesinde İl Müdürlüklerince hazırlanması hususunun belirtildiği, 2.3. Başvuranın sınav komisyonun kimlerden oluştuğu, ilgili makam onayları ile mevzuata uygun teşkil edip edilmediği hususlarıyla ilgili olarak; Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel
Genel Müdürlüğü tarafından, Bayburt Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne gönderilen 11/3/2019 tarihli ve sayılı yazıda; “…Söz konusu sürekli işçi alımı için yapılacak olan sözlü sınav iş ve işlemlerini yürütmek üzere İl Müdürlüğünüzce bildirilen ekli listelerde isimleri bulunan
Sınav Kurulu Başkan ve üyelerinin görevlendirilmelerine ilişkin Bakanlık Makamından alınan 27/2/2019 tarihli ve sayılı onay ve ekleri paylaşıldığı” ifadelerine yer verildiği, 2.4. Sınav sorularının, sınav komisyonu tarafından adayların eğitim seviyesi ve mesleki alanlarına göre hazırlandığı, her aday için bir genel kültür bir de genel yetenek sorusu hazırlandığı, adayların sınava geldiklerinde kapalı zarf içinde bulunan sorulardan birini komisyon huzurunda çekerek zarfı açtığı, soruları sesli okuyarak komisyon huzurunda cevaplandırdığı ve yazılı cevap verdiği kâğıdı imzalayıp zarfa koyarak sınav komisyonuna teslim ettiği, ayrıca talimatta belirtildiği üzere mesleki bilgi ve beceri konuları hakkında sözlü mülakata tutularak sınav komisyon üyelerinin not takdirlerinin tutanağa geçirilerek imza altına alındığı,
2.5. Eğitim seviyelerine uygun sınav sorularının Milli Eğitim müfredatına uygun olarak komisyon tarafından hazırlandığı, talimatta görüntülü ve sesli kayıt olmadığından yazılı kayıtların sunulduğu, sözlü sınavda başarılı sayılmak için 100 tam puan üzerinden en az 70 (yetmiş) puan alınması gerektiği, başvuranın sözlü sınav değerlendirmesinde 70 puanın altında kaldığı, başvuran ile telefon görüşmesi yapılmak suretiyle, sınav sürecinin Bakanlıktan gelen talimatlar doğrultusunda, hiçbir ayrım gözetilmeksizin, sınava katılan herkese eşit biçimde uygulandığının ifade edildiği, Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliği’nin “Sınav ve işe alım süreci” başlıklı 17’nci maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları işe yerleştirilecek kişileri, Kurum tarafından gönderilen listelerdeki adaylar arasında yapacağı sınav ile belirler. Sınav; yazılı veya sözlü yöntemlerden biri veya ikisi kullanılarak, meslekî bilgi ve becerilere ilişkin konulardan yapılır. Ancak temizlik hizmetleri, güvenlik ve koruma hizmetleri, bakım ve onarım hizmetleri için yapılacak alımlarda kura sonrası sadece sözlü yöntem kullanılarak sınav yapılır.
İşe alım sürecinin; kamu kurum ve kuruluşlarınca, Kurum tarafından gönderilen listelerin ulaşmasını müteakip yirmi gün içinde tamamlanması esastır.
Sınavların gerçekleştirilmesi ile işe alım sürecinde uygulanacak diğer usul ve esaslar bu
Yönetmelikte düzenlenen genel çerçeveye aykırı olmamak kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenir. Belirlenen usul ve esaslar; adayların daveti, sınavın yöntemi ve sonuçların değerlendirilmesi, asil ve yedek adayların belirlenmesi, yedeklerden yerleştirme yapılması ile adaylara sonuçlarının duyurulması hususlarını da kapsar.” 6. Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul
Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmeliği’nin “Sınav ve işe alım süreci” başlıklı 16’ncı maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları işe yerleştirilecek kişileri, Kurum tarafından gönderilen listelerdeki adaylar arasında yapacağı sınav ile belirler. Sınav; yazılı veya sözlü yöntemlerinden biri veya ikisi kullanılarak, meslekî bilgi ve becerilere ilişkin konulardan yapılır. Ancak; temizlik hizmetleri, güvenlik ve koruma hizmetleri, bakım onarım hizmetleri için yapılacak alımlarda kura sonrası sadece sözlü yöntem kullanılarak sınav yapılır.
İşe alım sürecinin; kamu kurum ve kuruluşlarınca, Kurum tarafından gönderilen listelerin ulaşmasını müteakip yirmi gün içinde tamamlanması esastır.
Sınavların gerçekleştirilmesi ile işe alım sürecinde uygulanacak diğer usul ve esaslar bu
Yönetmelikte düzenlenen genel çerçeveye aykırı olmamak kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenir. Belirlenen usul ve esaslar; adayların daveti, sınavın yöntemi ve sonuçların değerlendirilmesi, asil ve yedek adayların belirlenmesi, yedeklerden yerleştirme yapılması ile adaylara sonuçlarının duyurulması hususlarını da kapsar.” 7. Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Daire Başkanlığının ilgili Talimatnamesi’nin
“Isıtma ve Sıhhi Tesisatçı” bölümünde; “Üniversitelerin yüksekokullarından veya meslek liselerinin belirlenen meslek kolu ile ilgili bölümlerinden mezun olan adaylar ile ustalık veya kalfalık belgesi sahibi olan adayların başvurularının geçerli olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Geçerli mezuniyet belgesi veya ustalık/kalfalık belgesi olsa dahi MEB Onaylı Doğalgaz Yakıtlı
Kalorifer Ateşçisi Belgesi sahibi olmayan adaylar kabul edilmemesi gerekmektedir.
10.02.2019 tarihli İşçi Alımına ilişkin duyurumuz II. Özel şartlar bölümünün 6 ncı Maddesinde
yer alan “Adaylar, başvurunun son günü itibariyle duyurumuz ekinde yer alan tabloda meslek kollarına uygun olarak talep edilen eğitim durumu ve özel şartlara haiz olması gerekmektedir.” ibaresine istinaden son başvuru tarihinden (15 Şubat 2019) sonra alınan veya vize yaptırılan belgeler geçerli olarak kabul edilmeyecektir.”
Düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Başvuru konusu kapsamında yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Bir numaralı paragrafta da yer verildiği üzere başvuran, Gençlik ve Spor Bakanlığı Bayburt
İl Müdürlüğü tarafından yapılan mülakatın yeniden değerlendirilerek asil listeye alınması için tavsiye kararı verilmesini talep etmektedir.
10. T.C. Anayasasının 2’nci maddesinde belirtilen ve Türkiye Cumhuriyeti Devletinin temel niteliklerinden olan hukuk devleti ilkesi, vatandaşlarına hukuk güvenliğini sağlayan, idarenin hukuka bağlılığını amaç edinen, kamu gücünün sınırsız, ölçüsüz ve keyfi kullanılmasını önleyen en önemli unsurlardan biridir. Nitekim hukuk devleti ilkesinin yaşama geçirilmesini sağlayacak araçlar arasında, Anayasa’nın 8’inci maddesinde, yürütme yetkisi ve görevinin, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı ve yerine getirileceği; Anayasa’nın 125’inci maddesinde de, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına yer verilmiştir. (Danıştay İkinci Dairesinin 27/3/2017 tarihli ve E: 2016/7249, K: 2016/7249 sayılı kararından. Kaynak: www.corpus.com.tr)
11. Yukarıda yer verilen ilgili mevzuatta sınav sürecinin yürütülmesi ile ilgili “Sınavların gerçekleştirilmesi ile işe alım sürecinde uygulanacak diğer usul ve esaslar bu Yönetmelik’te düzenlenen genel çerçeveye aykırı olmamak kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenir. Belirlenen usul ve esaslar; adayların daveti, sınavın yöntemi ve sonuçların değerlendirilmesi, asil ve yedek adayların belirlenmesi, yedeklerden yerleştirme yapılması ile adaylara sonuçlarının duyurulması hususlarını da kapsar.” hükmü yer almaktadır. İlgili hüküm incelendiğinde sınavın yöntemi, sonuçların değerlendirilmesi gibi usul ve esasların
Yönetmelik’te düzenlenen genel çerçeveye aykırı olmamak kaydıyla idarelere bırakıldığı anlaşılmaktadır.
12. Sözlü sınavların denetlenmesinin, doğaları gereği hâlihazırda oldukça zor olduğu bilinen bir gerçektir. Ancak yukarıda ifade edilen hukuk devleti ilkesi, idarelerin işlem ve eylemlerini yargısal denetimi sağlayacak altyapıyı oluşturacak şekilde icra etmelerini gerektirir. Nitekim hukuk devleti ilkesi karşısında idarenin, yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak ya da bu denetimin yapılmasını imkânsız kılacak işlem ve eylemlerde bulunması mümkün değildir.
Aksi takdirde söz konusu işlem ve eylemlerin yargısal denetiminin hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyeceği açıktır. Nitekim 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince iptal davalarında, idari işlemlerin yetki ve şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden yargısal denetime tabi tutulması zorunlu bulunmaktadır. (Bk. on numaralı paragrafta yer verilen Danıştay İkinci
Dairesi kararı)
13. Somut olayda başvuru konusu sınavla ilgili ilgili idarenin, başvurana ait sözlü sınav değerlendirme formunu gönderdiği, herhangi bir görüntülü ve/veya sesli kayıt sunmadığı görülmektedir. İlgili formda, başvurana sınav esnasında yöneltilen soruların ve başvuranın cevaplarının başvuran tarafından imza altına alındığı ve cevaplara ilişkin komisyon üyelerinin puanlamalarının yer aldığı anlaşılmaktadır. Ancak takdir edilen puanların gerekçelerinin belirtilmediği görülmektedir. Bu noktada, yukarıda yer verilen Danıştay İkinci Dairesi kararında; “Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belgeyle kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.” değerlendirmelerine yer verilmektedir. Bu konuda bir başka kararda ise; “Her ne kadar davalı idare tarafından, sözlü sınava ilişkin olarak yargısal denetim aşamasında irdelenecek olan bazı unsurların tutanağa bağlanmasının ilgili yönetmelikte öngörülmediği bu nedenle bu şekilde bir tutanağın bulunmadığı, sadece adayların aldığı puanları gösterir toplu listenin olduğu ifade edilmekte ise de; yukarıda açıklanan hukuk devleti, hukuka bağlı ve saygılı idare anlayışı ve bunların yanı sıra sözlü sınavın niteliği gereği bir takım hususların tutanakla tespit edilmesi ve adayların başarısızlığına ya da yetersizliğine ilişkin tespitlerin açıkça ortaya konulması yargısal denetim açısından zorunludur.” tespitleri bulunmaktadır. (Danıştay On İkinci
Dairesinin, 9/6/2008 tarihli ve E: 2008/535, K: 2008/3422 sayılı kararından. Kaynak:
www.corpus.com.tr) İlgili kararlar incelendiğinde sözlü sınavların etkili bir şekilde denetlenebilmesi için, sınav öncesinde soru ve cevapların hazırlanmasının ve sınav esnasında tutanağa bağlanmasının gerekli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
14. Başvuranın sözlü sınav kurulunun Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından, Bayburt Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne gönderilen 11/3/2019 tarihli ve sayılı yazı ekinde belirtilen talimata uygun olarak; il müdür vekilinin başkanlığında, iki şube müdürü, bir yurt müdürü ve bir gençlik merkezi müdüründen oluştuğu görülmektedir. Sunulan belgelerden başvuranın ortaöğretim mezunu olduğu, idare tarafından sınav sorularının sınav komisyonu tarafından adayların eğitim seviyesi ve mesleki alanlarına göre hazırlandığı, her aday için bir genel kültür bir de genel yetenek sorusu hazırlandığı, adayların sınava geldiklerinde kapalı zarf içinde bulunan sorulardan birini komisyon huzurunda çekerek zarfı açtığı, soruları sesli okuyarak komisyon huzurunda cevaplandırdığı ve yazılı cevap verdiği kâğıdı imzalayıp zarfa koyarak sınav komisyonuna teslim ettiği ayrıca talimatta belirtildiği üzere mesleki bilgi ve beceri konuları hakkında sözlü mülakata tutularak sınav komisyonu üyelerinin not takdirlerinin tutanağa geçirilerek imza altına alındığı anlaşılmaktadır. Sözlü
Sınav Değerlendirme Formunda adayların 100 tam puan üzerinden değerlendirmeye tabi tutulduğu, her bir üyenin 100 tam puan üzerinden ayrı ayrı değerlendirme yaptığı, takdir edilen puanların aritmetik ortalaması alınarak sözlü sınav puanlarının hesaplandığı, başvuranın sınav komisyonu ortalamasının 67 olarak tespit edildiği, bu haliyle başvuranın sözlü sınavda 70 puanın altında puan aldığı için başarılı olamadığı anlaşılmaktadır.
15. Somut olayda sözlü sınav ile ilgili olarak sesli ya da görüntülü herhangi bir kayıt sistemi kullanılmamış olup, ilgili mevzuatta da bu hususta bir açıklık bulunmamaktadır. Diğer taraftan sınav komisyonu üyelerince takdir edilen notların gerekçelerinin ortaya konulması yönünde de mevzuatta bir düzenleme yer almamaktadır. Sözlü Sınav Değerlendirme Formu incelendiğinde, başvuranın biri başkan olmak üzere, üç sınav kurulu üyesi tarafından 70 puanın altında puan takdir edildiği için başarısız değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Sözlü Sınav Değerlendirme
Formunda başkan da dâhil olmak üzere 5 üyenin de imzasının yer aldığı görülmektedir. Sonuç olarak, idarenin gönderdiği bilgi-belgelerden; başvurana sözlü sınavda yöneltilen soru ve cevaplar ile komisyon üyelerince takdir edilen puanların aday sözlü sınav değerlendirme tutanağında yer aldığı ancak komisyon üyelerinin puan gerekçelerinin yer almadığı anlaşılmaktadır.
16. Başvuran tarafından, iki sorunun tümüne doğru cevap vermesine rağmen komisyon üyelerince hakkaniyete, eşitlik ve tarafsızlık ilkelerine aykırı karar verilerek başarısız sayıldığı iddia edilmiş ise de, Sözlü Sınav Değerlendirme Formunda yer alan puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığı yolunda herhangi bir kanıt sunulmamış olup, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır.
17. Bilindiği üzere, idarenin sözlü sınav öncesinde, bir puanlama kriteri düzenlemesi, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlaması, sorulan bilgi sorularına adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve gerekçeleriyle göstermesi hukuka bağlı ve hukuka saygılı bir idarenin görevleri arasında yer almaktadır. Bu doğrultuda değinilen hususlar sözlü sınavların nesnelliği ve denetime tabi tutulabilmesi açısından aranan kriterler olduğundan; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde cevap anahtarları hazırlaması ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde, idareye tavsiyede bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir. Nitekim Kurumumuzun 24/10/2019 tarihli ve 16539 sayılı, 30/10/2019 tarihli ve 16833 sayılı kararları da bu yöndedir.
18. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın katılmış olduğu Isıtma ve Sıhhi Tesisatçı alımı sözlü sınavında başvuranın ortalama puanının 67 olması, dolayısıyla başvuranın sözlü sınav nihai puanının 70’in altında kalması nedeniyle başarısız sayıldığı anlaşılmış olup, idarece başvuranın başarısız sayılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 19. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı, ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Mezkûr maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise
Kurumumuz tarafından verilen tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde idarece herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Erzurum İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvuranın talebinin REDDİNE, Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde cevap anahtarları hazırlaması ve ilaveten komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanun’un 20’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, T.C. BAYBURT
VALİLİĞİ GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜNCE bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve T.C. BAYBURT VALİLİĞİ GENÇLİK VE SPOR İL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi