|
ÖZET: Başvuran, Adalet Bakanlığı’nda Zabıt Katibi olarak görev yapmakta olup, 19.08.2023 tarihinde Erzurum’da gerçekleştirilen Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı’ndan 80 puan alarak mülakata katılma hakkı kazanmıştır. 22.02.2024 tarihinde yapılan mülakatta başarısız sayılmış ve itirazı, Adalet Bakanlığı tarafından reddedilmiştir. Başvuran, mülakat sürecinin adil ve nesnel olmadığını, yüksek puanına rağmen atama sürecinin liyakat ve hakkaniyete aykırı bir şekilde sonuçlandığını iddia etmektedir.
Adalet Bakanlığı, sözlü sınavda kullanılan soruların önceden belirlendiğini ve değerlendirmelerin mevzuata uygun yapıldığını belirtmiştir. Sözlü sınavda başvuranın aldığı puanlar, sınav kurulunun üyeleri tarafından belirlenmiş ve aritmetik ortalaması 63.6 olarak hesaplanmıştır. Ancak, mülakat sürecinin şeffaflık ve hesap verilebilirlik ilkelerine uygun yürütülmediği tespit edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun kısmen kabulü ve kısmen reddine karar vermiştir. Sözlü sınavların gelecekte daha nesnel ve şeffaf bir şekilde yapılması için Adalet Bakanlığı’na tavsiyelerde bulunulmuştur. Ayrıca, başvuranın itiraz sürecinin hukuka uygun olarak yürütüldüğü sonucuna varılmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/10377-S.24.15931
BAŞVURU NO : 2024/6499
KARAR TARİHİ : 30.09.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
Sözlü sınavdan başarısız sayılmasına itiraz hk.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 21.05.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; Adalet Bakanlığında Zabıt Katibi olarak görev yaptığını,
19.08.2023 tarihinde Erzurum ilinde yapılan Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına girerek 80
puan aldığını, mülakata girmeye hak kazandığını, 22.02.2024 tarihinde Ankara ilinde bulunan Adalet
Bakanlığı C Kapısı Toplantı Salonunda yapılan mülakata katıldığını, 01.04.2024 tarihinde açıklanan mülakat sonucunda “Başarısız” ve “Atanmaya Hak Kazanamadınız” şeklinde değerlendirme yapıldığını,
04.04.2024 tarihli itiraz dilekçesinin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 29.04.2024 tarih ve
– – sayılı yazısıyla “Adalet Bakanlığı Sözlü Sınav Kurulu’nun 19.04.2024 tarihli ve sayılı kararı ile reddedilmiş…” şeklinde cevaplandırıldığını, gerekçesini öğrenemediğini, mülakat sürecini %80-90 düzeyinde başarıyla tamamlayıp Yazı İşleri Müdürlüğüne atanmaya hak kazanmış olmasına rağmen insan hakları ve eşitlik yönünden hukuka aykırı değerlendirme yapıldığını, Yazı İşleri
Müdürlüğü kadrosunda başvuru yapmış olduğu Van iline atanması öngörülen Yazı İşleri Müdürü kadro sayısı 13 adet olup kendi imkanlarıyla yaptığı araştırmada puanlamada ilk 13 kişilik sıralama içerisinde yer almasına ve mülakatta da başarılı olmasına rağmen mülakata çağrılan 3 katı adaydan son 13 kişilik sıra içerisinde yer alanlar arasından yazı işleri müdürlüğüne ataması yapılanların olduğunu öğrendiğini, sınav puanı, sıralama ve mülakatta yüzde doksan üzerindeki başarı durumu gözetildiğinde atama başvurusunun liyakate ve hakkaniyete aykırı sonuçlandırıldığını, ayrıca mesleğinde görev yaptığı yaklaşık 13 yıllık süre zarfında hiçbir disiplin cezası almadığını, bir adet başarı belgesi ve başarıyla tamamladığı iki adet hizmet içi katılım belgesi, Eğitim Fakültesinden Öğretmenlik alanında almış olduğu lisans belgesi, Mülakat
Teknikleri eğitimi konusunda verilen katılım sertifikası bulunduğunu, başarısızlığa itilmenin vicdanının kabul edeceği bir sonuç olmadığını, bu derece subjektif bir ölçme yöntemi olan mülakatın ölçme ve değerlendirmesinin de objektif bir netice vermeyeceğini, Yazı İşleri Müdürlüğü sınavından aldığı yüksek puan sonrası mülakat gibi subjektif ve ihmale açık bir değerlendirme nedeniyle sebebini öğrenemediği bir şekilde başarısız sayılmış olmasının Anayasal haklarının ihlal edildiğini gösterdiğini belirterek yapılan
değerlendirmenin iptal edilerek Van ilindeki Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Adalet Bakanlığı tarafından gönderilen 03/09/2024 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Sözlü sınavda adaylara yöneltilecek sorular, sözlü sınav kurulu tarafından önceden belirlenerek
08.12.2023 tarih ve sayılı kararla kayıt altına alınmış; kayıt altına alınan sorular arasından, sözlü sınav
esnasında elektronik ortamda otomatik olarak rastgele seçilen sorular adaylara yöneltilmiştir. Hangi soruların sorulduğu kayıt altına alınmış ise de; cevapların kayıt altına alınacağı, sözlü sınav değerlendirilirken değerlendirmenin ne şekilde yapılacağı ve bunların gerekçelerinin kayıt altına alınacağı hususu ile yazı işleri müdürü sözlü sınavının sesli ve görüntülü kayıt altına alınacağına ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu hususlar kayıt altına alınmamıştır.
2.2. ‘nin sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin 04.04.2024 havale tarihli itiraz dilekçesi incelenmiş ve itirazı Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sözlü
Sınav Kurulu tarafından 19.04.2024 tarihli ve nolu karar ile reddedilmiştir. Bu hususu bildiren
29.04.2024 tarihli ve sayılı yazımız ilgiliye tebliğ edilmek üzere gönderilmiş ve ilgiliye
06.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bunun dışında, adayların Adalet Bakanlığı Personeli
Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 15/A maddesinde belirlenen “Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi”, “Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü”, “Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu”, “Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı”, “Genel kültürü ve genel yeteneği” ve “bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı” yüz tam puan üzerinden değerlendirilmiş ve adı geçene sözlü sınavdan sözlü sınav kurulunun başkan ve üyeleri tarafından sırasıyla 63, 64, 63, 64, 64 puan takdir edilmiştir. Her üyenin verdiği puanların aritmetik ortalaması ise 63.6 olarak tespit edilmiştir.
2.3. Sözlü sınava giren tüm adaylara sözlü sınav kurulunun her bir üyesi tarafından verilen sözlü sınav puanları, değerlendirme tutanaklarına yazılmış ve imzalanarak kayıt altına alınmıştır. Yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmede de hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, sözlü sınavın mevzuat çerçevesinde yapıldığı görülmüştür.
2.4. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile yapılan açıklamalar dikkate alındığında, adı geçene sözlü sınav kurulunun başkan ve üyeleri tarafından yapılan objektif değerlendirmeler neticesinde mevzuata uygun olarak verilen puan ile başarısız olduğu anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
7 nci maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde idari yargı yoluna başvurulabilmektedir.
Hususlarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı
74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine
başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 3 üncü maddesinde “Bu kanunun temel ilkeleri şunlardır:…
Kariyer:
B) Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanını sağlamaktır.
Liyakat:
C) Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır.” 6. Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin; 6.1. “Sözlü sınav” başlıklı 15/A maddesinde “Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının bir buçuk katı aday sözlü sınava alınır. İlan edilen kadro sayısının bir buçuk katının tam sayıyı sağlamaması durumunda yukarı tamamlamak suretiyle son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi (20 puan), b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü (20 puan), c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu (20 puan), ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı (15 puan), d) Genel kültürü ve genel yeteneği (15 puan), e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı (10 puan), esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden yetmiş ve üzeri puan alanlar başarılı sayılır.” 6.2. “Başarı sıralaması” başlıklı 15/B maddesinde “Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve Bakanlığın resmi internet sitesinde ilan edilir.
Başarı puanlarının eşit olması hâlinde, sırasıyla; a) Hizmet süresi fazla olanlara, b) Daha üst öğrenimi bitirmiş olanlara, c) Üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olanlara, öncelik verilmek suretiyle, en yüksek puandan başlamak üzere başarı sıralaması belirlenir.” 6.3. “Sınav kurulları ve görevleri” başlıklı 17 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında “Sözlü sınav kurulunun görevleri; sözlü sınava katılmaya hak kazananları belirlemek ve duyurmak, sözlü sınav tarihini belirlemek, sözlü sınav sorularını hazırlamak veya hazırlatmak, sözlü sınavları yapmak ve değerlendirmek, sözlü sınav sonucuna göre başarı listesinin düzenlenmesini ve ilanını sağlamak, sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak, sözlü sınava ilişkin diğer iş ve işlemleri yürütmektir.”
6.4. “Sınav sonuçlarının açıklanması ve itiraz” başlıklı 20 nci maddesinde, “Yazılı sınav sonuçları, Bakanlık internet sitesinde ilan edilir. Sınav sonuçlarının ilanından itibaren beş iş günü içerisinde sınavı yapan kuruma itiraz edilebilir. İtiraz sonuçları sınavı yapan kurum tarafından itiraz sahiplerine ve gerektiğinde Bakanlığa bildirilir.
Sözlü sınav sonuçları, Bakanlık internet sitesinde ilan edilir. Sınav sonuçlarının ilanından itibaren beş iş günü içerisinde sınav kuruluna itiraz edilebilir. İtiraz başvuruları on iş günü içerisinde sınav kurulunca incelenerek kesin olarak karara bağlanır ve sonuçları Personel Genel Müdürlüğü tarafından itiraz sahiplerine bildirilir.
Yazılı sınav sorularından hatalı olduğu kabul edilenler, değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin yeniden saptanması suretiyle puanlama yapılır.” hükümleri düzenlenmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret
Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Adalet Bakanlığında Zabıt Katibi olarak görev yaptığını, 19.08.2023 tarihinde Erzurum ilinde yapılan Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına girerek 80 puan aldığını, mülakata girmeye hak kazandığını, 22.02.2024 tarihinde Ankara ilinde yapılan mülakata katıldığını, 01.04.2024 tarihinde açıklanan mülakat sonucunda “Başarısız” ve “Atanmaya Hak
Kazanamadınız” şeklinde değerlendirme yapıldığını belirterek Van ilindeki Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
9. Bilindiği üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, “kariyer” ve “liyakat” ilkelerini temel ilkeler arasında sayarak Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesiyle sağlanabileceği tabiidir. (D2D, 02/03/2016, E:2016/309, K: 2016/997; D5D 10/12/2004, E:2004/3658 ve
K:2004/5187)
10. Söz konusu ilkelere matuf olarak sınıflar içinde ilerleme ve yükselme, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında
Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile kurum ve kuruluşlar tarafından çıkarılan görevde yükselmeye ilişkin yönetmelikler çerçevesinde düzenlenmiş; liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir.
11. Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nde sözlü sınav kurullarının oluşturulmasında geçerli olacak esaslar, sınav kurulu tarafından sınav öncesinde soruların hazırlanacağı veya hazırlatacağı, değerlendirmeye esas kriterler hüküm altına alınmıştır.
12. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuran, yazı işleri müdürü unvanına atanmak amacıyla Adalet Bakanlığınca 19.08.2023 tarihinde yapılan Görevde Yükselme ve Unvan
Değişikliği sınavı sonucunda 80 puan ile başarılı sayılarak sözlü sınava girmeye hak kazanmış, 22.02.2024 tarihinde yapılan mülakata katılmaya hak kazanmış ve 01.04.2024 tarihinde açıklanan mülakat sonucunda
başarısız sayılmış olup başvuranın sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin 04.04.2024 havale tarihli itiraz dilekçesinin incelendiği ve itirazının Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan
Değişikliği Sözlü Sınav Kurulu tarafından 19.04.2024 tarihli ve nolu karar ile reddedildiği, ilgiliye
06.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.
13. Ayrıca idarece; sözlü sınavda adaylara yöneltilecek soruların, sözlü sınav kurulu tarafından önceden belirlenerek 08.12.2023 tarih ve sayılı kararla kayıt altına alındığı, kayıt altına alınan sorular arasından, sözlü sınav esnasında elektronik ortamda otomatik olarak rastgele seçilen soruların adaylara yöneltildiği, hangi soruların sorulduğu kayıt altına alınmış ise de; cevapların kayıt altına alınacağı, sözlü sınav değerlendirilirken değerlendirmenin ne şekilde yapılacağı ve bunların gerekçelerinin kayıt altına alınacağı hususu ile yazı işleri müdürü sözlü sınavının sesli ve görüntülü kayıt altına alınacağına ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu hususların kayıt altına alınmadığı, adayların Adalet Bakanlığı
Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 15/A maddesinde belirlenen “Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi”, “Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü”, “Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu”, “Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı”, “Genel kültürü ve genel yeteneği” ve “bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı” yüz tam puan üzerinden değerlendirildiği ve başvurana sözlü sınavdan sözlü sınav kurulunun başkan ve üyeleri tarafından sırasıyla 63, 64, 63, 64, 64 puan takdir edildiği, her üyenin verdiği puanların aritmetik ortalamasının ise 63.6 olarak tespit edildiği, sözlü sınava giren tüm adaylara sözlü sınav kurulunun her bir üyesi tarafından verilen sözlü sınav puanlarının, değerlendirme tutanaklarına yazıldığı ve imzalanarak kayıt altına alındığı, yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmede de hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, sözlü sınavın mevzuat çerçevesinde yapıldığı belirtilmiştir. Buna göre başvurana sözlü sınavdan sözlü sınav kurulunun başkan ve üyeleri tarafından sırasıyla 63, 64, 63, 64, 64 puan takdir edildiği ilgili tutanaklar incelendiğinde bilgi düzeyi, genel kültürü ve genel yeteneği ile bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı yönlerinden tam puan verilirken diğer kriterler yönünden daha düşük puan takdir edildiğinin görüldüğü, ancak sınav sürecinin ilgili düzenlemelere uygun yürütülmediğine ve sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir veriye dosya kapsamında rastlanılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
14. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; başvuranın Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği sözlü sınavında başarısız sayılması işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, başvuru kapsamında, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarenin, başvuruya konu sözlü sınav değerlendirmesine ilişkin işlemlerinde gerekçelere yer vermemesi nedeniyle “kararların gerekçeli olması”, “şeffaflık” ve “hesap verilebilirlik” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
16. Ayrıca, İdare tarafından sözlü sınavda yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve ‘gerekçeleriyle’ gösterilmesi sözlü sınavın nesnelliği açısından aranan kriterlerdir. Bu kapsamda, yapılan sözlü sınavda, gözlem ve kanaate dayalı değerlendirmelerde
belirlenen başarı düzeyinin altında verilen puanlara ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, sözlü sınavda sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından faydalanılmadığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak; 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup, ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KISMEN REDDİ, KISMEN
KABULÜNE,
Başvuranın sözlü sınavının yenilenmesi talebinin REDDİNE, Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlarda adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması, sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından faydalanılması yönünde ADALET BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığınca, bu karar üzerine tesis
edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza ve başvurana bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve ADALET BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi