|
ÖZET: Başvuran, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen Bilişim Uzman Yardımcılığı sınavında 70 puan almasına rağmen, sözlü sınavda 38,60 puan alarak başarısız olduğunu belirtmiş ve sözlü sınavın iptalini talep etmiştir. Başvurusunda, sınav sonrası yapılan ön mülakat ve ev görüşmelerinin usule uygun olmadığını, ayrıca İstanbul grubu için duyuru yapılmadan bir kişinin listeye eklenerek kazandığını iddia etmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını değerlendirerek, sözlü sınavın hukuka ve hakkaniyete uygun yapıldığını tespit etmiştir. Sözlü sınavda, adayın cevapları, komisyon üyeleri tarafından belirlenen kriterlere göre değerlendirilmiş ve başvuranın mesleki bilgi düzeyinin yetersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuranın iddia ettiği usulsüzlüklerin de maddi hata kaynaklı olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, başvuranın sözlü sınavının iptali talebi reddedilmiş, ancak gelecekteki sınavların daha şeffaf ve hesap verebilir olması için ses ve görüntü kayıtlarının alınması yönünde tavsiye kararı verilmiştir. İdarenin, kararların gerekçeli olması ve başvuru yollarının açıkça belirtilmesi gibi iyi yönetim ilkelerine uyması gerektiği vurgulanmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/5936-S.24.9313
BAŞVURU NO : 2024/5140
KARAR TARİHİ : 03.06.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : KAMU GÖZETİMİ, MUHASEBE VE DENETİM
STANDARTLARI KURUMU BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Sözlü Sınavın İptali Talebi Hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 21.04.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran: Kamu Gözetimi, Muhasebe Ve Denetim Standartları Kurumu
Başkanlığı’nın 14 Ekim 2023 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu Bilişim Uzman Yardımcılığı sınavından 70 puan aldığını, 12 Şubat 2024 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınav sonucunun 38,60 puan olmasının beklentisinin altında olduğunu, yazılı sınav sonrası ön mülakat ve ev görüşmesi gibi görüşmelerin yapıldığını ve bunun usule uygun olmadığını, ayrıca genel alım kısmında İstanbul grubu için ismi olmayan
1 kişinin duyuru yapılmadan aniden listeye eklendiğini ve sadece o kişinin kazandığını, bu işlemin de usule
uygun olmadığını belirterek ilgili sözlü sınavın iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza Kamu Gözetimi
Muhasebe Ve Denetim Standartları Kurumu’nun 24.05.2024 tarih ve – – sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. Kurumun Uzman Yardımcılığı Giriş Sınavı’na bilişim alanından başvuran ve sınavın yazılı bölümünü
70 puan ile 10. sırada kazanarak sözlü bölümüne katılmaya hak kazanan başvuran, 12 Şubat 2024 tarihinde
katılmış olduğu sözlü bölümden 38,60 puan alarak başarısız olduğundan sınavı kazanamadığı,
2.2. Başvuranın girmiş olduğu sözlü sınavda ve Kurumca gerçekleştirilen tüm personel alımı sınavlarında, konusunda uzman, yeterli ihtisas ve bilgiye haiz Kurum üst yöneticileri tarafından önceden belirlenen sorular ve cevapların tutanağa bağlandığı, bu sorular içerisinden rastgele seçilen sorulara adayların verdiği cevapların da tüm komisyon üyelerince belirlenen cevap anahtarı doğrultusunda değerlendirmeye alındığı
ve verdikleri cevaplar da üyeler tarafından ayrı ayrı tutanağa bağlandığı, sonuç olarak ise tüm komisyon üyelerinin vermiş oldukları puanların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle hesaplanan sözlü sınav puanları genel tutanakla tespit edildiği,
2.3. Başvuranın kendisine sorulan sorularda, tutanağa bağlanan cevap anahtarı dikkate alınarak tüm komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilip bu tutanaklardan da anlaşılacağı üzere başvuranın verdiği cevapların, kendisinin mesleki bilgi açısından son derece yetersiz olduğunu ortaya koyduğu, ayrıca genel kültür ve genel yetenek alanında da sorulan sorulara hiç cevap veremediği görüldüğünden, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının da sorgulandığı,
2.4. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 41 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan
“Adaylar, komisyon tarafından üçüncü fıkranın (a) bendi için elli puan, (b) ila (f) bentlerinde yazılı özelliklerin her biri için onar puan üzerinden değerlendirilir ve verilen puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilir.
Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz…” hükmü uyarınca sözlü sınavda tutanaklar dışında görsel ve yazılı başka kayıt yapılmadığı,
2.5. Genel alanda İstanbul ili için sınava katılan aday . . .’nin 25/01/2024 tarihli dilekçesi ile Kuruma başvuruda bulunduğu ve Cumhurbaşkanlığı Kariyer Kapısı üzerinde girişleri yapılan sınav notlarını incelediğinde, sınavın “Hukuk” oturumuna katıldığı halde puan girişinin yapılmamış olduğunu gördüğünü ve hata olduğunu düşündüğü için sınavının yeniden değerlendirilmesini istediğini bildirdiği,
2.6. Kurumun uzman yardımcılığı giriş sınavı ilanında, sınav sonuçlarına, sonuçların açıklanmasından itibaren yedi gün içerisinde Kurumda olacak şekilde yazılı olarak itiraz edilebileceği, yapılan itirazların bu sürenin bitiminden itibaren sınav komisyonu tarafından en geç beş iş günü içinde değerlendirileceği ve sonucunun ilgiliye bildirileceğinin açıklandığı ancak, adı geçen adayın dilekçesinin 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu’nun 13’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir….” amir hükmü uyarınca işleme alındığı, sınava katıldığı halde sınav notunun yazılmadığını gören adayın başvurusu üzerine yapılan açık maddi hata tespiti doğrultusunda, idari eylem nedeniyle sehven hakkı ihlal edilen adayın sınav notu girişine ilişkin düzeltme işlemi yapılıp ve aslında yazılı sınavı kazandığı anlaşılan adaya konuyla ilgili gerekli tebligat gönderildiği, sınava itiraz süresi ile alakası bulunmayan başvuruda, ilgilisi lehine “hak doğuran” bir işlem bulunduğu ve idareler tarafından bu tür işlemlerin süre sınırı olmaksızın geri alınabileceği belirtilerek başvuranın başka adayın usulsüz şekilde sınava alındığı iddiasının doğru olmadığı, belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 23/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 3 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında; “Bu kanunun temel ilkeleri şunlardır: …Kariyer: B) Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânını sağlamaktır. Liyakat: C) Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkânlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır.”
6. 14.07.2012 tarihli ve 28353 sayılı Resmî Gazete ’de yayımlanan Kamu Gözetimi, Muhasebe ve
Denetim Standartları Kurumu Meslek Personeli Yönetmeliğinin;
6.1. “Tanımlar ” başlıklı 4. maddesinde; (1) Bu Yönetmelikte geçen ”
…. e) Giriş sınavı: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) Başkanlığınca yapılan Kamu Personel
Seçme Sınavına ilişkin kılavuzda ilan edilen puan türleri itibarıyla Kurumca belirlenen yeterli puanı alanlardan bu Yönetmelikte belirtilen şartları taşıyanların katılacağı özel yarışma sınavını
…..j) Sınav Komisyonu: Başkan veya görevlendireceği Başkan Yardımcısı ya da İnsan Kaynakları ve
Destek Hizmetleri Daire Başkanının başkanlığında, Daire Başkanları ve I. Hukuk Müşaviri ile en az 10 yıllık kıdemli meslek personeli arasından seçilecek en az beş asıl ve iki yedek üyeden oluşan ve İnsan
Kaynakları ve Destek Hizmetleri Daire Başkanının tabii üyesi olduğu komisyonu,
6.2. “Giriş sınavı” başlıklı 6 ıncı maddesinde; “(1) Uzman yardımcıları, kadro ve ihtiyaç durumları dikkate alınarak, Kurumca uygun görülecek tarih, yer veya yerlerde açılacak giriş sınavı ile mesleğe alınırlar.
(2) Giriş sınavı, yazılı ve sözlü ya da yalnızca sözlü olarak yapılır. Kurum, hangi durumlarda yazılı ve sözlü hangi durumlarda yalnızca sözlü sınav yapılacağını sınav duyurusunda belirler.
(3) Yazılı sınavın bir kısmı veya tamamı üniversitelere veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarına yaptırılabilir. Bu durumda Kurum tarafından söz konusu kurum veya kuruluşlarla protokol imzalanır.”
6.3. “Sözlü sınav” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Sözlü sınav, yazılı sınav sonucunun duyurulmasından en az yirmi gün sonra yapılır.
(2) Sözlü sınav, adayların; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, d) Genel yetenek ve genel kültürü, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, yönlerinden değerlendirilerek, ayrı ayrı puan verilmek suretiyle gerçekleştirilir.
(3) Adaylar, Sınav Komisyonu tarafından ikinci fıkranın (a) bendi için elli puan, (b) ila (e) bentlerinde yazılı özelliklerin her biri için onar puan üzerinden değerlendirilir ve verilen puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilir.
Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz. Sözlü sınavda başarılı sayılmak için, Sınav Komisyonu başkan ve üyelerinin yüz tam puan üzerinden verdikleri puanların aritmetik ortalamasının en az yetmiş olması şarttır.
(4) Giriş sınavının yalnızca sözlü sınav şeklinde yapılması halinde de bu madde hükümleri uygulanır.
Ancak bu durumda sözlü sınava çağrılacak aday sayısı giriş sınavı duyurusunda belirtilen kadronun dört katından fazla olamaz.”
6.4. “Giriş sınavı puanının ve başarı sıralamasının tespit edilmesi ve ilânı” başlıklı 15 inci maddesinde; (1) Giriş sınavı puanı; sözlü sınavda başarılı olan adayların sözlü sınav puanı ile yazılı sınav puanının aritmetik ortalaması alınarak hesaplanır. Giriş sınavının yalnızca sözlü sınav şeklinde yapılması halinde ise giriş sınav puanı sözlü sınav puanından ibarettir.
(2) Sınav Komisyonunca başarı puanı en yüksek olan adaydan başlanarak giriş sınavı duyurusunda belirtilen uzman yardımcısı kadro sayısı kadar asıl aday belirlenir. Yapılan sınavlarda başarılı olmak şartıyla, giriş sınavı duyurusunda belirtilen uzman yardımcısı kadro sayısının yarısını geçmemek üzere
Sınav Komisyonu tarafından belirlenen sayıda yedek adayın isimlerini kapsayan bir liste hazırlanır.
(3) Asıl ve yedek listeler 8 inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (1), (2) ve (3) numaralı alt bentleri göz önünde bulundurularak hazırlanır. Adayların giriş sınavı puanının eşit olması halinde, yazılı puanı yüksek olan adaya; yazılı puanının da eşit olması halinde, KPSS puanı yüksek olan adaya öncelik tanınır.
(4) Giriş sınavında başarılı olan adaylara ilişkin bilgilerin yer aldığı asıl ve yedek listeler uygun görülen yerlere asılarak ve Kurum resmi internet sitesinde duyurulur. Ayrıca, asıl ve yedek listelerde yer alan adaylara sonuç yazı ile bildirilir ve asıl listede yer alanlardan atamaya esas belgeleri teslim etmeleri istenir.
(5) Giriş sınavından yetmiş ve üzerinde puan almış olmak, asıl ve yedek listedeki sıralamaya giremeyen adaylar için müktesep hak teşkil etmez.”
Hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SAADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; idare tarafından yapılan sözlü sınava ilişkin olarak hukuka ve hakkaniyete aykırılık saptanmadığı değerlendirilerek başvuranın talebinin reddi, sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, sınavların ses ve görüntü ile kayıt altına alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak İdareye bu yönde tavsiye verilmesine ilişkin öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran Kamu Gözetimi, Muhasebe Ve Denetim Standartları Kurumu Başkanlığı’nın 14 Ekim 2023 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu Bilişim Uzman Yardımcılığı sınavından 70 puan aldığını, 12 Şubat 2024 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınav sonucunun 38,60 puan olmasının beklentisinin altında olduğunu, yazılı sınav sonrası ön mülakat ve ev görüşmesi gibi görüşmelerin yapıldığını ve bunun usule uygun olmadığını, ayrıca genel alım kısmında İstanbul grubu için ismi olmayan 1 kişinin duyuru yapılmadan aniden listeye eklendiğini ve sadece o kişinin kazandığını, bu işlemin de usule uygun olmadığını belirterek ilgili sözlü sınavın iptalini talep etmektedir.
9. Bilindiği üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, “kariyer” ve “liyakat” ilkelerini temel ilkeler arasında sayarak Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu
görevlilerince yerine getirilmesiyle sağlanabileceği tabiidir. (D2D, 02/03/2016, E:2016/309, K:
2016/997; D5D 10/12/2004, E:2004/3658 ve K:2004/5187)
10. Söz konusu ilkelere matuf olarak göreve atanma, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu ile kurum ve kuruluşlar tarafından çıkarılan yönetmelikler çerçevesinde düzenlenmiş; liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Devlet memurlarının göreve atanmalarına ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir.
11. Başvuruya konu edilen göreve atanma; liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu teşkilatında görev yapacak personelin istihdamına ilişkin usul ve esaslarını belirlemek amacıyla yayınlanmış olan Kamu
Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu Meslek Personeli Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılmıştır.
12. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; başvuranın uzman yardımcısı unvanına atanmak amacıyla Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu tarafından yapılan göreve atanmaya ilişkin yazılı sınavı başarılı sayılarak sözlü sınava girmeye hak kazandığı; sözlü sınavda başvurana önceden hazırlanan sözlü sınav soruları yöneltildiği, Yönetmelikte yer alan kriterler doğrultusunda, sözlü sınav kurulu üyelerince ayrı ayrı değerlendirilme yapıldığı, her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak başvuranın sözlü sınav puanını 70 puan altında kaldığı tespit edilmiştir.
13. Anılan Yönetmeliğin 15 inci maddesinde, adayların sözlü sınav puanı ile yazılı sınav puanının aritmetik ortalaması alınarak personelin başarı puanının tespit edileceği, sözlü sınavda 100 puan üzerinden en az 70 puan alanların başarılı sayılacağına hükmedilmiştir.
14. Danıştay 2. Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve E:2016/7249, K:2016/7249 sayılı Kararında da; “sözlü sınavda değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması, mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.
15. Söz konusu Yönetmeliğin sözlü sınava ilişkin hükmü kapsamında; başvuran, sözlü sınavdan 70 puan altında alması nedeniyle başarısız sayılmış ve başarı listesinde yer almamıştır. Sınav kurulunun her bir üyesi tarafından; “sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi”, “bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği muhakeme gücü”, “liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu”, “özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı”, “genel kültürü ve genel yeteneği”, “bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı” esas alınarak Sözlü Sınav Değerlendirme Formuna göre 100 tam puan üzerinden değerlendirilerek puanların verildiği; ayrıca sözlü sınav öncesinde “sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi” alanında sözlü sınavda kullanılmak üzere soru ve cevaplarının hazırlandığı ve sınava katılanların cevaplarının tutanak altına alındığı başvurana üyelerce rasgele soru sorulduğu ve başvuran tarafından bu şekilde cevaplandığı
görülmektedir. İlgili idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde, sözlü sınav kurulunun yukarıda sözü edilen mevzuat çerçevesinde oluşturulduğu, sözlü sınav öncesinde adaylara sorulacak soruların cevaplarının hazırlandığı, sözlü sınavda Komisyon üyeleri tarafından yöneltilen sorular için puanlama yapıldığı adayca verilen cevapların tutanağa bağlandığı, sözlü sınav değerlendirme formunda her bir kurul üyesi tarafından her bir konu için verilen puanların ve gerekçelerinin yer aldığı, fakat sözlü sınavın sesli ve görüntülü olarak kayıt altına alınmadığı görülmektedir.
16. Ayrıca başvuranın İstanbul grubu için ismi olmayan 1 kişinin duyuru yapılmadan aniden listeye eklendiğini ve sadece o kişinin kazandığının bu işleminde usule uygun olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede bahsi geçen adayın ilk kazanan duyurusunda listede yer almamasının maddi hatadan kaynaklandığı ilgili adayın itirazı neticesinde hatanın giderildiği, iddia edilen işlemde usule aykırı bir hususun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
17. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri ve ilgili idarenin açıklamaları birlikte göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan değerlendirme sonucunda; başvuranın ilgili idare tarafından gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayılması işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle başvuranın sözlü sınavın iptali talebinin reddedilmesi, bundan sonra yapılacak sözlü sınavlarda; hesap verilebilirliğin ve şeffaflığın sağlanması açısından, “sınavların ses ve görüntü ile kayıt altına alınması” yönünde tavsiye kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, başvuru kapsamında, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarenin, başvuruya konu sözlü sınav değerlendirmesine ilişkin işlemlerinde gerekçelere yer vermemesi nedeniyle “kararların gerekçeli olması”, “şeffaflık” ve “hesap verilebilirlik” ilkeleri ile şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa)
dava açma süresinden arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle;
Başvuranın sözlü sınavının iptali talebinin REDDİNE, Sözlü sınavların; iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavların ses ve görüntü ile kayıt altına alınması yönünde KAMU GÖZETİMİ,
MUHASEBE VE DENETİM STANDARTLARI KURUMU BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, idarece bu karar üzerine tesis edilecek
işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA ve KAMU GÖZETİMİ, MUHASEBE VE DENETİM STANDARTLARI
KURUMU BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi