|
ÖZET: Başvuran, Van Valiliği’nde şef kadrosuna atanma talebinde bulunmuş, ancak sözlü sınavda yeterli puanı alamadığı gerekçesiyle ataması yapılmamıştır. Mahkeme, sözlü sınavın usulüne uygun yapılmadığına karar vermiş ve bu nedenle davacının sınavının iptal edilmesine hükmetmiştir. İdare, mahkeme kararına dayanarak davacının yeniden sözlü sınavına alındığını ve bu sınavda başarılı olan adayların atamasını gerçekleştirmiştir.
İdarenin, yedek listede yer alan personeli şef kadrosuna atama hususunda takdir yetkisi bulunmaktadır. Ancak, başvuranın yedek listede 18. sırada yer alması nedeniyle atamasının yapılması mümkün görülmemektedir. İlgili mevzuat ve yargı kararları çerçevesinde, sınav sonuçlarının kesinleşmesi ve atama sürecinin tamamlanması sonrasında, başvuranın talebinin reddine karar verilmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu göstermektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/79499-S.20.86529
BAŞVURU NO : 2020/6519
KARAR TARİHİ : 06/10/2020
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : VAN VALİLİĞİ
Başvuranın Şef kadrosuna atanma talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 16/04/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran 2013 yılından beri Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak Van Valiliğinde görev yaptığını, İçişleri Bakanlığınca 21 Nisan 2018 tarihinde Ankara’da yapılan “İçişleri
Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği” yazılı sınavına katıldığını ve (90) puan alarak 41 inci sıraya yerleştiğini, sözlü sınavdan (72) puan alarak (81) puanla (yazılı ve sözlü sınavların aritmetik ortalaması) genel sıralamada 48 inci, yedekler arasında da 18 inci sırada yer aldığını, “Şef” adayı ’ın başarılı sayılmak için gerekli olan (70) baraj puanını alamayarak elendiğini, kendisinin sözlü sınav sonucuna itiraz ederek konuyu idarî yargıya taşıdığını, mahkemenin muterizin sözlü sınavını iptal etmesi üzerine de 19 Aralık 2019 tarihinde tekrardan sözlü sınava alınarak 76,60 sözlü puanı verildiği, (79,9665) puanla (yazılı ve sözlü sınavların aritmetik ortalaması) başarılı sayılan ’ın, Van Valiliğince
Çatak İlçe Nüfus Müdürlüğüne “Şef” olarak atandığını, başvuran daha yüksek puana sahip olduğundan 18.02.2020 tarihinde Van Valiliğine dilekçeyle başvurarak “Şef” kadrosuna atanma talebinde bulunduğunu ancak talebinin reddedildiğini, 19 Aralık 2019 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucuna göre ataması yapılan ‘ın, Temmuz/2018’de yapılan sözlü sınav sonucu oluşan “Şef Unvanı Yedek Başarı Listesi”nde yer alıp “Şef” kadrosuna atanan en son (16. sıradaki) adayın aldığı puanın aynısını veya daha fazlasını alarak atanması gerektiğini, bu atamanın hukuka aykırılık oluşturduğunu ifade ederek şef kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içerikli yazımıza istinaden Van
Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından gönderilen 08/09/2020 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında boş bulunan unvanlı kadrolar için Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı, Bakanlık Makamının 22.01.2018 tarihli Onayı ile
21.04.2018 tarihinde yapıldığı,
2.2. Bu sınav kapsamında, boş bulunan unvanlı kadro İlanında şef kadrosu için 30 (otuz) asıl,
30 (otuz) yedek kadronun belirlenerek ilan edildiği, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik kapsamında Bakanlıkça belirlenen sınav takvimi içerisinde yapılan yazılı ve sözlü sınav sonucunda hazırlanan kesin başarı listesinde asıl listeye giren 30 (otuz) adayın atamasının bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapıldığı,
2.3. Yönetmeliğin Atamaya İlişkin Esaslar Başlıklı 21 üncü maddesi çerçevesinde kesin başarı yedek listesinde bulunanların atama tasarrufu Valiliğe verilmiş olup, Valilik tarafından aynı sınavda 30 (otuz) asıl, 16 (on altı) yedek adayın atamasının dava açılmaksızın yapıldığı,
2.4. Sınav sonuçlarının 27.11.2018 tarihinde kesinleştiği, Yönetmelikte belirtilen yasal süre olan altı aylık sürenin 27.05.2019 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonra sınava katılan ve kesin başarı yedek listesinde bulunanlar arasından kalan adaylar arasında herhangi bir atama yapılamadığı,
2.5. Sınav atama takvimi bu tarih itibariyle tamamlandıktan sonra Valilik İl Sınav
Komisyonunca yapılan sözlü sınav süreci başarısız sayılan bazı adaylar tarafından farklı adli makamlar nezdinde idari davaya konu edildiği ve bu mahkemelerin bazılarından Yürütmeyi
Durdurma Kararları alındığı, ile birlikte 2 (iki) şef ve I (bir) teknisyen adayı için 19.12.2019 tarihinde Valilik İl Sınav Komisyonunca yeniden sözlü sınav yapıldığı, bu sınavda başarılı olan ve kesin başarı asıl listesine giren adayların atamasının yapıldığı,
2.6. Bu atamaların yargı kararları kapsamında yapıldığı, diğer adaylar için sınav atama takvimi sona erdiğinden gerek İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği
Esaslarına Dair Yönetmelik ve gerekse diğer mevzuatta iddialar ile ilgili amir bir hüküm bulunmadığı,
açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın,
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenir.”, 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 23/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 3
üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında; “Bu kanunun temel ilkeleri şunlardır:
…Kariyer: B) Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânını sağlamaktır. Liyakat: C) Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkânlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır. ” 6. İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul Ve Esaslarına
Dair Yönetmelik’in; 6.1. “Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ıncı maddesinde; “Bu Yönetmelikte belirtilen kadrolara görevde yükselme suretiyle atanabilmek için; a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanabilme şartlarını taşımak, b) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak, gerekir.” 6.2. “Yazılı sınav” başlıklı 16’ıncı maddesinde; “Görevde yükselme ve/veya unvan değişikliği sınavları yazılı ve sözlü olmak üzere iki aşamada yapılır.
(1) Yazılı sınav yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Yazılı sınavda en az altmış puan alanlar başarılı sayılır.
(2) Yazılı sınava ilişkin konu başlıklarına duyuruda yer verilir.
(3) Yazılı sınav, Bakanlıkça belirlenecek görev alanları ve atama yapılacak görevin niteliğine ilişkin konularda Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına, Milli Eğitim Bakanlığı
Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğüne, Türkiye ve Orta Doğu Amme
İdaresi Enstitüsü Genel Müdürlüğüne veya yükseköğretim kurumlarından birine yaptırılır.
Sınava katılmaya hak kazanan adaylar, Bakanlık ile sınavı gerçekleştirecek kurum arasında yapılacak protokol çerçevesinde yazılı sınava tabi tutulur.” 6.3.“Sözlü sınav” başlıklı 16/A maddesinde; “(1) (Değişik cümle:RG-23/l/2018-30310) Yazılı sınavdan en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday, sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan adayların tamamı sözlü sınava çağırılır. İlgili aday, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi (Ek ibare:RG-23/l/2018-30310) (50 puan).
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü (Ek ibare:RG23/1/2018-
30310) flOouan).
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu (Ek lbare:RG23/1/2018-30310) (10 puan).
ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı (Ek ibare:RG-23/l/2018-30310) (10 puan).
d) Genel kültürü ve genel yeteneği (Ek ibare:RG-23/l/2018-30310) (10 puan).
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı (Ek ibare:RG-23/l/2018-30310) (10 puan).
konularında, sınav duyurusunda belirtilecek ağırlıkları da esas alınarak 100 tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak adayların sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda 100 tam puan üzerinden en az 70 puan alanlar başarılı sayılır.
6.4. “Başarı notu ve başarı listesi” başlıklı 19’uncu maddesinde; “(1) Görevde yükselme ve/veya unvan değişikliği suretiyle ilan edilen boş kadro sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olabilmek için 100 tam puan üzerinden yazılı sınavda en az altmış, sözlü sınavda ise en az yetmiş puan almak şarttır. (2)
Başarı puanı; yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve Bakanlık ve valiliklerin resmi internet sitesinde İlan edilir. Puanları eşit olan adayların atanmalarına esas sıralamalarında; öncelikle hizmet süresi fazla olana, hizmet süresinin eşit olması halinde daha üst öğrenimi bitirmiş olana, bununda eşit olması halinde üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olana öncelik verilir.” 6.5.“İtiraz” başlıklı 21 inci maddesinde; “Bakanlık Merkez Teşkilatında Personel Genel
Müdürlüğüne, Valiliklerde ise Î1 Yazı İşleri Müdürlüğüne; Görevde yükselme ve/veya Unvan
Değişikliği Sınavına ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçlarına itirazda bulunulabilir… Görevde
Yükselme ve/veya Unvan Değişikliği sözlü sınav sonuçlarına itirazlar; sonuçların ilan edildiği tarihten itibaren en geç iki iş günü içinde yapılır ve en geç beş iş günü içinde sonuçlandırılarak ilgililere yazılı olarak bildirilir… İtiraz üzerine yapılan değerlendirme sonucunda verilen kararlar kesin olup ikinci kez itirazda bulunulamaz”, (I) bendinde bulunan, “Görevde yükselme sınavı veya unvan değişikliği sınavında başarılı olanlar, sınav sonuçlarına göre
Bakanlık merkez veya il sınav kurullarınca hazırlanan başarı, sıralaması listelerinin kesinleşmesine müteakip en geç iki ay içinde atanırlar.” “Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi, emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya başka bir kuruma naklen atanma sebepleri ile boş kalan veya boşalan kadrolara; başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren atıl aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabilir”
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı Önerisi”
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, şef kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
9. Dava konusu edilen sınava ilişkin olarak mahkeme tarafından, “dava konusu edilen sınavın sözlü sınav olması, sözlü sınavın usul ve esasları arasında yer alan ve sözlü sınavda yüzde elli puan ağırlığı bulunan ve davacının sınav konularına ilişkin bilgi düzeyini ölçmeye yönelik kısım açısından davalı idare tarafından yalnızca sözlü sınavda adaylara sorulacak soruların sınav öncesinde hazırlanarak adaylara yöneltilmeden önce tutanağa bağlanması ve komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek notlandırılması gerekmekle birlikte komisyon üyelerinin verdiği puanların gerekçeleri ile tüm adayların cevaplarının ise tutanağa bağlanmasına gerek olmadığı; zira ilgili yönetmelikte buna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı göz önüne alındığında; davacının katıldığı sözlü sınavda adaylara sınav konularına ilişkin bilgi düzeylerini ölçmek amacıyla sorulacak olan ve puanlamanın da yüzde ellisini oluşturan “a” hanesine ilişkin soruların tutanak altına alınmamış olması sebebiyle sınavda hukuka uygunluk bulunmadığı; dolayısıyla davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin de hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı, bu sebeple davacının sınavının iptal edildiği, 2 (iki) şef ve I (bir) teknisyen adayı için 19.12.2019 tarihinde Valilik İl Sınav
Komisyonunca yeniden sözlü sınav yapıldığı, bu sınavda başarılı olan ve kesin başarı asıl listesine giren adayların atamasının gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
10. İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden sınav sonuçlarının 27.11.2018 tarihinde kesinleştiği, Yönetmelikte belirtilen yasal süre olan altı aylık sürenin 27.05.2019 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonra sınava katılan ve kesin başarı yedek listesinde bulunanlar arasından herhangi bir atama yapılamadığı belirtilmiştir.
11. İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul Ve
Esaslarına Dair Yönetmelik’in .“İtiraz” başlıklı 21 inci maddesinde yer alan “Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi, emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya başka bir kuruma naklen atanma sebepleri ile boş kalan veya boşalan kadrolara; başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren atıl aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabilir.” ibaresi ile de açıkça ortaya konulduğu üzere ilgili idarenin yedek listede yer alan personeli şef kadrosuna atama hususunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
12. Takdir yetkisi, idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması olarak tanımlanmaktadır. İdari işlemler tesis edilirken, İdareler, bağlı yetki veya takdir yetkisi çerçevesinde karar alırlar. Bu doğrultuda, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden söz edilmektedir. (Halil
Kalabalık, İdare Hukukunda Takdir Yetkisi Kavramı ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1, Sayı 2, Aralık 1997)
13. Bu itibarla, İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği zorunludur. Ancak, idarenin takdir yetkisi, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmemektedir. Bir başka deyişle, idareye yasalarla tanınan takdir yetkisinin mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu da belirtmek gerekmektedir. (Danıştay 2. Dairesinin, 17/09/2015 tarihli E. 2015/2662, K. 2015/7471 sayılı kararı)
14. İdare hukukunda amaç; idarenin, yapmış olduğu idari işlem sonucunda ulaşmak istediği sonuçtur. İdarenin nihai amacı kamu düzenine ilişkindir. İdarenin yaptığı her işlem, amaç olarak öncelikle kamu düzenine uygun olmalıdır. tarafından sözlü sınavının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle açılan davada, mahkeme tarafından sözlü sınavın usulüne uygun yapılmadığı ve davacının başarısız sayılma işleminin iptaline karar verildiği belirlenmiştir. Mahkeme kararı neticesinde idarenin davacı ’ın sözlü sınavını tekrarladığı, oluşturduğu yeni asıl liste ile de atamasının yapıldığı anlaşılmıştır. İdarenin cevabında yer verilen Yönetmelik hükümleri çerçevesinde sınavın kesinleşme tarihinin ardından açılan dava neticesinde davacı yeterli puanı almış olsa da aynı personel alımı sınavında oluşturulan yedek listede davacıdan daha yüksek puan almış olan adayların bulunduğu görülmektedir. Başvuranın 81 puan ortalamasıyla yedek listede 18 inci sırada yer aldığı ancak idarenin yedek listeden herhangi bir atama yapmadığı, dava sonucunda sözlü sınavı yapılarak ataması yapılan ’ın ise 79.96 puanla atamasının yapıldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuranın yedek listede 18 inci sırada olması sebebiyle mevcut durumda atamasının yapılması mümkün görülmemektedir.
15. Yukarıda aktarılan hususlar, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sınav topyekûn dava konusu edilmeyip bireysel menfaat ihlali çerçevesinde davaların açılmış olması sebebiyle, sınavın tamamının yenilenmesinin idare bakımından ek bir külfet oluşturacağı değerlendirilmiştir. Ancak açılan davalar sonucunda yeniden sınav yapılan kişilerin mevcut yedek listeye puanlarının eklenerek yeni bir sıralama yapılmasının ve ihtiyaç olması halinde atamaların nihai yedek listede puanı en yüksek olan kişiden başlanarak yapılmasının hakkaniyet gereği yerinde olacağı değerlendirilmektedir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Van İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre;
Başvuranın şef kadrosuna atanma talebinin REDDİNE,
Açılan davalar neticesinde ataması yapılan kişilerin atamalarının iptali ile yenilenen sınavlar neticesinde alınan puanların yedek listeye eklenmesinin ardından, oluşacak yeni yedek listeden atamaların yapılması yönünde VAN VALİLİĞİNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca;
VAN VALİLİĞİ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA ve VAN VALİLİĞİNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi