| ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen unvan değişikliği sınavında sözlü sınavların yönetim ilkelerine uygun yapılmadığını tespit etmiştir. Özellikle, sözlü sınavda adayların cevaplarının kayıt altına alınmaması ve verilen puanların gerekçelerinin açıklanmaması, nesnellik, tarafsızlık ve şeffaflık ilkelerine aykırı olarak değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, sözlü sınavların gelecekte bu ilkeleri gözeterek düzenlenmesi gerektiği vurgulanmış ve idareye, adayların cevaplarının kayıt altına alınması ile puanlama gerekçelerinin ortaya konulması için gerekli tedbirlerin alınması yönünde tavsiyede bulunulmuştur. Bu öneri, kamu hizmetlerinin etkin ve adil bir şekilde yürütülmesi açısından büyük önem taşımaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/7427-S.20.11713
BAŞVURU NO : 2019/21315
KARAR TARİHİ : 15/05/2020
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın sözlü sınav itirazı hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 04/12/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 13/07/2019 tarihinde unvan değişikliği sınavı yapıldığını, kendisinin yazılı sınavda 96 puan alarak 2. olduğunu, 24/09/2019 tarihinde yapılan mülakat sınavında 85,6 puan verildiğini, yazılı sınavda 29. Sırada olan adaya mülakatta yüksek puan verilerek 1. Sıraya yükseltildiğini, kendisinin de mülakat sınavının iyi geçtiğini, ancak verilen puan sebebiyle unvan değişikliğine hak kazanamadığını belirterek matematikçi kadrosu için yapılan unvan değişikliği sınavının iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge isteme yazısına istinaden, Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından gönderilen 11/02/2020 tarihli bilgi ve belgelerden özetle; 2.1. Bakanlıkları merkez ve taşra teşkilatında boş bulunan avukat, biyolog, ekonomist, fizikçi, istatistikçi, kimyager, kütüphaneci, matematikçi, mimar, mühendis, sağlık teknikeri, sosyolog, şehir plancısı, tekniker ve teknisyen unvanlı kadrolara 21/01/2012 tarihli ve 28180 sayılı resmi gazetede yayımlanan “Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği”nin ilgili hükümleri gereğince unvan değişikliği sınavı açıldığı, söz konusu sınavın yazılı bölümü Milli
Eğitim Bakanlığı tarafından 13/07/2019 tarihinde, sözlü bölümü ise Bakanlıklarınca oluşturulan komisyon marifetiyle 23/09/2019 – 02/10/2019 tarihleri arasında Ankara’da gerçekleştirildiği, 2.2. Anılan Yönetmeliğin “Unvan değişikliği sınavı başarı sıralaması” başlıklı 22 nci maddesi gereğince oluşan başarı sıralamasına ait kesin sonuçların ise 14/11/2019 tarihinde Bakanlıkları Personel Genel Müdürlüğü internet sayfasında yayınlandığı, sözlü sınav komisyonunun Yönetmeliğin 17 inci maddesi kapsamında mevzuata uygun olarak teşkil edildiği, sözlü sınavda adaylara 1 nolu Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin üçüncü bölümünde yer alan Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı görev, teşkilat ve hizmet birimlerinin görev tanımları ile Bakanlıkları projeleri hakkında sorular sorulduğu, sözlü sınavda sesli ve görüntülü kayıt yapılmadığı, sözlü sınav sürecinin Yönetmeliğin 15 inci maddesi doğrultusunda gerçekleştirildiği, bu hüküm gereği puanlama kriteri uygulandığı, başvuranın sözlü sınavda sorulan sorulara verdiği cevapların Yönetmeliğin 15 inci maddesinde belirtilen kriterler doğrultusunda komisyon tarafından değerlendirildiği, 2.3. Unvan değişikliği sınavı ile ilgili tüm sürecin tamamlanmış olduğu, ilanda belirtilen unvanlara başvuru yaparak yazılı ve sözlü sınavda başarılı olanların başarı sıralamasına göre hizmet yılları ve ilana çıkılan boş kadrolar dikkate alınarak yönetmelik çerçevesinde toplam 730 personelin atamalarının gerçekleştirildiği, matematikçi unvanında merkez ve taşra teşkilatı için 1 inci dereceden 3 adet, 2 nci dereceden 1 adet ve 5 inci dereceden de
2 adet olmak üzere toplam 6 kadro için ilana çıkıldığı,
2.4. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 68/B maddesi doğrultusunda yönetmeliğin 22 inci maddesi gereğince oluşan başarı sıralamasında; birinci olan ’ın 6 yıl 3 ay 23 gün hizmeti olduğundan 5 inci derece, ikinci olan ‘in 8 yıl 3 ay 25 gün hizmeti olduğundan 5 inci derece, matematikçi kadrolarına atamalarının yapıldığı, üçüncü olan başvuranın ise başvuru tarihinin son günü itibariyle 6 yıl 9 ay 5gün hizmetinin bulunması sebebiyle, 5 inci dereceli matematikçi kadrosu bulunmadığından(2 adet), 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolara yukarıda belirtilen Kanun maddesi gereğince atanmasının mümkün olamadığı bu aşamada başvuranın talebi üzerinde yapılabilecek herhangi bir işlem yapılması mümkün bulunmadığı, 2.5. “Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği
Yönetmeliği” çerçevesinde gerçekleştirilen unvan değişikliği sınavı yukarıda belirtilen gerekçelerde gösterildiği şekilde tamamen hukuka ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, toplam 730 personelin unvan değişikliği yapılmış olup, başvurandan başka hiç bir personelin şikayeti söz konusu olmadığı, unvan değişikliği sınavının yakın bir zamanda tekrar açılmasının planlandığı, bu şekilde açılması düşünülen yeni unvan değişikliği sınavına; gerek yazılı ve sözlü sınavda başarılı olması üzerine kadro gerekleri sebebiyle başvuran gibi atanamayanların, gerek sınavı kazanamayanların ve gerekse mesleki veya teknik bir öğrenimi yeni bitirenlerin girmelerinin sağlanacağı, açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı
74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına
sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”
Unvan değişikliği: En az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere yapılan atamaları, l) (Değişik:RG-31/5/2018-30437) Unvan değişikliği sınavı: En az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere atanabilmek için yapılan yazılı ve sözlü sınavı,” 6.2. “Unvan değişikliği sınavı başarı sıralaması” başlıklı 22nci maddesinde; “ (1) (Değişik:RG-31/5/2018-30437) Unvan değişikliği suretiyle ilan edilen boş kadro sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve Bakanlığın internet sitesinde ilan edilir.
(2) Başarı sıralamasında, sınav puanının eşit olması durumunda sırasıyla; a) Hizmet süresi fazla olanlara, b) Daha üst öğrenimi bitirmiş olanlara, c) Üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olanlara, (Değişik ibare:RG-31/5/2018-30437) öncelik verilmek suretiyle, en yüksek puandan başlamak üzere başarı sıralaması belirlenir.
(3) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmalarına rağmen, ilan edilen kadro sayısı nedeniyle ataması yapılamayacak personelden en fazla asıl aday sayısı kadar personel, Bakanlıkça ihtiyaç duyulması halinde ve sınav duyurusunda da belirtilmek şartıyla başarı sıralaması listesinde yedek olarak belirlenebilir.” 6.3. “Sınav kurulu ve görevleri” başlıklı 17 nci maddesinde; “(1) (Değişik:RG-13/11/2019-30947) Sınav Kurulu atamaya yetkili amirin uygun göreceği Bakan Yardımcısının veya görevlendireceği en az Genel Müdür düzeyinde bir yöneticinin başkanlığında, Personel Genel Müdürü ve atamaya yetkili amirce belirlenecek diğer üyelerin yer aldığı beş üyeden oluşur. Ayrıca üç yedek üye belirlenir.
(2) Sınav Kurulunu teşkil eden üyeler, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavlarına alınacak personelden öğrenim ve ihraz ettikleri unvanlar itibariyle daha düşük seviyede olamazlar.
(3) Sınav Kurulunun başkan ve üyelerinin görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavına eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve kayın hısımlarının katıldığının tespit edilmesi halinde, bu üye veya üyeler sınav kurulu üyeliğinden çıkartılır ve bunların yerine yedek üye veya üyeler görevlendirilir.
(4) Sınav Kurulu; sınavların yapılması, sınav sonuçlarının ilanı, itirazların sonuçlandırılması ve sınavlara ilişkin diğer işleri yürütür.
(5) Sınav Kurulu üye tam sayısı ile toplanır ve kararlar oy çokluğu ile alınır.
(6) Unvan değişikliğine tabi kadroların sınavlarında sınav kuruluna üniversitelerden üye iştirak ettirilebilir.
(7) Sınav Kurulunun sekreterya hizmetleri Personel Genel Müdürlüğünce yürütülür.” 6.4. “Sınav sonuçlarının açıklanması ve itiraz” başlıklı 18 nci maddesinde;
“(1) Sınav sonuçları sınavın yapıldığı tarihten itibaren en geç otuz gün içinde sınav kurulu tarafından Bakanlığın internet sitesinde ilan edilir. İlgililer, ilan tarihinden itibaren beş iş günü içerisinde sınav sonuçlarına itiraz edebilir. (Değişik ibare:RG13/11/2019-30947) Personel Genel Müdürlüğüne yazılı olarak yapılacak itiraz başvuruları, ilgisine göre sınav kurulunca incelenir veya sınavı yapan kuruma incelettirilir. İnceleme sonuçları en geç on iş günü içerisinde yazılı olarak ilgililere bildirilir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir.
(2) (Değişik: RG-31/5/2018-30437) Yazılı sınavlarda itiraz sonucu, sınav kurulunca hatalı olduğu sonucuna varılan sorular iptal edilerek tüm adaylarca doğru yapılmış kabul edilir.” 6.5. “Unvan değişikliği suretiyle atanma” başlıklı 23 ncü maddesinde;
“(1) (Değişik:RG-31/5/2018-30437) Atanmaya hak kazanan personel, başarı sıralaması listesinin kesinleşmesini müteakip en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen başarı sıralamasındaki başarı puanlarına göre atanır.
(2) (Değişik:RG-31/5/2018-30437) Bakanlıkça tercih alınması durumunda ise başarı sıralaması esas alınarak ilgili personelin tercihlerine göre atamaları yapılır.”
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde başvuranın unvan değişikliği sınavının iptali talebinin reddedilmesine ancak sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınav soruların cevaplarını kayıt altına alarak adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirleri alması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak idareye bu yönde tavsiye verilmesine ilişkin öneri Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 13/07/2019 tarihinde unvan değişikliği sınavı yapıldığını, kendisinin yazılı sınavda 96 puan alarak 2. olduğunu, 24/09/2019 tarihinde yapılan mülakat sınavında 85,6 puan verildiğini, yazılı sınavda 29. Sırada olan adaya mülakatta yüksek puan verilerek 1. Sıraya yükseltildiğini, kendisinin de mülakat sınavının iyi geçtiğini, ancak verilen puan sebebiyle unvan değişikliğine hak kazanamadığını belirterek matematikçi kadrosu için yapılan unvan değişikliği sınavının iptalini talep etmektedir.
9. Liyakat ilkesi, devlet memurlarının kamu hizmetlerine dahil olduktan sonra ilerlemeleri ve yükselmelerinin liyakat sistemine dayandırılması gerektiğini ve bu sistemin mümkün olduğunca eşit imkanlar sunarak uygulanmasını öngörmektedir. Bu ilkenin uygulanması açısından en önemli araçlardan biri de, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarıdır.
10. Bu bağlamda, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, devlet memurlarının görevde yükselmelerine ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve
Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik çıkarılmış; bu yönetmeliğin 15 inci maddesiyle kurumlara kendi personelinin görevde yükselme ve unvan değişikliği usul ve esaslarını kurum yönetmeliklerinde düzenleyerek yürürlüğe koyma yetkisi tanınmış ve düzenleme yapılacak hususların çerçevesi çizilmiştir.
11. Söz konusu Genel Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan ve 21/01/2012 tarihli ve
28180 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli
Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğin birinci maddesinde de, Bakanlığın merkez ve taşra teşkilatına ait kadrolara liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle yapılacak atamalarda uygulanacak usul ve esasların belirlenmesinin amaçlandığı ifade edilmiştir.
12. Kamu hizmetlerinin ehil ve yetişmiş kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavların, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif ve aynı zamanda yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden denetime imkân tanıyacak şekilde yapılması, hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.
13. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği
Yönetmeliğinin 15 inci maddesinde, sözlü sınavda adayların sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, genel kültürü ve genel yeteneği, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının belirli puanlar üzerinden değerlendirileceği belirtilmektedir.
14. Danıştay 2 nci Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve E:2016/7249, K:2016/7249 sayılı kararında, sözlü sınavda “değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır. Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması, mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir. Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.” ifadelerine yer verilmektedir.
15. Somut olayımızda, başvuranın 13/07/2019 tarihinde görevde yükselme yazılı sınavına girdiği ve 96 puan aldığı, takiben girdiği sözlü sınavda 85,60 puan alarak 90,80 puan ile 3. sırada başarılı olduğu ancak başvuranın hizmet durumuna uygun 5 inci derecede münhal 2 adet kadro bulunduğundan unvan değişikliğinin gerçekleşmedeği ve atamasının yapılamadığı başvuranın sözlü sınav puanına 30/10/2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği ve bu itirazının Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonu tarafından incelenerek 21/11/2019 tarihinde reddedildiği görülmektedir.
16. Başvuranın itiraz ettiği sözlü sınava ilişkin olarak, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hazırlanan sorular içinden adaya sorular yöneltildiği, mülakat sorularının önceden hazırlandığı, ancak adaylara soru sorulurken kura usulü belirlenmediği, ayrıca her bir aday için belirlenen soru ve cevapların herhangi bir tutanağa bağlanmadığı, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde oluşturulan Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonu tarafından adaya takdir edilen puanları gösteren tutanak tutulduğu, bu komisyon üyelerince takdir edilen notların sözlü sınav değerlendirme formunda ayrı ayrı gösterildiği görülmüştür.
17. İdare tarafından Kurumumuza gönderilen komisyon değerlendirme formları incelendiğinde ise, komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu değerlendirmeler neticesinde verilen puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, bu nedenle sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanılamadığından bahsi geçen sözlü sınavın usul ve esaslara uygun olarak yapıldığı kanaatine varılmıştır.
18. Diğer taraftan, Milli Eğitim Bakanlığı Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer
Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğinin “Atama” başlıklı 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında, bu Yönetmelikte belirtilen görevlere ilişkin boş kadrolara atama yapılmasında başarı puanının esas alınacağı ve başarı puanın, yazılı ve sözlü sınavda başarılı olanların sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle belirleneceği belirtilmiş olup, başvuranın yazılı ve sözlü sınavda puanlarının aritmetik ortalaması 90,80 olması nedeniyle tercih sıralamasına girememesi nedeniyle başarısız sayılması işleminde hukuka aykırılık olmadığı tespit edilmiştir.
19. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın katılmış olduğu unvan değişikliği sözlü sınavının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yapıldığı, başvuranın başarı puanını yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuruya konu idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği ancak idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
21. Ayrıca, sözlü sınav esnasında kurul tarafından belirlenen ve kayıt altına alınan soruların adaylara yöneltildiği, ancak sorulan sorulara verilecek cevapların yazılı, sesli veya görüntülü kayıt altına alınmadığı anlaşılmıştır. Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve
“kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen idarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavların cevaplarını kayıt altına alarak adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirleri alması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
22. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Erzurum İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvuranın mülakatın yeniden yapılarak atamasının yapılması talebinin
REDDİNE;
Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen bundan sonra sözlü sınavların cevaplarının kayıt altına alınarak adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirlerin alınması hususunda ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, ÇEVRE VE
ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞINCA bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın başvurana ve ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI’NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi