|
ÖZET: Başvuran, Kars Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu tarafından yapılan sözlü sınavlarda başarısız sayıldığını ve bu duruma itiraz ettiğini belirtmektedir. İlk sınavda 60 puan almasının ardından, üç kez daha sınava girmiş ve en son 21.03.2022 tarihinde yapılan sınavda 57 puan almıştır. Başvuran, sınavda bir sorunun cevap anahtarının hatalı olduğunu, diğer bir sorudan puan verilmediğini ve araç kullanma becerisinin yanlış değerlendirildiğini iddia etmektedir. İtirazları sonucunda, yalnızca bir sorunun puanlaması düzeltilmiş ve nihai puanı 67 olarak belirlenmiştir.
Danıştay, yapılan sınavın usul ve esaslara uygun olduğunu, komisyon üyeleri tarafından verilen puanların nesnel kriterlere dayandığını ve başvuranın başarısız sayılmasının hukuka uygun olduğunu değerlendirmiştir. Ayrıca, sınav sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın sınav sonuçlarına itirazı kısmen kabul edilerek, sınavın yeniden yapılması talebi reddedilmiştir. İdarenin gelecekteki sınavlarda nesnellik ve şeffaflık ilkelerine uygun hareket etmesi gerektiği vurgulanmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/13141-S.22.20104
BAŞVURU NO : 2022/7692
KARAR TARİHİ : 10/10/2022
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
Adres:
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : KARS ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ
ADALET KOMİSYONU
BAŞVURUNUN KONUSU : Sözlü sınavın yeniden değerlendirilmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 28/05/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından 18.05.2018 tarihinde Sözleşmeli Şoför alım ilânı kapsamında Kars Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, 18.09.2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda 60 puan verilerek sınavda başarısız sayılması üzerine açmış olduğu davaların sonucunda 02.07.2020, 18.06.2021 ve 21.02.2022 tarihlerinde yeniden sözlü sınav alındığını, en son girdiği sözlü sınav sonucunda 57 puan verilerek yine başarısız sayıldığını, söz konusu sınavda doğru cevaplanan sorunun cevap anahtarının hatalı olması sebebi ile bir sorudan puan verilmemesi, diğer bir soruya cevap verilmesine rağmen (rentek manevrası sorusu) hiç puan verilmemesi, daha önce 3 kez 90 puan verilen araç kullanma becerisine bu kez 60 puan verilmesi ve kullandırılan aracın arızalı (vites arızası) olması sebebi ile sınav sonucu ve komisyon kararına yeniden itiraz edilmiş ve puanlamanın yeniden yapılması ve araç kullanma becerisinin yeniden ölçülmesi talebi çerçevesinde, Komisyon Başkanlığınca 18.04.2022 tarihli komisyon kararı ile sadece 1 soruya ilişkin cevap anahtarındaki hata düzeltilerek sözlü sınav puanı 67 verilerek yine başarısız sayıldığını belirterek Kars Adli Yargı İlk
Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca 18.04.2022 tarihli komisyon kararı ile 21.03.2022 tarihinde yapılan sözlü sınavda araç kullanma becerisine 60 puan ve neticede 67 puan verilerek başarısız sayılması işleminin incelenerek araç kullanma becerisinin yeniden ölçülmesi ve tarafına sorulan “rentek manevrası” sorusuna manevrayı tarif etmek sureti ile verdiği cevabın yeniden değerlendirilmesi konusunda karar verilmesini talep etmektedir.
/
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Kars Adli Yargı İlk
Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 29.06.2022 tarih ve
Muh sayılı cevabi yazıda özetle;
2.1. Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif evleri Genel Müdürlüğünün 23.05.2018 tarih ve sayılı, 7467 Sözleşmeli Pozisyon İçin Personel Alımı (657-4B) sınavı kapsamında Kars T Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda istihdam edilmek üzere 1 sözleşmeli şoför unvanında atama izni verildiği,
2.2. 18.09.2018 tarihinde sözlü sınava alınan ilgiliye atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi 40, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi 20, Genel kültür 20, Bir konuyu kavrama ve ifade yeteneği 20, puan olmak üzere toplam 100 puan üzerinden araç basında ve kullanma becerisi de ölçülmek suretiyle adalet komisyonu başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan değerlendirmeleri Aday Değerlendirme Formuna islendiği, sözlü sınav bitirildikten sonra adalet komisyonu başkan ve üyelerince yapılan değerlendirme sonuçları birleştirme tutanağında gösterildiği, sözlü sınavda başarılı sayılabilmek için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerektiği ancak ilgili yapılan sözlü sınavda 60 puan almak suretiyle başarısız olduğu, sözlü sınav sonucu nihai başarı listesinin ilgili hanesine islenerek internet sitesinde ilân edildiği, İlgili Adalet Komisyonu Başkanlığına vermiş olduğu 08.01.2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itiraz başvurusu süresi içerisinde Adalet Komisyonu Başkanlığın 16.01.2019 tarih ve sayılı kararı ile incelenerek itirazının reddine karar verildiği, İtirazın reddine ilişkin Adalet Komisyonu Başkanlığının
16.01.2019 tarih ve sayılı kararının iptali istemiyle Bakanlığın aleyhine açılan davada Erzurum
2.Idare Mahkemesinin 31.01.2020 tarih ve Esas, sayılı Kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, mahkemesi kararı doğrultusunda 02.07.2020 tarihinde sözlü sınava alınan başvuranın 45 puan almak suretiyle başarısız olduğu, buna ilişkin olarak Bakanlığın aleyhine açılan davada
Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 24.02.2021 tarih ve Esas, sayılı Kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karar üzerine 18.06.2021 tarihinde sözlü sınava alınan başvuranın 56,66 puan almak suretiyle başarısız olduğu, buna ilişkin Bakanlığın aleyhine açılan davada Erzurum 2.
İdare Mahkemesinin 26.01.2022 tarih ve Esas, sayılı Kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararı doğrultusunda Adalet Komisyonu Başkanlığınca belirlenen hususlar çerçevesinde 21.03.2022 tarihinde yeniden sözlü sınava alınmasına karar verildiği,
2.3. 21.03.2022 tarihinde sözlü sınava alınan ilgiliye atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi 40, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi 20, Genel kültür 20, Bir konuyu kavrama ve ifade yeteneği 20, puan olmak üzere toplam 100 puan üzerinden araç basında ve kullanma becerisi de ölçülmek suretiyle adalet komisyonu başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan değerlendirmeleri Aday Değerlendirme Formuna islendiği, sözlü sınav bitirildikten sonra adalet komisyonu başkan ve üyelerince yapılan değerlendirme sonuçları birleştirme tutanağında gösterildiği, sözlü sınavda başarılı sayılabilmek için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerektiği ancak ilgili yapılan sözlü sınavda 57 puan almak suretiyle başarısız olduğu, sözlü sınav sonucu nihai başarı listesinin ilgili hanesine islenerek ilan panosunda ilen edildiği, ayrıca 25.03.2022 tarihinde ilgilinin vekiline tebliğ edildiği,
2.4. İlgilinin vekili Adalet Komisyonu Başkanlığına vermiş olduğu 29.03.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itiraz başvurusu süresi içerisinde Adalet Komisyonu Başkanlığının 30.03.2022 tarih ve sayılı kararı ile incelenerek itirazının reddine karar verildiği, kararın 12.04.2022 tarihinde ilgilinin vekiline tebliğ edildiği, ilgili vekilinin 14.04.2022 havale tarihli dilekçesinde sözlü sınava ilişkin cevap anahtarında hata
bulunması nedeniyle, sözlü sınav puanının ve sonucunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiği, Adalet
Komisyonu Başkanlığının 18.04.2022 tarih ve sayılı kararında “İtiraz eden vekilinin 14.04.2022 havale tarihli itiraz dilekçesinde belirtiği Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi alanında sorulan sözlü sınav soruları hazırlanırken tarih alanında sehven hata yapıldığı, bu nedenle itiraz eden vekilinin Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi alanında yapılan puanlamanın yeniden değerlendirilmesi talebinin kabulü ile diğer hususlar yönünden taleplerin reddine karar verildiği,
2.5. Sınav komisyonu başkan ve üyelerince yapılan itiraz üzerine, yeniden değerlendirme sonuçları EK 3B Birleştirme Tutanağında gösterildiği, ilgilinin sözlü sınavda başarılı sayılabilmesi için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerektiği, sözlü sınav sonuçları EK 3-C Nihai Başarı Listesinin ilgili hanesine islendiği, adayın yapılan sözlü sınavında yeniden yapılan değerlendirme ile birlikte 67 puan almak suretiyle başarısız olduğu,
2.6. Yapılan işlemlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4’üncü maddesinin (B) fıkrası, 2802 sayılı
Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 114’üncü maddesi, 06.06.1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar ve Adalet Bakanlığı
Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği hükümleri ve İdare Mahkemesi kararları doğrultusunda yerine getirildiği,
2.7. Söz konusu sınavda görüntülü/sesli kayıt yapılmadığı
açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı
74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine
başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 3 üncü maddesinde, “Bu kanunun temel ilkeleri şunlardır:…
Kariyer:
B) Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanını sağlamaktır.
Liyakat:
C) Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır.”,
6. Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların “Sınav şartı” başlıklı ek 2 nci maddesinde, “Kamu kurum ve kuruluşları 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre; /
a) Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) Başkanlığı tarafından Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) (B) grubu puan sıralaması esas alınmak suretiyle doğrudan yapılacak merkezi yerleştirme, b) Yazılı ve/veya sözlü sınav yapılmaksızın, KPSS (B) grubu puan sıralaması esas alınmak suretiyle ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından yapılacak yerleştirme, c) Bu Esaslara ekli 3 sayılı cetvelde unvanları belirtilen sözleşmeli personel pozisyonlarına KPSS (B) grubu puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir unvan için boş bulunan sözleşmeli personel pozisyonunun on katına kadar aday arasından ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından yapılacak yazılı ve/veya sözlü sınav başarısı sırasına göre yapılacak yerleştirme, yöntemlerinden herhangi biri ile sözleşmeli personel istihdam edebilirler.”,
7. Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin
7.1. “Genel Esaslar” başlıklı 9 uncu maddesinde, “Adalet komisyonlarının teklifi üzerine atama yapılacak kadroların; yeri, sınıfı, unvanı, derecesi ve sayısı Bakanlıkça belirlenir.
Bu kadrolara ilk defa atanacaklar merkezi sınava girip en az yetmiş puan alanlar arasından, adalet komisyonlarınca sözlü veya gerektiğinde uygulamalı ve sözlü sınav sonucuna göre seçilirler.”,
7.2. “Adalet Komisyonlarının Görevleri ve Sınav Kurulunun Oluşumu” başlıklı 9/A maddesinde, “657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre yapılan merkezî sınava girip en az yetmiş puan alanlar arasından, atamaları adalet komisyonu tarafından teklif edilecek memurların sözlü veya gerektiğinde uygulamalı ve sözlü sınavları ile ilgili işlemler adalet komisyonlarınca yapılır.”,
7.3. Sözlü Sınav başlıklı 14 üncü maddesinde, “…
Sözlü sınav;
1) İlgilinin atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi 40,
2) Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi 20,
3) Genel kültür 20,
4) Bir konuyu kavrama ve ifade yeteneği 20,
puan olmak üzere toplam 100 puan üzerinden yapılır.
İlgilinin atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi tespit edilirken;
1) Zabıt kâtipliği ve mübaşirliğe atanacaklara genel hukuk bilgisi ve kalem mevzuatına,
2) İnfaz ve koruma memurluğuna atanacaklara genel hukuk, infaz mevzuatı ve ceza infaz kurumu idaresine,
3) Diğer kadrolara atanacaklara ise atanacağı kadronun gerektirdiği teknik bilgiye
ilişkin konuların bir veya birkaçından soru sorulur. Şoför kadrolarına atanacaklar için bu tespit araç başında ve kullanma becerisi de ölçülmek suretiyle yapılır.
Yapılan değerlendirme, sınav kurulu veya adalet komisyonu üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı EK 3A Aday Değerlendirme Formuna işlenir.
Sözlü sınav bitirildikten sonra sınav kurulu veya adalet komisyonu üyelerince yapılan değerlendirme sonuçları EK 3-B Birleştirme Tutanağında gösterilir. İlgilinin sözlü sınavda başarılı sayılabilmesi için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerekir.
Sözlü sınav sonuçları EK 3-C Nihai Başarı Listesinin ilgili hanesine işlenir.”,
7.4. “Nihaî Başarı Listesi” başlıklı 15 inci maddesinde, “Nihai başarı listesi, adayların merkezi ve sözlü veya merkezi veya uygulamalı ve sözlü sınavda aldıkları puanların aritmetik ortalamasına göre en yüksek puandan başlayarak sıralanması suretiyle düzenlenir.”,
7.5. “Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 17 nci maddesinde, “Sınav sonuçlarının ilanından itibaren beş iş günü içerisinde ilgili sınav kuruluna veya adalet komisyonlarına itiraz edilebilir. İtiraz başvuruları on iş
/
günü içerisinde ilgili sınav kurulu veya adalet komisyonlarınca incelenerek kesin olarak karara bağlanır ve sonuçları itiraz sahiplerine bildirilir.”
hükümleri düzenlenmiş bulunmaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın taleplerinin kısmen kabulü kısmen reddi yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından 18.05.2018 tarihinde Sözleşmeli Şoför alım ilânı kapsamında Kars Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığına başvuruda bulunan başvuranın, hakkında verilen üç ayrı idare mahkemesi kararı sonrasında yeninden sözlü sınava alındığını, Kars Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca 18.04.2022 tarihli komisyon kararı ile 21.03.2022 tarihinde yapılan sözlü sınavda araç kullanma becerisine 60 puan ve neticede 67 puan verilerek başarısız sayılması işleminin incelenerek araç kullanma becerisinin yeniden ölçülmesi ve tarafına sorulan “rentek manevrası” sorusuna manevrayı tarif etmek sureti ile verdiği cevabın yeniden değerlendirilmesi konusunda karar verilmesini talep etmektedir.
10. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuran, ilk olarak girdiği 18/9/2018 tarihinde girmiş olduğu sözlü sınav sonrasında hakkında verilen mahkeme kararları neticesinde dördüncü defa alındığı 21/03/2022 sözlü sınav sonucunda sözlü sınavdan önce hazırlanan soru havuzundan başvuranın kendisi tarafından belirlenen sorular kapsamında ilgiliye atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi 40, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi 20, Genel kültür 20, Bir konuyu kavrama ve ifade yeteneği 20, puan olmak üzere toplam 100 puan üzerinden araç basında ve kullanma becerisi de ölçülmek suretiyle adalet komisyonu başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan değerlendirmeleri
Aday Değerlendirme Formuna islendiği, sözlü sınav bitirildikten sonra adalet komisyonu başkan ve üyelerince yapılan değerlendirme sonuçları birleştirme tutanağında gösterildiği, sözlü sınav kapsamında atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi 22, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi 10, Genel kültür 10, Bir konuyu kavrama ve ifade yeteneği 15 puan olmak üzere sözlü sınavda 57 puan almak suretiyle başarısız olduğu, başvuran vekili tarafından “söz konusu sınavda doğru cevaplanan sorunun cevap anahtarının hatalı olması ile bir sorudan puan verilmemesi, diğer bir soruya cevap verilmesine rağmen (rentek manevrası sorusu) hiç puan verilmemesi, daha önce 3 kez 90 puan verilen araç kullanma becerisine bu kez 60 puan verilmesi ve kullandırılan aracın arızalı (vites arızası) olması sebepleri çerçevesinde yapılan itiraz üzerine tarih alanında yapılan hata çerçevesinde başvuranın puanlaması yeniden değerlendirilerek başarı puanının
67 olarak değerlendirildiği ve başvuranın yeniden başarısız sayıldığı anlaşılmıştır.
11. Başvuranın 21/3/2022 tarihinde girmiş olduğu sözlü sınav kapsamında, sözlü sınav öncesinde atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi alanında 8 sorunun, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi alanında 8 sorunun, genel kültür alanında 9 sorunun ve cevap anahtarının hazırlandığı, başvuranca belirlenecek şekilde bu soru havuzundan soruların sorulduğu, başvuranın sözlü sınav esnasında verdiği yanıtların kayda alındığı, ilgili mevzuata uygun olarak oluşturulduğu tespit edilen komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve bu komisyon üyelerince takdir edilen notların aday değerlendirme formunda ayrı ayrı gösterildiği görülmekte olup, sözlü sınavda adaylara yöneltilen soruların belirlenmesinde, sınav komisyonunun
oluşumunda hukuka aykırılık tespit edilememiş, ayrıca komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu değerlendirmeler neticesinde verilen puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, bu nedenle sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığından bahsi geçen sözlü sınavın usul ve esaslara uygun olarak yapıldığı kanaatine varılmıştır.
12. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurularak; başvuranın başarısız sayıldığı sözlü sınavda başarısız sayılması işleminin incelenerek araç kullanma becerisinin yeniden ölçülmesi ve tarafına sorulan “rentek manevrası” sorusuna manevrayı tarif etmek sureti ile verdiği cevabın yeniden değerlendirilmesi konusunda karar verilmesi suretiyle sınavın yeniden yapılması yönündeki başvurunun reddi gerektiği değerlendirilmektedir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye uyması beklenmektedir.
14. Ayrıca, İdarelerin sözlü sınav öncesinde, sınav soruları ile birlikte cevap anahtarının hazırlanması, yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı ve
‘gerekçeleriyle’ gösterilmesi, sözlü sınavın nesnelliği açısından aranan kriterlerdir. Bu kapsamda, başvuranın yazılı sınavda yüksek bir puan alarak girmeye hak kazandığı sözlü sınavda, gözlem ve kanaate dayalı değerlendirmelerde belirlenen başarı düzeyinin altında verilen puanlara ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği ve ayrıca sınavda görüntülü/sesli kayıt alınmadığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak; 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup, ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Kars İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KISMEN REDDİ, KISMEN
KABULÜ ile
Başvuranın talebinin REDDİNE,
Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlarda adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması, sesli ve görüntülü kayıt imkânlarından
/
faydalanılması yönünde KARS ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ ADALET
KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
KARS ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ ADALET KOMİSYONU BAŞKANLIĞINCA
bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren en geç 30 gün içerisinde karara yönelik cevabın başvurana ve Kamu Denetçiliği Kurumuna bildirilmesine,
Bu kararın BAŞVURANA ve KARS ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ ADALET
KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/