|
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyede çalışan bayan personele hediye olarak inci takı seti alınması ve bunun bütçeden ödenmesi konusu incelenmiştir. Sorumlular, bu alımın kurumun stratejik planında yer alan “çalışanların motivasyonunu artırma” amacıyla yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, stratejik planların kanunlarda öngörülmeyen giderlerin bütçeden ödenmesine izin vermediğini belirterek, bu savunmayı kabul etmemiştir.
Sonuç olarak, yapılan harcama nedeniyle oluşan kamu zararı, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’ne müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmiştir. Daire Başkanı ve bir üyenin, yapılan alımın personelin verimliliğini artırdığına dair görüşleri ise oy çokluğuyla reddedilmiştir. Bu durum, kamu kaynaklarının kullanımında hukuka uygunluk ilkesinin önemini vurgulamaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 67 |
| İlam No | 307 |
| Tutanak Tarihi | 27.5.2014 |
| Kararın Konusu | Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar |
Bayan personele hediye verilmesi
……….Günü için ……….’ de çalışan bayan personele ….takım hediyelik inci takı seti alınarak bedelinin mevzuata aykırı olarak bütçeden ödenmesiyle ilgili olarak;
22.06.1939 tarih 4239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3645 sayılı ………. İdareleri Teşkilat ve Tesisatının ………. Belediyesine Devrine Dair Kanunun üçüncü maddesinde; “ Umum Müdürlüğün vazifeleri:
A. Kendisine intikal eden menfaatleri istifa ve tahmil edilen vecibeleri ifa etmek,
B. (03.03.2006 tarih ve 26097 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5466 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle değişen şekli.) ………. ‘un ………. ile civarında ve ………. elektrik kudreti tevzi etmek üzere elektrik tesisatını ve elektrikli tramvay şebekesini ve tünel tesisatını ihtiyaca göre tanzim, ıslah, tadil ve tevsi etmek ve bu işler için muktezi gayrimenkulleri istimlak etmek ve işletmelerine hadim bütün muameleler ve teşebbüslerde bulunmak ve lüzum görülürse troleybüs ve otobüs servisleri ihdas etmek, işletmek ve işlettirmek suretiyle münakalatı temdit ve takviye etmektir” denilmektedir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (h) bendinde Kamu Gideri tanımlanmış olup madde hükmüne göre; “Münhasıran bu Kanunun uygulanmasında;
h) Kamu gideri: Kanunlarına dayanılarak yaptırılan iş, alınan mal ve hizmet bedelleri, sosyal güvenlik katkı payları, iç ve dış borç faizleri, borçlanma genel giderleri, borçlanma araçlarının iskontolu satışından doğan farklar, ekonomik, malî ve sosyal transferler, verilen bağış ve yardımlar ile diğer giderleri, ……… ifade eder” hükmü mevcuttur.
Yapılan incelemede, ……… Günü için ……….’ de çalışan bayan personele …… takım hediyelik inci takı seti alınarak bedelinin bütçeden ödendiği görülmüştür.
Sorumlular savunmada her ne kadar kurumun stratejik planında belirlenen “çalışanların motivasyon, memnuniyet ve bilgi birikimlerini arttırmak” için bu faaliyeti gerçekleştirdiği belirtmişlerse de kurumların stratejik planlarında kurum personelinin moral ve motivasyonunu arttırmak şeklinde bir madde yer alması, kanunlarda öngörülmeyen bir giderin bütçeden ödenebilmesine cevaz vermeyeceğinden savunmaya katılmak mümkün görülmemiştir..
Bu itibarla; ……..Günü için ……….’ de çalışan bayan personele ….. takım hediyelik inci takı seti alınarak bedelinin bütçeden ödenmesi sonucu oluşan ………. TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ………. (……….) ve Gerçekleştirme Görevlisi ………. (………..)’ ya,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Daire Başkanı ………. ve Üye ……….’ in “Yapılan alım doğrudan Genel Müdürlüğün görev alanında bulunmasa da personelin çalışma verimliliğini ve motivasyonunu artırdığı savunmada belirtildiğinden kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşüne karşın oy çokluğuyla karar verildi.