|
ÖZET: Başvuru, sürekli işçi kadrosuna geçiş sınavına itiraz ve atama talebine ilişkindir. Başvuran, 10/02/2021 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvuruda, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından 27/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen sınavda başarılı olmasına rağmen başarısız sayıldığını iddia etmektedir. Sınavın usulüne uygun yapılmadığını ve sonuçların tutanaklarla desteklenmediğini belirten başvuran, sürekli işçi kadrosuna atanmasını talep etmektedir.
İdare, başvuranın sınavda başarısız olduğunu ve bu durumun hukuka uygun olduğunu savunmaktadır. Sınavın, ilgili mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiği ve başvuranın sınav sürecinde gerekli kriterlere uymadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, yapılan sınavın sonuçlarının ve değerlendirmelerinin uygun şekilde kaydedildiği belirtilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın itirazını değerlendirerek, idarenin işleminde hukuka aykırılık tespit edilmediğine karar vermiştir. Başvurunun reddine yönelik öneri, Kamu Başdenetçisi tarafından onaylanmıştır. Bu süreçte, başvuranın hak arama özgürlüğü çerçevesinde yargı yoluna başvurabileceği de hatırlatılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/10169-S.21.16402
BAŞVURU NO : 2021/3141
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI
Sürekli işçi kadrosuna geçiş sınavına itiraz edilmesi ve ilgili kadroya
BAŞVURUNUN KONUSU :
atamasının yapılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 10/02/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza 10/02/2020 tarihinde yapılan başvuruda başvuran özetle; Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvuruya cevaben verilen 3/12/2020 tarihli Tavsiye Kararına istinaden 27/01/2021 tarihinde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından tekrar yapılan taşeron kadro sınavına girdiğini, sınavda sorulan soruları doğru cevaplamasına rağmen sınavda başarısız olduğunun söylediğini, sınavda uygulanacak esaslara bakıldığında sınavda sorulan soruların kişinin işgal ettiği iş ile alakalı olması gerektiğini, sınavın yazılı veya sözlü olarak yapılması gerektiğini, sınavın yüz puan üzerinden değerlendirilip 50 puan alan adayın başarılı sayılacağını, komisyon üyelerinin sınavda sorulan sorular ve verilen cevapları tutanaklar halinde yazıya geçirmesi gerektiğini belirterek sürekli işçi kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.Kurumumuzun 3/03/2021 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden mülga Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünden alınan cevabi yazı ve eklerinin tetkikinden özetle; 2.1. Başbakanlık’ta özel hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalıştırılmakta iken, sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesi üzerine tarafından açılan davada mahkeme tarafından “yürütmenin durdurul ması” kararı verildiği, anılan karar üzerine ilgilinin kadroya alınmak için Kamu Denetçiliği
Kurumuna başvuruda bulduğu, yapılan başvuruya istinaden bir takım bilgi ve belgelerin talep edildiği, başvurucuya ait istenilen bilgi ve belgelerin 23/09/2020 tarihli ve sayılı yazı ve
ekleri ile Kamu Denetçiliği Kurumuna bildirildiği belirtilmiş olup, Kurumumuza gönderilen söz konusu yazıda; – Başvurucunun (Mülga) Başbakanlık’ta özel hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalıştırılmakta iken, 24/12/2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin
127 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 23 üncü madde gereğince
yapılan yapılacak sınav sonucunda “başarılı” bulunmaları halinde “sürekli işçi” kadrolarına atanacağı, – Başbakanlık’ta ilgili mevzuat uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılmakta iken 375 sayılı KHK’nın geçici 23 üncü maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmek üzere başvuru yaptığı, (mülga) Başbakanlık sınav komisyonunca yapılan sınavda “başarısız” bulunması nedeniyle sürekli işçi kadrosuna geçişinin yapılmadığı, – Başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçişinin yapılmaması sebebiyle söz konusu işlemin iptali istemiyle (mülga) Başbakanlık aleyhine açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2018/1164 Esas sayılı
“yürütmenin durdurulmasına” karar verildiği, anılan mahkeme kararının, 9/7/2018 tarihli ve 30473 (3.Mükerer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan
Değişiklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 219 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan; “27/6/1989 tarihli ve 375 sayıl ı Kanun Hükmünden Kararnamenin geçici 23 üncü maddesinin uygulanması ndan doğan hukuki uyuşmazlı klar ile kapatı lan Başbakanlı k merkez teş kil atı na ait personel iş ve işl emler ile bu işl emle rden doğan hukuki uyuş mazlı kları , ilgili mevzuat hükümlerine göre Aile, Ç alı şma ve Sosyal Hizmetler Bak anlı ğınca takip edilerek sonuçlandı rıl ır. Bunlar için ayrıca yeni bir temsil ve yetkilendirme aranmaz.” hükmü gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına gönderildiği, – Anılan Mahkeme Kararında yer alan; “…. Öte yandan, Mahkememizin bu kararı davacını n sözlü sınavda başarı lı sayıl ması sonucunu doğurmayacağı, mevzuata da öngörülen usule uygun olarak davacını n yeniden sözlü sınava tabi tutul acağı tabidir.” hükmü kapsamında kararın doğrudan atama şeklinde değil sözlü sınavın tekrarlanması şeklinde uygulanacağı, – Söz konusu kararın uygulanması kapsamında, “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına
Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya
Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” gereğince
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı bünyesinde oluşturulan Sınav Komisyonunca 13/09/2019 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınav sonucunda adı geçenin başarısız bulunduğu, – 375 sayılı KHK’nın geçici 23 üncü maddesi gereğince, 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 4/12/2017 tarihi itibariyle çalıştırılmakta olanlardan söz konusu maddede belirtilen şartları taşıyanların yapılacak sınav sonucunda
“başarılı” bulunmaları halinde “sürekli işçi” kadrolarına atanacağının hüküm altına alındığı, dolayısıyla, başvurucunun anılan hükümler gereğince yapılan sözlü sınavda başarısız olması nedeniyle sürekli işçi kadrosuna atama işleminin yapılmadığı, – Adı geçenin (mülga) Başbakanlık Sınav Komisyonunun işlemine karşı Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2018/1164 Esas sayılı yürütmenin durdurulması yönündeki kararı ile Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 3.
İdari Dava Dairesi 22.05.2019 tarihli ve Y.D. İtiraz No sayılı mahkeme kararı bulunduğu,
2.2. Başvuran hakkında Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından verilen 03/12/2020 tarihli ve sayılı Tavsiye Kararına istinaden başvurucunun idare tarafından tekrardan sözlü sınava alınması üzerine ilgili hakkında uygulanan sözlü sınav ile ilgili iş ve işlemlere ait bilgi ve belgelerin 25/02/2021 tarihli ve sayılı yazı ve ekleri ile Kamu Denetçiliği Kurumuna bildirildiği, Kurumumuza gönderilen söz konusu yazıda; – Adı geçene 27/01/2021 Çarşamba günü saat 15.30’da Bakanlığın Emek Yerleşkesi B Blok 1. kat toplantı salonunda tekrardan sözlü sınav yapıldığı, – Sınav komisyonunun huzurunda gerçekleştirilen sınav sürecinde aday önünde bulunan 2 kutudan soru numarası çekildiği, bu soru numaralarına karşılık gelen soruların adaya okunduğu ve önündeki kâğıda soru ile cevabının yazılmasının istenildiği, – sorulara vermiş olduğu cevaplar doğrultusunda sınav komisyonunun adı geçenin
” başarı sız” sayılmasına karar verdiği, Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başv urma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlı ğına bağlı olarak kurulan Kamu Denet çil iği
Kurumu idarenin işl eyişi yle ilgili şikâyetl eri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Kurum, idarenin işl eyişi y le ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işl emleri ile tutum ve davranı şlar ını ; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araşt ırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli dir.”, 5. 7079 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 118 inci maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında; 5018 sayıl ı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayıl ı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarl ığı hariç)
ile bunlara bağlı döner sermayeli kurul uşlar , bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayıl ı listede yer alan idarelerin merkez ve taşr a teşkil atl arınd a; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandı ğı, yatı rım izleme ve koordinasyon başkanlı ğı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerin-den, anıl an liste kapsamındak i diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşı lanan 4734 sayıl ı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalı ştı rıl masına dayalı hizmet alı m sözl eşmeleri kapsamında yükleniciler taraf ından 4/12/2017 tarihi it ibarı yla çalı ştı rıl makta olanlar; a) 657 sayıl ı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numa ralı alt bentlerinde belirtilen şart ları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlı lı k veya malullük aylı ğı al-maya hak kazanmamış olmak,
c) Bu kapsamda çalı ştı rıl maları na il işkin olarak açtı kları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edec eğine dair yazıl ı beyanda bulunmak, ç) En son çalı ştı ğı idare ile daha önce kamu kurum ve kurul uşlar ında alt işveren işçisi olarak çalı ştı ğı iş sözl eşmelerinden dolayı bu madde ile tanı nan haklar karşı lı ğında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu hakları ndan feragat ett iğine dair yazıl ı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ett iği ni yazıl ı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fı kranı n yü rürl üğe girdi ği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alı m sözl eşmesini n yapıl dığı birimine, sürekli işçi kadrol arınd a istihdam edilmek üzere yazıl ı olarak başvurabi li rler. Başvuranl arın şart ları taşı yıp taşımadı kları nın tespiti, bu tespite it iraz ları n karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır. Sınavlarda başarı lı olanlar, varsa bu fı kranın (c)
bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ett iği ne dair icra müdürlüğünden alı nacak belgeyi ibraz etmek, bu f ıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözl eşmesini ibraz etmek ve öngörülen şart ları taşı maya devam etmek ka ydıyla, sınav sonuç ları nın kesinl eşmesini müteakip, her bir sözl eşme it ibarı yla, yüklenicinin hak edişl erini n ödendiği bütçe, teşkil at ve biri m/yerleşim yeri adına vize edil miş sayıl an sürekli işçi kadrol arına idarelerince topluca geçirilir. Bu fı kra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere il işkin yargı lama ve takip giderleri dava c ı veya takip eden üzerinde bırak ıl ır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fı kranı n yürürl üğe girdi ği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez. Bu fı kra kapsa mında yapıl acak sulh sözl eşmel erinden damga vergisi alı nmaz.” 6. 01/01/2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan
İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine
İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair
Usul ve Esasların “Sınav kurulunun teşkili” başlıklı 13 üncü maddesinde; “(1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine il işkin sınavın gerçe kleştir il mesi, sınav sonuçları nın değerlendiri lmesi ve it iraz ları n incelenerek karara bağlanması amacıyla kapsamdaki idarelerin bünyesinde, duyulacak ihtiyaca göre bakanlı k merkez teş kil atl arınd a ilgili bakanın, diğer idarelerin merkez teşkilatlarında üst yöneticinin, taşr a teşkilatı il kurul uşları nda valinin, taşr a teşkil atı bölge müdürlüklerinde ise bölge müdürünün onayı ile merkez teşkil atı nda üst yönetici y ardı mcısı nın, üniversitelerde genel sekreter yardı mcısı nın, taşr a teşkil atl arınd a bölge veya il müdürü yardı mcısı nın başkanlı ğında en az üç kişiden oluşan sınav kurulu teşkil edilir. Aynı usulle iki yedek üye de belirlenir. Gerekmesi halinde ilgili bakanın onayı ile farklı düzey ve şekilde sınav kurulları oluşturulabilir.
(2) Sınav kurulu üyeleri kendilerinin, boşanmış olsalar dahi eşlerini n, ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve ka yın hısı mları nın veya evlat lı kları nın bu kapsamdaki başvur uları nda görev alamazlar.
(3) Sınava il işkin sekretarya işl eri ilgili idarenin insan kaynakları birimince yürütülür.
6.1. Aynı Usul ve Esasların, “Sınavın gerçekleştirilmesi ve ilanı” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1)
Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınav; yalnızca yazılı, yalnızca sözlü, yalnızca uygulamalı şekilde yapılabileceği gibi yazılı ve sözlü, sözlü ve uygulamalı şekillerde de yapılabilir. Uygulanacak sınav yöntemi bakanlı klarda bakan, diğer idarelerde ilgili idarenin üst yöneticisi taraf ından belirlenir. Sınava katılacakların görev yaptıkları alanlar dikkate alınarak farklı işlerde çalışanlara farklı yöntemde sınav uygulanabilmesi mümkündür.
(2) Sınavları n yeri, günü ve saatine il işkin bilgiler ilgili idarenin internet sayfası nda ilan edilir. Y apıl an ilan tebliğ hükmüne geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapıl maz.
(3) Sınav soruları çalışanların iştigal ettiği konulardan seçilir. Y azıl ı sınav, sınav kurulu taraf ından yüz puan üzerinden değerlen diri li r ve tut anağa geçirilir. Sınavda başarı lı sayılmak için en az elli puan almak şart tı r. Sözlü ve/veya uygulamalı sınavda adaylar “başarılı” ya da “başarısız” olarak tutanağa geçirilir.
(4) Sına vın yazıl ı ve sözlü sınav şekli nde yapıl ması halinde, adayın sürekli işçi kadrosuna geçirilebilmesi için yazıl ı sınavdan en az elli puan alması , sözlü sınavda da başarı lı bulunması şart tı r.
(5) Sınavda başarılı ve başarısız olanlar sınav kurulu tarafından Kurumun resmi internet adresinde ilan edilir. İlan tebligat yerine geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz.
(6) Sınavlarda sorulacak sorular, çalışanların iştigal ettikleri görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak sınav kurulu tarafından hazırlanır.
6.2. Aynı Usul ve Esasların, “Sınav sonuçlarına itiraz” başlıklı 15 inci maddesinde; “(1) Sınavlarda başarı lı olamayanlar, ilan tarihinden itibaren öngörülen süre içerisinde gerekçesini de belirtmek suretiyle yazıl ı olarak itirazda bulunabilir.
(2) İtirazlar derhal ilgili sınav kuruluna intikal ettirilir. Talep, kurulca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanır ve sonuç ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ C. ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; şikâyete konu edilen işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. 1 no.lu paragrafta da açıklandığı üzere başvuran; Kamu Denetçiliği Kurumunun 3/12/2020 tarihli
Tavsiye Kararına istinaden 27/01/2021 tarihinde mülga Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından kendisine yapılan sınava girdiğini, sınavda sorulan soruları doğru cevaplamasına rağmen sınavda başarısız olduğunun söylediğini belirterek sürekli işçi kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir.
9. Sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi öngörülen kişilerin tabi tutulacağı sınava ilişkin düzenlemeler Kamu
Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında
Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne
Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü
Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’da yer aldığı görülmektedir.
10. Başvuranın ilgili idare tarafından kendisine uygulanan sözlü sınavda başarısız olması üzerine
Kurumumuza yaptığı başvuru neticesinde Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından verilen 03/12/2020 tarihli ve sayılı Tavsiye Kararında aşağıda yer verilen hususlara değinilmiştir.
10.1. Başvuranın taşeron kadroya alınmaması sebebiyle idareye karşı açmış olduğu yürütmenin durdurulması talebi ile ilgili olarak Ankara 17. İdare Mahkemesinin 19/02/2019 tarihli ve 2018/1164 Esas sayılı mahkeme kararında; “…
Bu durumda; davalı idarece, davacıya hangi soruların sorulduğu ve davacının sorulan sorulara hangi cevapları verdiğine ilişkin sınav tutanaklarının ve sınav komisyonu kararının (işlemin) ibraz edilmediği, sınavın hangi kriterlere göre yapıldığı ve değerlendirildiğinin bildirilmediği, dolayısıyla sözlü sınavın usulüne uygun yapıldığı, sınav komisyonunun usulüne uygun olarak değerlendirme yapıp bu durumu tutanağa bağladığının ve bu kapsamda dava konusu işlemin sebebinin hukuka uygun olduğunun ortaya konulamadığı…” şeklinde karar alındığı, söz konusu karara istinaden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler
Bakanlığının karara itiraz ettiği, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 3. İdari Dava Dairesi 22.05.2019 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2019/263 sayılı mahkeme kararı ile itirazın reddedildiği anlaşılmış, 10.2. Anılan mahkeme kararında başvurucuya hangi soruların sorulduğu ve sorulan sorulara hangi cevapları verdiğine ilişkin sınav tutanaklarının ve sınav komisyonu kararının (işlemin) ibraz edilmediği, sınavın hangi kriterlere göre yapıldığı ve değerlendirildiğinin bildirilmediği, dolayısıyla sözlü sınavın usulüne uygun yapıldığı, sınav komisyonunun usulüne uygun olarak değerlendirme yapıp bu durumu tutanağa bağladığının ve bu kapsamda dava konusu işlemin sebebinin hukuka uygun olduğunun ortaya konulamadığı, bu sebeple de başvurucuya ait sınav evrakları ve sınav Komisyonunca düzenlenen tutanakların bulunmaması nedeniyle sınavın usulüne uygun yapıldığının idarece ortaya konulamadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, yukarıda yer verilen Mahkeme kararında gerekçe gösterilen ve mevzuatta yer verilen hususların anılan idare tarafından tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmış olduğundan başvurucuya Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan ve başarısız olduğu sözlü sınavın, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler ve ilgili mevzuatta yer verilen hükümlere istinaden tekrar yapılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olacağı değerlendirilmiş, Bu sebeple, başvurana, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2018/1164 Esas sayılı yürütmenin durdurulması kararı ve yürütmenin durdurulmasına yapılan itirazın reddedildiği Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 3.
İdari Dava Dairesi 22.05.2019 tarihli ve Y.D. İtiraz No: sayılı mahkeme kararına istinaden; sözlü sınavın iptal edilmesine gerekçe gösterilen ve ilgili mevzuatta yer verilen tüm hususlar da dikkate alınarak tekrar sözlü sınav yapılması için AİLE, ÇALIŞMA ve SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞINA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA karar verilmişti.
11. Kamu Denetçiliği Kurumunun başvurucu hakkında verdiği 03/12/2020 tarihli ve sayılı Tavsiye Kararına istinaden idare tarafından başvurucuya sözlü sınav yapıldığı, yapılan sınavda adı geçenin başarısız olması üzerine Kurumumuza tekrar başvuru yaptığı, ilgilinin yaptığı başvuru üzerine idareden talep edilen bilgi ve belgelere istinaden idareden verilen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde; 11.1. İlgiliye, 27/01/2021 tarihinde tekrardan sözlü sınav yapıldığı, sınav komisyonunun huzurunda gerçekleştirilen sınav sürecinde adayın önünde bulunan 2 kutudan soru numarası çekildiği, bu soru numaralarına karşılık gelen soruların adaya okunduğu ve önündeki kâğıda soru ile cevabının yazılmasının istenildiği, sorulara vermiş olduğu cevaplar doğrultusunda sınav komisyonunun adı geçenin ” başarı sız” sayılmasına karar verdiği belirtilmiştir.
11.2. Bahsedilen sözlü sınav için sınav komisyonunun oluşturulduğu, sınav sorularının ve cevaplarının hazırlandığı, sözlü sınavda başvurucuya sorulan soruların kayıt altına alındığı, ayrıca sorulara başvurucu tarafından verilen cevapların kendisinin el yazısı ile yazması sağlanarak yazılı şekle dönüştürüldüğü, başvurucu tarafından sorulara verilen cevaplara ilişkin komisyon üyelerince yapılan değerlendirme sonucunda adayın başarılı/başarısız olma durumunun sözlü değerlendirme formunda belirtildiği, komisyon üyeleri tarafından Sözlü Sınav Değerlendirme Formunun da imzalandığı anlaşılmaktadır.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel
Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi
Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslarda yer alan düzenlemelere uygun olarak sınav komisyonunun oluşturulduğu, sınav sorularının ve cevaplarının hazırlandığı, sınav komisyonunda yer alan üyeler tarafından yapılan değerlendirmenin Sözlü Sınav
Değerlendirme Formlarına geçirildiği, ayrıca, sözlü sınavda başvurucuya sorulan sorulara başvurucu tarafından verilen yanıtların kayıt altına alındığı tespit edilmiş olup, mülga Aile, Çalışma ve Sosyal
Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan ve Mustafa BACI’nın başarısız olduğu sözlü sınavın, yukarıda belirtilen gerekçeler ve ilgili mevzuatta yer verilen hükümlere istinaden tekrar yapılması talebinin anılan idare tarafından kabul edilmemesi işleminde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
13. İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarenin işleminde hukuka aykırılık tespit edilmemiş olup, başvurucunun tarafına tekrar sözlü sınav yapılmasına yönelik talebinin reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak
Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı, ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURAN ile ÇALIŞMA ve SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/