TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 6350-6350
BAŞVURU NO : 2018/11764
KARAR TARİHİ : 11/03/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Sürekli işçi kadrosunda görevli olan başvuranın, polis memuru olan eşinin görev yaptığı ile tayininin yapılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 03/10/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Sağlık Müdürlüğünde sürekli işçi kadrosunda görevli olduğunu, eşinin Bartın İl Emniyet Müdürlüğü Kurucaşile İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığını, aile birliğinin sağlanması için İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne
Bartın İline tayini hakkında dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, ancak ilgili idarece tayin talebi hakkında işlem yapılamadığını, “Ailenin Korunmasının” Anayasal bir hak olduğunu belirterek tayin talebinin idarece yeniden değerlendirilerek eşinin görev yaptığı Bartın İline tayininin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 22/11/2018 tarihli ve …
sayılı yazısında özetle; ilgili mevzuatta sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılan alt işveren işçilerinin naklen tayin haklarıyla ilgili bir düzenleme bulunmadığından başvuran hakkında herhangi bir işlem tesis edilemediği açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında: “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında: “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23’üncü maddesinde: “5018 sayılı
Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler…
[…]
Sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin kadroları, başka bir işleme gerek kalmaksızın geçiş işleminin yapıldığı tarih itibarıyla sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiş sayılır. İhdas edilen kadrolar ilgili idarelerce adedi, bütçe ve teşkilatı ile birimi/yerleşim yeri belirtilmek suretiyle geçiş işlemlerinin yapıldığı tarihten itibaren iki ay içinde Devlet Personel Başkanlığı ve Maliye
Bakanlığına bildirilir. Sözleşmeleri askıya alınanlar ile askerde bulunanların kadroları hariç olmak üzere bu şekilde ihdas edilen sürekli işçi kadroları, herhangi bir sebeple boşalması halinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.
Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. Bunların istihdam süreleri hiçbir şekilde sosyal güvenlik kurumlarından emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandıkları tarihi geçemez. Özel güvenlik görevlilerinden bu madde kapsamında geçiş işlemleri yapılanlar, 5188 sayılı Kanun hükümlerine de tabi olmaya devam eder…” düzenlemeleri yer almaktadır. IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, başvuranın tayin hususundaki talebinin mevzuatta bu hususta bir düzenleme bulunmadığı dolayısıyla reddine;
696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici madde
kapsamında bulunan sürekli işçi kadrosundaki personelin eş durumu ve başka özür durumuna bağlı haklı tayin taleplerinin yerine getirilmesi hususunda aile birliği ve uluslararası sözleşmeye uygun davranılması gerektiği değerlendirilerek kadrolu personel için yapılmış olan düzenlemeye benzer bir mevzuat çalışmasının yapılması bakımından Sağlık Bakanlığına tavsiyede bulunulmasına, yönelik hazırlanan Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk
Yönünden Değerlendirme 7. İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Sağlık Müdürlüğünde sürekli işçi kadrosunda görevli olan başvuran, eşinin Bartın İl Emniyet Müdürlüğü Kurucaşile İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığını, aile birliğinin sağlanması için Bartın İline tayininin yapılmasını talep etmektedir. Mevzuatta sürekli işçi kadrosunda çalışanların naklen tayin haklarına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından Sağlık Bakanlığı başvuranın tayin talebi ile ilgili olarak herhangi bir işlem tesis edememiştir.
8. Bilindiği üzere 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 23’üncü madde ile düzenleme kapsamındaki idarelerde, 4/12/2017 tarihi itibarıyla personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmakta olanlardan, ilgili düzenlemede öngörülen şartları taşıyanlar sürekli işçi kadrolarına geçirilmiş ve geçirilenlerin kadroları, başka bir işleme gerek kalmaksızın geçiş işleminin yapıldığı tarih itibarıyla sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiştir. Anılan hükümde sürekli işçi kadrosuna geçiş ile ilgili çeşitli hususlar düzenlenmiş olmasına rağmen sürekli işçi kadrosuna geçirilecek olan kişilerin tayin haklarıyla ilgili olarak herhangi bir düzenleme öngörülmemiştir.
9. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; sürekli işçi kadrosunda çalışmakta olan kişilerin belli bir statüye tabi olduğu, statüleri gereği görevlerine bulundukları yerde devam etmek zorunda oldukları, kadrolarıyla birlikte tayin edilme imkanlarının bulunmadığı, mevzuatta da sürekli işçi kadrosunda görev yapmakta olan kişilerin naklen tayini ile ilgili olarak herhangi bir düzenleme yer almadığı, bu sebeple başvuranın tayin talebinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup İdare tarafından yapılan işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 10. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde, tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı tespit edilmiş olup, İdarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
11. 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden (varsa)
arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, İstanbul İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın Başvurana ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu
Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi