Tamamlama ya da ikmal inşaatı işlerinin, yapım işlerinde benzer iş olarak değerlendirilmesinin nasıl yapılacağı (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Avrasya Enerji İnş. Turz. ve Tic. A.Ş.- Elit Proje Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Çukurambar Mah. 1424.Cadde 1467.Sokak No:10/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/113239İhale Kayıt Numaralı “Esenboğa Havalimanı YG-AG Enerji Revizyonu İle Güç Merkezi Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 21.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Esenboğa Havalimanı YG-AG Enerji Revizyonu İle Güç Merkezi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Avrasya Enerji İnş. Turz. ve Tic. A.Ş.- Elit Proje Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 15.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1086 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 11. İdare Mahkemesine açtığı davada 09.07.2015 tarihli ve E:2015/1335 sayılı “Yürütmenin Durdurulması” yönünde alınan karar uyarınca başvuru sahibinin 26.01.2015 tarih ve 6766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2015 tarihli itirazen şikâyet başvurusu yeniden esastan incelenmiştir.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/310-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin bir tamamlama işine ait olduğu ve sıfırdan bir tesis inşası olmadığı için DIII grubu işlerden sayılamayacağı, iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşmenin noter onaylı olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinin tek sözleşme kapsamında düzenlenmediği, alt yüklenicilik sözleşmesinin 26.01.1998 tarihli ancak asıl işverenin idare ile imzaladığı sözleşmenin imzalanma tarihinin 26.10.1998 olması sebebiyle iş deneyimine konu işlerin asıl işveren ile alt işveren arasındaki sözleşmeye konu olmasının mümkün olmadığı bu sebeple sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve E: 2015/1335 sayılı kararında belirtilen gerekçeler ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.

15.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1086 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Avrasya Enerji İnş. Turz. ve Tic. A.Ş.- Elit Proje Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve E: 2015/1335 sayılı kararı ile “Kamu İhale Kurulu’nun 15.04.2015 tarih ve 1086 sayılı kararında,

Davacının birinci iddiası ile ilgili olarak; noter onayının ilgili sözleşmede yer aldığı tespit edildiğinden davalı idarenin teklifi değerlendirme dışı bırakmaya ilişkin bu gerekçesi yerinde görülmemiş ise de, ilgili mevzuat ve düzenlemelere göre, idarece onarım, tamamlama gibi işlere ilişkin iş deneyim belgesinin kabul edilebilmesi için ihale dokümanında buna ilişkin düzenleme yapılması gerektiği, ihalede yalnızca DIII grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle davacının iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle ve sonuç olarak davacının değerlendirme dışı bırakılması uygun olduğundan bahisle bu iddia yönünden başvurusunun reddine karar verildiği,

İkinci iddia yönünden ise, ihale üzerinde bırakılan yüklenicinin iş deneyim belgesi olarak sunduğu iş kapsamında tüm elektronik ve elektrik işlerinin imalatında yetkili kılındığı ve belgeye konu işlerin tek sözleşme kapsamında aynı proje içerisinde gerçekleştirildiği, tek bir kesin hakedişe bağlandığı, bu nedenle davacının ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığına dair iddiasının da yerinde olmadığına karar verildiği görülmektedir.

           – Davacının birinci iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirme;

Olayda, davacı ortaklığın pilot ortağı olan Avrasya Enerji İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenici adına Türkiye Elektrik İletim A.Ş. tarafından düzenlenen “İTM.21-TEMELLİ, 380kV Temelli Transformatör Merkezi Tamamlama (Mühendislik, tasarım, inşaat işleri, sistem ve ekipmanların temini, montajı, kablaj, test ve devreye alma işlemleri dâhil)” işine ilişkin 07.05.2003 geçici kabul tarihli iş deneyim belgesinin ihale kapsamında davacı iş ortaklığınca sunulduğu, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. ile yapılan yazışmalar neticesinde elde edilen bilgi ve belgelere göre bahse konu işin trafo merkezi tamamlama işine yönelik olduğu, işin ilk yüklenicisinin elektrik işlerinin %19,76’sını inşaat işlerinin ise %67,98’ini yaptığı, gerçekleştirme oranının işin toplam sözleşme bedelinin %27,88’ini oluşturduğu, kalan %72,12 oranında işin ise pilot ortak tarafından yerine getirildiği, ihale kapsamında Tebliğ’de belirlenen DIII grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, işin DIII grubu imalatları içerdiği ve tamamlama işi olduğu noktasında da tereddüt bulunmadığı, dava konusu işlemde tamamlama işinin benzer iş olarak dokümanda belirlenmemesi sebebiyle davacı ortaklığın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu şeklinde gerekçeye yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre sunulan iş deneyim belgesi kapsamında yüklenici pilot ortağın özellikle işin elektrik imalatlarının yaklaşık % 80’lik bir kısmını yerine getirdiği ve yapılan işin DIII grubuna giren imalatları içerdiği hususu göz önüne alındığında, işin içeriği, niteliği ve boyutu gibi noktalarda bir değerlendirme yapılmaksızın sırf iş deneyim belgesinin tamamlama işi olması sebebiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun görülmesine dair Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır. 

Davacının ikinci iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirme;

Olayda ihale üzerinde bırakılan ortaklığın pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu esas işin Bursa Yenişehir Havaalanı Tevsii İnşaatı işi olduğu, alt yüklenici olarak pilot ortağın elektrik ve elektronik işlerin imalatını yüklendiği, esas sözleşmenin 1995 yılında alt yüklenicinin sözleşmesinin ise 1998 yılında yapıldığı, işin geçici kabulünün ise 2003 yılında gerçekleştirildiği, pilot ortağın tüm keşif artışlarının ana sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği, tüm iş artışlarının tek bir kesin hak ediş raporu ile tahakkuk altına alındığı, dolayısıyla ortada tek bir iş ve tek bir hak ediş bulunduğundan davacının ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin tek sözleşme kapsamında düzenlenmediği, bu nedenle iş deneyim belgesinin uygun olmadığı şeklindeki iddiasının reddine dair Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Bu durumda, her ne kadar davacının ikinci iddiası yönünden Kurulca yapılan değerlendirmede bir hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, davacının ilk iddiasının yukarıda ayrıntısına yer verilen gerekçelere göre reddedilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılması karşısında, davacının itirazen şikayet başvurusunun söz konusu iddia yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

İncelemeye konu ihale DHMİ Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen Esenboğa Havalimanı YG-AG Enerji Revizyonu İle Güç Merkezi Yapımı işidir.

26.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 15.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1086 sayılı Kurul kararı ve 15.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1087 sayılı Kurul kararlarında belirtilen hususlar dikkate alınarak Aykon Elektrik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin geçerli olduğuna karar verildiği, Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. – Elit Proje Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı sıfatında bulunan Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tamamlama işine ilişkin olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı ve hesaplanan sınır değerin altında teklif vermiş olan Aykon Elektrik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den 30.04.2015 tarih ve 41122 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, anılan isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, EMT İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. – Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif,  Atilla Makina Montaj İzolasyon Taahhüt İnşaat Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. 

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ”Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan DIII grubu işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik Mühendisliği” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz …”

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

olarak düzenlenir …”,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır…”,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde aşağıdaki açıklamalara yer verilmiştir:

“Madde 1 – 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.

…

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.

…

“Ek-1: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ

…

Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A. Ş. – Elit Proje Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenici Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A. Ş. adına Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından “İTM.21-TEMELLİ, 380kV Temelli Transformatör Merkezi Tamamlama (mühendislik, tasarım, inşaat işleri, sistem ve ekipmanların temini, montajı, kablaj, test ve devreye alma işlemleri dâhil)” işine binaen düzenlenen, uygulanan yapı tekniğinin betonarme-çelik olarak gösterildiği, işin geçici kabul tarihinin 07.05.2003 ve belge tutarının 6.531.226,94 TL olarak belirtildiği Yüklenici İş Bitirme Belgesi sunulmuştur.

 24.12.2014 tarihli ilk ihale komisyon kararında yer alan bilgilerden DHMİ’nin Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A. Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işlerde DIII grubu işlere ilişkin ayrımın yapılabilmesi için 27.10.2014 tarihli ve 104419 sayılı yazı ile TEİAŞ’tan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin bilgi ve belgeler ve işin tek sözleşmede yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve açıklama talebinde bulunduğu görülmüştür. TEİAŞ’ın bu talebe cevaben 07.11.2014 tarihli ve 755.99 sayılı yazısı ile 380kV Temelli Transformatör Merkezi Tamamlama işine ait elektrik ve inşaat kesin hakedişleri ile sözleşme koşullarını içeren bilgileri DHMİ’ye sunduğu görülmüştür.

Anılan yazışma üzerine yapılan değerlendirme sonucunda DIII grubu işler içerisinde sıfırdan yeni bir şalt tesisi, trafo merkezi, kompanzasyon tesisi yapım işlerinin yer aldığı, iş deneyim belgesine konu işin ise tamamlama işi olduğu, tamamlama işinin benzer iş olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 57’nci maddesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 46’ncı maddesi gereğince sözleşmelerin notere tescilinin zorunlu olduğu ve TEİAŞ Genel Müdürlüğünün gönderdiği sözleşmenin içeriği incelendiğinde sözleşmenin 21’inci maddesinin son paragrafında bu zorunluluk doğrultusunda “sözleşmeler noter tarafından tasdik edilecek olup her türlü noter masrafı yükleniciye ait olacaktır.” ibaresinin yer aldığı ancak sözleşmede noter onayının bulunmadığı ve sunulan iş deneyim belgesinin iki sayfadan ibaret olduğu ancak belgenin aslının aynı olduğuna dair noter şerhinin sadece ikinci sayfada olduğu, bu durumun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İstekli ilk kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine 05.01.2015 tarihli ve AD-17 sayılı yazı ile TEİAŞ Genel Müdürlüğü Trafo Merkezleri Tesis Dairesi Başkanlığına başvurarak belgeye konu işin sıfırdan yeni bir şalt tesisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve sözleşmeye konu işten elde etmiş oldukları iş deneyim belgesini DIII grubu işlerde iş deneyim belgesi olarak kullanılıp kullanılamayacağı ayrıca ihale konusu işte idare ile imzalanan sözleşmenin noter onaylı olup olmadığı, sözleşme noter onaylı ise noterin numarası, adresi ve yevmiye numarasının bildirilmesi hususunda talepte bulunmuştur. TEİAŞ’ın 380 kV Temelli Trafo Merkezi Tamamlama işinin bir tamamlama işi olduğu ve bu işin DIII grubu işler kapsamında olduğu, dolayısıyla bu işten elde edilen iş deneyim belgesinin yeni merkezlerin yapımı için kullanılabilecek bir iş deneyim belgesi olduğu belirtilmiş ve sözleşmenin Ankara 34. Noterliği tarafından onaylı olduğu, onay tarihinin 30.04.2002, numarasının 13141 ve noter yevmiye numarasının 10283 (09.05.2000 tarih) olduğu bilgilerine yer verilmiştir.

İstekli 07.01.2015 tarihinde idareye TEİAŞ’ın 07.01.2015 tarih ve 766 sayılı yazısını da referans göstererek şikâyet başvurusunda bulunmuştur. DHMİ Genel Müdürlüğü bu cevabi yazısında iş deneyim belgesinin iki sayfadan oluştuğu, tasdik şerhinin sayfa sonunda olduğu, birinci sayfada da aynı yevmiye numarasının bulunduğu ve belgenin bir bütün olarak tasdiklendiği anlaşıldığından bu iddianın yerinde olduğu ancak iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşmenin ve istekli tarafından şikâyet başvurusu ekinde sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda sözleşmede noter tasdikinin bulunmaması ve aynı şekilde tamamlama işlerinin benzer iş olarak kabul edilemeyeceği şeklinde emsal kurul kararları da gösterilerek reddedilmiştir.

DHMİ Genel Müdürlüğü’nün bu cevabı üzerine istekli TEİAŞ’a sözleşmelerinde işin kapsamı başlığı altında belirtilen önceki yüklenici tarafından tamamlanan iş kalemlerinin miktar ve bedellerinin belirlenmesi ve işin kendileri tarafından yapılan kısımlarının bedellerinin hesaplanarak kendilerine bu konuda bilgi verilmesi konusunda 20.01.2015 tarih ve AVRS-0 1 sayılı yazı ile başvuruda bulunmuşlardır. TEİAŞ 22.01.2015 tarih ve 7886 sayılı yazı ile 17.01.2012 tarihinde düzenlenen 2012/2 sayılı İş Deneyim Belgesinin DIII grubu işler kapsamında olduğuna ilişkin açıklama ile birlikte İTM.21 Temelli Trafo Merkezi işinin birim fiyat teklif cetveli ve yine bu işin elektrik ve inşaat kesin hakedişlere ilişkin belgeler eklenerek istekliye gönderilmiştir.

İdarece anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde işin adının “380kV Temelli Transformatör Merkezi Tamamlama” işi olarak belirtilmiş olması nedeniyle, ikmal işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin söz konusu ihalede kullanılamayacağı belirtilerek isteklinin teklifinin ilk kesinleşen ihale kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bu konuda Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da  15.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1086 sayılı karar ile reddedildiği tespit edilmiştir.

Ancak söz konusu karara karşı açılan davaya ilişkin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve E: 2015/1335 sayılı kararında “iş deneyim belgesinin tamamlama işi olması sebebiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun görülmesine dair Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı” ifade edilmiştir.  

Bu açıdan iş deneyim belgesinin yeniden incelenmesi sonucunda;

İkmal ya da tamamlamaya konu işin kapsamı ince işler ya da bir binanın mekanik tesisatının yapılması ile sınırlı olabileceği gibi, bir kampüs içerisinde yer alan, daha önce ihale edilen ve içerisinde belli sayıda binanın inşaatının tamamlandığı, bir kısım binaların ise temeli dâhil yapılmamış, sıfırdan binaların yapımını içeren bir tamamlama işi olabilir. Dolayısıyla ihalelerde tamamlama işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması durumunda, söz konusu tamamlama işi kapsamında neler yapıldığının kesin hak edişleri üzerinden tespit edilmesi ve ihale konusu iş ve ya benzer işe teknik açıdan uygun imalatların yapılıp yapılmadığının irdelenerek karar verilmesi gerekmektedir.

Bu açıdan bakıldığında, Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin “380kV Temelli Transformatör Merkezi Tamamlama” işine ilişkin olduğu görüldüğünden, söz konusu tamamlama işinin kapsamında yapılan imalatların kesin hakediş raporları üzerinden tek tek irdelenmesi, ayrıca  “380kV Temelli Transformatör Merkezi yapım işi”nde daha önce yüklenici olan Boğaziçi Elektrik Mühendislik A.Ş. tarafından hangi imalat kalemlerinin yapıldığı,  hangi aşamada işin feshedildiğinin tespit edilmesi gerekmektedir.

İtirazen şikayet başvurusunun incelenmesi kapsamında 27.02.2015 tarihli ve 510 sayılı yazımız ile TEİAŞ’tan belgeye konu iş kapsamında yer alan imalatların yeni bir şalt tesisi, trafo merkezi veyahut kompanzasyon tesisinin komple inşasını/baştan sona imalatını teşkil edip etmediği, bu anlamda ikmal işi mi yoksa yeni bir tesis inşasını mı konu edindiği, yapılan imalatların yeni bir tesis inşasında yer alan tüm imalatları kapsayıp kapsamadığı, belgeye konu iş kapsamının ve yapılan imalatların, feshedilen işe konu tesise yönelik imalat ve/veya maliyet bakımından yüzde kaçını oluşturduğu ve fesih aşamasında tesisin tamamlanmış olan imalatlarının neler olduğu hususlarında bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

TEİAŞ’ın Kurum’a 03.03.2015 tarih ve E.22650 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin tamamlama işi olduğu ve yeni bir tesis inşasını kapsamadığı, İTM.17A referanslı 380 kV Temelli Transformatör Merkezi yapım işi sözleşmesinin Boğaziçi Elektrik Mühendislik A.Ş. ile imzalandığı ve bu yüklenicinin elektrik işlerinin %19,76’sını inşaat işlerinin %67,98’ini yaptığını ancak bu gerçekleştirme oranlarının işin toplam sözleşme bedelinin sadece %27,88’ini oluşturduğunu ve bu aşamada feshedildiğini, bu işin tamamlanması için yapılan İTM.21 Temelli Trafo Merkezi Tamamlama işi kapsamında Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. tarafından işin geri kalan %72,12’sinin tamamlandığı bilgilerine yer verilmiştir.

Ayrıca İTM.17A referanslı 380 kV Temelli Transformatör Merkezi işinin feshi ile ilgili durum tespit tutanağı incelendiğinde 170kV güç trafosu, 420 ve 170 kV kesici, 170 kV normal ve toprak bıçaklı ayırıcı, 170 kV hat tıkacı, 36 ve 160 kV parafudr, 170 kV akım ve gerilim trafosu, 25 ve 95 mm² örgülü bakır iletken, topraklama kazığı ve yedek malzemelerin merkeze geldiğini ancak gerekli montaj ve topraklama işlemlerinin yapılmadığı bahsedilen mallarının bir kısmının tamamlayıcı parçalarının getirilmediği ve BFL 1,6,7,10,11,16,21,26,28,46,48,66,69,73 numaralı malzemelerin ise merkezde hiç bulunmadığı tutanak altına alınmıştır.

Söz konusu tutanakta yer alan tespitler aşağıya naklen aktarılmıştır:

“16.04.2001 tarihinde Temelli TM’nde yapılmış olan işlerin tespiti amacı ile bahis konusu trafo merkezine gelinmiş, ancak yüklenici Boğaziçi Elektrik Mühendislik A.Ş. firmasının yetkili elemanının gelmediği görülmüştür. 16.04.2001 tarihi itibariyle yapılan ve geriye kalan işler aşağıdaki gibidir.

–          BFL.2 170 kV. GÜÇ TRAFOSU: 1 Adet İ.Ş.İ.B.Dairesince Samsun 1 TM’den sökülen ELEKTORFUTURE Marka 25 MVA Güç Trafosu 380 trafo indirme platformuna indirilmiş olup yağları ve aksesuarları gelmemiştir.

–          BFL.3 420 kV. KESİCİ: 2 Adet ABB marka kesici merkeze gelmiş ancak montajları yapılmamıştır. Ankraj cıvataları gelmemiştir.

–          BFL.4,5 170 kV. KESİCİ (TK’lı, TK’sız): 6 Adet TK’sız 7 adet TK’lı kesici merkeze gelmiştir. 1 adet TK’sız kesicinin çelik mesnedi gelmemiştir. Sadece brüt 80 kg.lık 1 adet SF6 gaz tüpü gelmiştir. 12 adet kesicinin kaba montajı yapılmıştır. Manometreleri, terminalleri takılmamış, gazları basılmamıştır)

–          BFL.8,9,12 170 kV. Normal ve T.B. Ayırıcı (1250A,2000A: 6 Adet 1250A normal,5 adet 1250A toprak bıçaklı, 2 adet 2000A normal, 2 adet 2000A toprak bıçaklı Emek marka ayırıcı merkeze gelmiştir. 2 adet 2000A’lik normal ayırıcı ve 2 adet 2000A’lik toprak bıçaklı ayırıcının sadece mesnet izolatörleri monte edilmiştir. Ayırıcı açma yönü ve toprak bıçaklarının kapanma durumuna göre ayırıcıların CEME mesnetlerinin dönmesi gerekmektedir. İzolatörlerinde sökülmesi gerekiyor.

–          BFL.13 170 kV. HAT TIKACI: 10 Adet 170 kV. ABB marka hat tıkacı merkeze gelmiştir. (Başkanlığımızın 8 Mart 2000 tarih 2423 sayılı yazısı)

–          BFL.14 360 kV. PARAFUDR: 12 Adet 360 kV ABB marka parafudr merkeze gelmiş ancak montajları yapılmamıştır.

–          BFL.15 144 kV. PARAFUDR: 18 Adet 144 kV. ABB marka parafudr merkeze gelmiştir. 6 adedinin kaba montajı yapılmıştır. Korona halkaları, darbe sayıcı topraklaması monte edilmemiştir.

–          BFL.22 170 kV. GERİLİM TRAFOSU: 33 Adet Emek marka gerilim trafosu merkeze gelmiştir. 32 adedinin kaba montajı yapılmıştır. Ark boynuzları, topraklamaları monte edilmemiştir.

–          BFL.23,24,25 170 kV. AKIM TRAFOSU: 15 adet 1000-2000/5-5-5A, 15 adet 400-800-1200-1600/5-5-5A, 6 adet 100-200-400/5-5A olmak üzere toplam 36 adet Emek marka akım trafosu merkeze gelmiştir. 24 adedinin kaba montajı yapılmıştır. Ark boynuzları, topraklamaları monte edilmemiştir.

–          BFL.27 95 mm² ÖRGÜLÜ BAKIR İLETKEN: 10029 metre 95 mm² örgülü bakır iletken merkeze getirilmiştir. 9000 metresinin serimi yapılmıştır. Eksik çelik mesnetlerin ve cihazların topraklamaları yapılmamıştır.

–          BFL.47 36 kV. PARAFUDR: 9 adet 36 kV. FERRAZ marka parafudr 15.11.2000 tarihinde merkeze gelmiş ve yüklenicinin şantiye mahallinde bulunan kilitli çadırı içerisinde ambarlanmıştır. Çadırın içerisinde olup olmadığı tespit edilememiştir.

–          BFL.67 25 mm² ÖRGÜLÜ BAKIR İLETKEN: 1012 metre 25 mm² örgülü bakır iletken merkeze getirilmiş, ancak montajı yapılmamıştır.

–          BFL.68 TOPRAKLAMA KAZIĞI: 36 adet topraklama kazığı merkeze gelmiştir. 11 adedi çakılmıştır. 12 adedi ihale kapsamındaki röle binası içerisindedir. 13 adet kazık ile 25 adet kazık klemensinin yüklenicinin kilitli çadırının içerisinde olup olmadığı tespit edilememiştir.

–          BFL.74 YEDEK MALZEME: Yedek malzemelerden 1 adet 144 kV, 10 kA prafudr ve 1 adet 170 kV. TK’lı kesici merkeze gelmiştir.

–          BFL.1, 6, 7, 10, 11, 16-21, 26, 28-46, 48-66, 69-73 malzemeler merkezde bulunmamaktadır.”

Öncelikle ihale işlem dosyası ve idarelerle yapılan yazışmalar kapsamında yapılan incelemede Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.nin TEİAŞ’la yaptığı İTM.21 Temelli Trafo Merkezi Tamamlama işinin sözleşmesinde noter onayının bulunduğu Ankara 34’ncü noterliğinin 05.01.2015 tarihli ve 7 numaralı yazısı ile tespit edilmiş olup sözleşmenin Noterlikçe 30.04.2002 tarihinde 13141 yevmiye numarası ile tasdik edilmiş olduğu görülmüştür.

Diğer yandan iş bitirme belgesine dayanak TEİAŞ’tan temin edilen ve ihale işlem dosyasında yer alan feshedilen işe (İTM.17 referans numaralı Temelli Trafo Merkezi) ilişkin tamamlanma yüzdeleri, münfesih sözleşmenin yüklenicisi tarafından yapılan işler icmali, feshedilen işe ilişkin sitüasyon raporları ve tutanaklar ile kesin hesap; tamamlama işi olarak adlandırılan İTM.21 referans numaralı Temelli Trafo Merkezi yapım işi yüklenicisi Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.nin imalatlarını gösteren icmal karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.

Yukarıda aktarılan feshedilen işe ilişkin sitüasyon raporundan görüldüğü üzere, sözleşmesi feshedilen Boğaziçi Elektrik Mühendislik A.Ş. tarafından genel itibarıyla, montajı yapılacak olan bazı trafoların, kesicilerin, parafudr gibi malzemelerin şantiye sahasına getirilmesi kalemlerinden oluştuğu, sadece birkaç kalem için kaba montajın yapılması imalatlarının yapıldığı, getirilen ve şantiye sahasına depolanan malzemelerin Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. açısından ihzarat niteliği taşıyabileceği, kaba montajı yapılan birkaç kalemin de montajının yine Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. tarafından bitirildiği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlere ait icmal incelendiğinde, imalatların doğrudan DIII Grubu işler kapsamında yer alan trafo merkezi yapımına yönelik olduğu, münfesih sözleşme kapsamında idareye getirilen ve/veya TEİAŞ tarafından verilecek 1 adet 170kV güç trafosu, 15 adet 420 kV ve 170 kV kesici, 8 adet 170 kV normal ve/veya toprak bıçaklı ayırıcı, 5 adet 170 kV hat tıkacı, toplam 24 adet 170 kV ve 420 kV parafudr, 1 adet 170 kV gerilim trafosu, 36 adet 170 kV akım trafosu, 2.430 mt. çeşitli ebatlarda boru, 2 adet projektör, 9 adet 36 kV parafudr, topraklama iletkeni ve kazıklarının montaj işlemlerinin yapıldığı (toplam 26 kalem),

Bunlar dışında kalan ve 48 kalemden ibaret imalatların hem malzeme temini hem de montaj işlerinin tamamının gerçekleştirildiği, bu imalatlar arasında 1 adet 420 kV güç trafosu, 12 adet 420 kV ayırıcı, 38 adet 170 kV ayırıcı, mesnet izolatörleri ile askı-gergi takımları, topraklama malzemeleri (bakır iletken, bara), 70 adet 17,5 kV ve 36 kV akım trafosu, 6 adet 36 kV gerilim trafosu, 1 adet YS trafosu, 87 adet 36 kV ayırıcı, çeşitli özelliklerde röle, kumanda, scada, kesici arıza ve bara koruma panoları, iletken, kablo, aydınlatma ekipmanı temini ve montajı işlerinin gerçekleştirildiği ve alan inşaat işleri kapsamında da trafo sahasına ilişkin tamamlanmayan veya yapımına hiç başlanmayan birtakım beton, çelik konstrüksiyon, temel imalatları, röle ve şalt binası yapılması vb. imalatlarının gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Belgenin DIII Grubuna giren imalatları içerdiği hususunda bir tereddüt bulunmadığı, gerek gerçekleştirilen imalatlar gerekse de bu hususu destekler nitelikte görülen maliyet yüzdeleri bakımından işin önemli bir kısmının Avrasya A.Ş. tarafından gerçekleştirilmesi karşısında belgenin tamamlama işi olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir. Nitekim dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden münfesih sözleşmenin yüklenicisi Boğaziçi Elektrik Müh. A.Ş. tarafından özellikle elektrik işleri imalatlarının önemli bir kısmının gerçekleştirilmediği, yapılan işlerin bazı trafo ve ekipmanların eksik ve/veya tamam olarak idareye tesliminden ibaret olduğu, montajlarının gerçekleştirilmediği veya eksik olarak gerçekleştirildiği, bu kapsamda Avrasya A.Ş. tarafından gerçekleştirilen imalatların ilgili mühendislik bakımından benzer iş ve ihale konusu işe uygun imalat kalemlerini içerdiği görülmektedir.

İş deneyim belgesine konu iş “tamamlama” işi olarak adlandırılsa da yüklenicinin yaptığı iş kısmının bir trafo merkezi yapımının önemli bir bölümünü teşkil ettiği, maliyet bakımından incelendiğinde de imalat yüzdelerinin bu hususu desteklediği, şöyle ki %83’ü elektrik, %17’’si inşaat işlerinden oluşan toplam işin %72,12’sini gerçekleştirdiği (elektrik işleri bakımından imalatlarının %80’in üzerinde olduğu, inşaat işleri bakımından ise %32,02’sini yaptığı) anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibine ait iddialar yerinde görülmüş ve teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

          Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A. Ş. – Elit Proje Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.