Tapu iptali ve tescil davasında orman vasfı taşıyan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi         2023/4568 E.  ,  2024/6135 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1967 E., 2023/591 K.
KARAR : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/408 E., 2022/8 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalılar … ve … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar … ve … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Artvin ili … ilçesi … Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na (3402 sayılı Kanun) göre yapılan kadastro sonucunda, 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 13 ve 24 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 25, 31, 54 ve 105 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 72 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 75 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 76 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 81 parsel sayılı taşınmaz 8435,88 m2 yüzölçümüyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 22, 56, 106 ve 108 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 23 ve 110 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 104 ve 111 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 109 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden … adına; 114 ada 112 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden … adına tespit edilmiştir.

Davacı … Genel Müdürlüğü vekili asıl ve birleşen dosya dava dosyalarına sunduğu dava dilekçelerinde; Artvin ili … ilçesi … Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 114 ada 23, 114 ada 24, 114 ada 25, 114 ada 26, 114 ada 76, 114 ada 81, 114 ada 108 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 114 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 225,61 m2’lik kısmı, 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide 15/a ile gösterilen 2.757,45 m2 ve 15/b ile gösterilen 4.996,88 m2’lik kısımları, 114 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.453,65 m2’lik kısmı, 114 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 891,03 m2’lik kısmı, 114 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.982,27 m2’lk kısmı, 114 ada 56 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 4.737,59 m2’lik kısmı, 114 ada 72 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 252,42 m2’lik kısmı, 114 ada 75 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 312,67 m2’lik kısmı, 114 ada 106 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.758,25 m2’lik kısmı, 114 ada 110 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 3.537,42 m2’lik kısmı, 114 ada 111 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.299.29 m2’lik kısmı, 114 ada 112 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 2.470,50 m2’lik kısmı, 114 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 475,26 m2’lik kısmı, 114 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 3.452,47 m2’lik kısmı, 114 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 624,61 m2’lik kısmı, 114 ada 104 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.062,92 m2’lik kısmı, 114 ada 105 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.367,99 m2’lik kısmı, 114 ada 109 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 2.943,08 m2’lik kısmının orman vasfında olduğu halde davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazlar yada taşınmaz bölümlerinin orman arazisi olup, hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planında yeşile boyalı orman alanlarında kaldıklarını belirterek dava konusu taşınmaz yada taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, ayrıca tapu kayıtları üzerindeki şerh, ipotek, haciz ve diğer kayıtların terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; “… dava konusu taşınmazların uzun yıllardır orman vasfında olup, tarımsal faaliyette kullanılmadıkları, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tapuya tescil edildiği, bu hususun teknik bilirkişi raporları ve taşınmazın fiili durumuyla desteklendiği, bu sebeple orman vasfında olan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı, orman niteliğindeki taşınmazın tapu kaydı üzerinde 3. kişi lehine kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı …” gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne; birleşen 2019/51 Esas sayılı davanın kabulüne ve Artvin ili … ilçesi … Köyü … Merkez Mevkii 114 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar … ve … vekili tarafından 114 ada 81 ve 114 ada 48 parsellere ilişkin hükme yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; “… karar tarihi 11.01.2022 olmasına rağmen gerekçeli karara 12.01.2022 olarak yazılmasının v, ayrıca hüküm fıkrasının ikinci bendinde dava konusu parselin numarası 114 ada 13 olmasına rağmen yazım hatası sonucu 144 ada 13 olarak yazılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı …” gerekçesiyle, davalılar … ve … vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.01.2022 tarih ve 2018/408 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-b.(2) nci maddesi gereğince kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisine ve asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş ve işbu karar davalı … vekili tarafından, 114 ada 81 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL’nin temyiz eden davalı …’ den alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.