Tapu ve Kadastro Müfettiş Yardımcılığı sınavında 70 puan barajını geçemeyen adayın itirazının hukuka uygunluk açısından değerlendirilmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/8233-S.21.13216

BAŞVURU NO : 2020/102469

KARAR TARİHİ : 31/05/2021

RET KARARI

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

Başvuranın Tapu ve Kadastro Müfettiş Yardımcılığı yazılı sınavına

BAŞVURUNUN KONUSU :

itirazı hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 11/12/2020

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından 21/11/2020 tarihinde yapılan Tapu ve Kadastro Müfettiş Yardımcılığı Sınavına Hukuk bölümünden 90 başvuru numarası ile katıldığını, 26/11/2020 tarihinde açıklanan yazılı sınav sonucuna göre 61,73 puanla 38. sırada yer alarak başarısız sayıldığını öğrendiğini, açıklanan yazılı sınav sonucuna itiraz ettiğini, itirazının reddedilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu düşündüğünü çünkü şahsının idareye sunmuş olduğu sınav cevap kağıdının sözlü sınava kalmasını sağlayacak nitelikte olmasına rağmen idarenin yanlış ve eksik puanlama yaptığını, idarenin sınav kağıtlarını puanlayan sınav kurulu ile itirazları değerlendiren kurulunun aynı üyelerden oluştuğunu ve bu durumun itirazının reddedilmesi işleminin hukuka aykırılığını ortaya koyduğunu, sınavı ve itirazını değerlendiren sınav kurulu üyelerinin kurum mevzuatına ve işleyişine hakim olabileceklerini, ancak sınav içeriğindeki Anayasa Hukuku, İdare Hukuku, Medeni Hukuk, Borçlar

Hukuku, Ticaret Hukuku, İktisat ve Maliye derslerini değerlendirebilecek yetkinliğe sahip olmadıklarını, sınav sonuç listesinde görüldüğü üzere 70 üzerinde puan alan 30 kişinin direkt başarılı sayıldığını, 70 altında puan alanların başarısız sayıldığını, 70 üzerinde puan alıp da başarısız sayılan olmadığını ve bu durumun daha çok sözlü sınav sonuçlarında rastlanılan hakkaniyete ve liyakata uygun olmayan bir alım yöntemi olduğunu, sanki zorlama bir şekilde puanlama yapılmak suretiyle 30 kişinin objektif olmayan bir şekilde sözlü sınava kabul edildiğini iddia ederek, belirtilen nedenlerle Tapu ve Kadastro Müfettiş

Yardımcılığı sınavındaki sınav kağıdının değerlendirilmesi işleminin iptal edilerek sınav kağıdının

Kurumumuzun belirleyeceği bağımsız, tarafsız ve sınav kağıdını değerlendirme yeterliliğine sahip bilirkişilerce değerlendirilmesini ve değerlendirme sonucunda sözlü sınava katılmayı talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 22/12/2020 tarihinde Tapu ve Kadastro Genel

Müdürlüğünden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu

Başkanlığı tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 21/01/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; Tapu ve Kadastro Müfettiş Yardımcılığı yazılı sınavının 21/11/2020 tarihinde tek oturumda Kurum ek hizmet binalarının bulunduğu Tapu ve Kadastro Eğitim Kampüsünde bulunan Meslek

Lisesi ve Yüksek okul sınıflarında, her sınav salonunda Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettiş ve idari personelinden oluşan 2 kişilik gözetmenler eşliğinde ve sınav kurulunun tamamen gözetim ve denetimi altında yapıldığı, yapılan sınava ilişkin ilgili tutanaklar düzenlendiği ve sınav sonucunda sınava giren adayların cevap kağıtları isim bölümleri kapalı şekilde sınav kurulu tarafından teslim alınarak aynı gün ana hizmet binasına gelindiği, sınav kurulunun tamamının katılımıyla sınav kağıtlarının sınav kurulu tarafından cevap anahtarı, puanlama kriterleri ve cevap kağıtlarının okunmasına ilişkin 20/11/2020 tarihli esaslara göre okunup puanlamalarının yapıldığı, tüm cevap kağıtları okunup puanları belirlendikten sonra kapalı olan aday isim bölümlerinin açıldığı ve yazılı sınavı kazanan adayların belirlenip listeye bağlanarak sınav kurulu tarafından Teftiş Kurulu Başkanlığına tutanakla teslim edildiği, yazılı sınav sonuçlarının Teftiş

Kurulu Başkanlığı tarafından 26/11/2020 tarihinde Kurumun web sitesinde ilan edildiği, başvuranın 26/11/2020 tarihli dilekçesi ile sınav sonucuna itirazı üzerine sınav kurulunca yapılan yeniden değerlendirme kapsamında adayın yazılı sınav cevap kâğıdının, sınav kurulunca oluşturulan cevap anahtarı ve puanlama kriterlerine göre yeniden değerlendirildiği ve yine aynı sonuca ulaşıldığı, başvuranın yazılı sınava katılacak adaylar arasında KPSS sıralamasına göre 91,5368 puanla 32 nci sıradan yazılı sınava girmeye hak kazandığı, yazılı sınav sonucunda ise 61,73 puanla 38 inci sırada yer aldığı ve yönetmelikte belirlenen 70 puan barajını aşamadığından başarılı sayılmasının mümkün olmadığı savunulmaktadır.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’ üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir.

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun; “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü bulunmaktadır.

5. 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 488 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Tapu ve

Kadastro Kurulu ile Teftiş Kurulunun çalışma usul ve esasları yönetmelikle düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

6. Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “Yazılı sınavda, asgari 70 ve üzerinde puan almış olmak koşuluyla, alan bilgisi sınav notlarına göre yapılan puan sıralamasında, sınavın yapıldığı dönem alanlara ayrılmış kontenjana göre alınması öngörülen müfettiş yardımcısı sayısının 3 katını oluşturacak sayı kadar aday yazılı sınavı kazanmış sayılır.” hükmü yer almaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

7. Kamu Denetçisi tarafından, İdarenin başvuranın talebine ilişkin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

8. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; 21/11/2020 tarihinde yapılan Tapu ve Kadastro

Müfettiş Yardımcılığı Sınavına katılmış olduğunu, 26/11/2020 tarihinde açıklanan yazılı sınav sonucuna göre 61,73 puanla 38. sırada yer alarak başarısız sayıldığını ifade etmekte olup, sınav kağıdının

Kurumumuzun belirleyeceği bağımsız, tarafsız ve sınav kağıdını değerlendirme yeterliliğine sahip bilirkişilerce değerlendirilmesini ve değerlendirme sonucunda sözlü sınava katılmayı talep etmektedir.

9. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, sınav kurulu tarafından önceden belirlenmiş cevap anahtarına göre sınava giren adayların cevap kağıtlarının değerlendirilerek yüz tam puan üzerinden puanlama yapıldığı, yazılı sınavda başarılı sayılabilmek için en az yetmiş puan alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

10. Şikâyete konu uyuşmazlık kapsamında, Kurumumuzca 22/12/2020 tarihinde Tapu ve Kadastro Genel

Müdürlüğüne gönderilen bilgi ve belge talep yazısıyla 21/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen Tapu ve

Kadastro Müfettiş Yardımcılığı Sınavının başvuranın girmiş olduğu bölüm itibarıyla soruları, cevap anahtarı ve başvurana ait cevap kâğıdının onaylı örnekleri ile başvuranın itirazı üzerine sınav kurulunca yapılan yeniden değerlendirmeye ilişkin bilgi ve belgeler ile sonuca ilişkin bilimsel verilere dayalı gerekçeler talep edilmiştir.

11. Şikâyete konu uyuşmazlık sınav kâğıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikâyet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir. Bu nedenle konusunda uzman ve bilirkişiliğe engel hali bulunmayan iki öğretim üyesi bilirkişi olarak görevlendirilmiştir.

12. Görevlendirilen bilirkişiler tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarında özetle; başvuran tarafından şikâyet konusu sınavdan alınan puanın, sınav kurulu tarafından hazırlanmış cevap anahtarı dikkate alınarak, bilirkişi olarak görevlendirildikleri alanlar itibarıyla bilimsel verilere dayalı olarak objektif ölçme ve değerlendirme kurallarına uygun olup olmadığı bakımından incelendiği, Hukuk alanındaki 1. ila 13.

sorulara sınav kurulu tarafından verilen 50,73 puanlık notun 54,6 olarak hesaplandığı, Kamu

Maliyesi/İktisat alanındaki 14. ve 15. sorulara sınav kurulu tarafından verilen 11 puanlık notun 14 puan olarak hesaplandığı bildirilmiş olup, bilirkişiler tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda başvuranın sınav puanın toplamda 6,87 puanlık artış takdir edilerek 68,6 puan olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, her ne kadar konuyla ilgili olarak görevlendirilen bilirkişiler tarafından, sınav kurulunca başvurana takdir edilen 61,73 puan üzerine 6,87 puanlık artış öngörülmüş olmakla birlikte, bu puan artışı ile birlikte başvuranın sınav puanının 68,6 puan olarak hesaplandığı ve başvuranın yazılı sınavda başarılı sayılabilmek için 70 puan alma şartını sağlayamadığı görüldüğünden, idarenin başvuranın sözlü sınava katılmasını sağlayacak yazılı sınav puanının verilmesi talebinin reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi

Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin “başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı tespit edilmiştir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

15. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret

Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;

Kararın BAŞVURANA ve TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

/