Taşıma kooperatiflerinden alınan tekliflerde ek giderlerin açıklanması zorunlu mudur (KİK)

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünce 02.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “942 Kişilik Nitelikli Personel İle Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizm. Dağıtım İnş. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.-Doğuş Sosyal Hizmetler İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 09.10.2013tarih ve 2013/UH.II-3903sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle davacı On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 25.12.2013 tarihli 2013/783 sayılı kararda “Dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu ihalenin araç kiralama veya belli bir araçla gördürülecek bir hizmet alım ihalesi olmayıp çeşitli alanlarda çalıştırılmak üzere personel temini işi olduğu, söz konusu personelin ihale konusu yere gidip gelmeleri için kullanılacak aracın belirlenmesinin isteklilere bırakıldığı, bu doğrultuda davacı şirket tarafından 10 kişiye ait yol giderinin Bursa Belediyesi toplu taşıma kartı verilerek karşılanmasının planlandığı, diğer personelin ise servisle taşınmasının düşünüldüğü, ihaleye ait idari şartnamede bu hizmetin ister isteklilerin kendi araçlarıyla isterse de kiralama yoluyla sağlanabileceğinin belirlendiği, bu doğrultuda davacı tarafından bir taşıma kooperatifinden teklif alındığı, söz konusu teklifin tüm fiyat dahil sefer başı ücret olarak belirlendiği, bu fiyat dışında üçüncü kişi konumunda bulunan kooperatiften ayrıca araç başına düsen yakıt, sigorta, vergi gibi unsurlara ilişkin açıklama istenmesinin mümkün olmadığı, zira söz konusu taşıma kooperatiflerinin günlük olarak birden fazla farklı alanda ve yerde taşıma işi yapabilecekleri düşünüldüğünde bir aracın günlük ayrı ayrı her iş için sigorta, yakıt vs. giderlerim hesaplamalarının mümkün olmadığı, ayrıca ihaleye konu işin esasının personel temini işi olması nedeniyle de bu hususların araştırılmasının gereksiz olduğu, zira fiyat teklifinin yol giderini tevsik için aranılan şartı gerçekleştirdiği ve mevzuatta belirlenen unsurları taşıdığı, bu haliyle davacının aşırı düşük açıklamasının yeterli ve yerinde olduğu sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, İhaleyi yapan idarece yaklaşık maliyet belirlenirken, yol gideri için iki ayrı firmadan yapılan fiyat araştırmasında, araçlara ilişkin kiralama, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, vergi v.b giderlerine hiç değinilmediği, yaklaşık maliyetin belirlenmesine esas alınan fiyat tekliflerinde de davacının aşırı düşük açıklaması sırasında sunduğu fiyat teklifinde olduğu gibi, sefer başı toplam tutarın belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacının ilgili mevzuat uyarınca yeterli ve usulüne uygun olarak yaptığı aşırı düşük açıklaması nedeniyle teklifinin değerlendirmeye alınması gerekirken, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yolunda 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin olarak alınan davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Davaya konu işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararlara neden olacağı da açıktır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 09.10.2013tarih ve 2013/UH.II-3903sayılı Kurul kararının davacı On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, davacı On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.