| 9. Daire 1996/3770 E. 1996/4322 K. |
|
Temyiz İsteminde Bulunan : … bank A.Ş. Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Hesap İşleri Müdürlüğü İstemin Özeti : … Belediye sınırları içinde faaliyette bulunan yükümlü bankanın genel müdürlüğe ait işyerinin … Belediye hudutları içindeki yeni hizmet binasına nakletmesi nedeniyle iş yeri açma izin harcı ödenmediğinin yoklama ile tespit edilmesi üzerine 1993 yılı için tarh edilen kusur cezalı işyeri açma izni harcının terkini istemiyle açılan davayı; taşınma nedeniyle … Belediye sınırları içinde yeni bir işyeri açılması nedeniyle sözü edilen belediye tarafından 2464 sayılı Yasanın 81. maddesine göre işyeri açma izin harcı tarholunmasının yerinde olduğu gerekçesi ile reddederek cezalı tarhiyatı onayan İstanbul 7.Vergi Mahkemesinin 16.2.1996 gün ve 1996/424 sayılı kararının; şirketin faaliyete başladığı zaman işyeri açma izin harcının bir defaya mahsus alınması gerektiği, işyerinin … Belediye hudutları içine taşınmasının adres değişikliği niteliğinde olduğu ve işyeri açma izin harcına tabi bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı Metin Yüksel”in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi Yakup Kaya”nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen İstanbul 7.Vergi Mahkemesinin 16.2.1996 gün ve 1996/424 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, 12.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. |
| ÖZET: 9. Daire, 1996/3770 E. ve 1996/4322 K. numaralı temyiz istemini incelemiştir. Davada, bir bankanın yeni hizmet binasına taşınması nedeniyle iş yeri açma izin harcının ödenmediği tespit edilmiştir. İstanbul 7. Vergi Mahkemesi, iş yeri açma izin harcının tarhiyatının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın belirttiği bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. |